Oficina desaparecida del Congreso de los Estados Unidos
La Oficina de Evaluación de Tecnología ( OTA ) fue una oficina del Congreso de los Estados Unidos que funcionó de 1974 a 1995. El propósito de la OTA era proporcionar a los miembros y comités del Congreso un análisis objetivo y autorizado de las complejas cuestiones científicas y técnicas de finales del siglo XX. es decir, evaluación de tecnología . Fue líder en la práctica y fomento de la prestación de servicios públicos de formas innovadoras y económicas, incluida la participación temprana en la distribución de documentos gubernamentales a través de publicaciones electrónicas . Su modelo fue ampliamente copiado en todo el mundo.
La OTA fue autorizada en 1972 y recibió su primera financiación en el año fiscal 1974. [1] Se le retiró el financiamiento a finales de 1995, tras las elecciones de mitad de período de 1994 que llevaron al control republicano del Senado y la Cámara. Los legisladores republicanos de la Cámara de Representantes caracterizaron a la OTA como un despilfarro y hostil a los intereses del Partido Republicano.
La Universidad de Princeton alberga el sitio The OTA Legacy, que contiene "la colección completa de publicaciones de la OTA junto con materiales adicionales que iluminan la historia y el impacto de la agencia". El 23 de julio de 2008, la Federación de Científicos Estadounidenses lanzó un archivo similar que incluye entrevistas y documentos adicionales sobre la OTA. [2]
Historia
El Congreso estableció la Oficina de Evaluación de Tecnología con la Ley de Evaluación de Tecnología de 1972. [3] Estaba gobernada por una junta de doce miembros, compuesta por seis miembros del Congreso de cada partido: la mitad del Senado y la mitad de la Cámara de Representantes. Durante sus veinticuatro años de vida produjo alrededor de 750 estudios sobre una amplia gama de temas, incluida la lluvia ácida , la atención médica , el cambio climático global y los polígrafos .
Cierre
La parte delantera y trasera de una camiseta creada y usada por algunos miembros del personal de la OTA para expresar sus sentimientos sobre la intención del 104º Congreso de poner fin a su servicio y al mismo tiempo aumentar el presupuesto de la Biblioteca del Congreso en una cantidad equivalente a casi el doble que la de Las OTA. Compárelo con el sello oficial de arriba y observe el brazo del Congreso estrangulando a los simbólicos Estados Unidos en la versión satírica.
Las críticas a la agencia fueron alimentadas por Fat City , un libro de 1980 del periodista del Washington Times Donald Lambro que fue visto favorablemente por la administración Reagan; calificó a la OTA como una "agencia innecesaria" que duplicaba el trabajo gubernamental realizado en otros lugares. La OTA fue abolida (técnicamente "desfinanciada") en el período del " Contrato con Estados Unidos " del ascenso republicano de Newt Gingrich en el Congreso. Según la revista Science , "algunos legisladores republicanos llegaron a considerar [a la OTA] una duplicación, un despilfarro y un prejuicio contra su partido". [4]
Cuando el 104º Congreso retiró los fondos para la OTA, tenía un límite legal de 143 empleados a tiempo completo (aumentado por varios contratistas basados en proyectos) y un presupuesto anual de 21,9 millones de dólares. "Ley de Asignaciones del Poder Legislativo, año fiscal 1995". Congreso de Estados Unidos. 24 de julio de 1994.El cierre de la OTA fue criticado en su momento, incluso por el representante republicano Amo Houghton , quien comentó en el momento del desfinanciamiento de la OTA que "estamos cortando uno de los brazos más importantes del Congreso cuando cortamos el conocimiento imparcial sobre ciencia y tecnología. " [5]
Los críticos del cierre lo vieron como un ejemplo de política que prevalece sobre la ciencia, y una variedad de científicos han pedido el restablecimiento de la agencia. [6] El profesor de derecho y jurista David L. Faigman también presentó un argumento sólido que respalda el papel que había desempeñado la OTA y pidió también su restablecimiento. [7]
Mientras hacía campaña en las elecciones presidenciales estadounidenses de 2008 , Hillary Clinton se comprometió a trabajar para restaurar la OTA si era elegida presidenta . [8] [9] El 29 de abril de 2009, el miembro de la Cámara de Representantes Rush Holt de Nueva Jersey escribió un artículo de opinión articulando el argumento a favor de restaurar la OTA. [10]
En abril de 2010, el Centro Internacional para Académicos Woodrow Wilson publicó un informe titulado "Reinventar la evaluación tecnológica" que enfatizaba la participación ciudadana y pedía realizar las funciones de la OTA mediante la creación de una red nacional de organizaciones de investigación de políticas, universidades y museos de ciencias no partidistas. : la red de Evaluación Ciudadana y de Expertos de la Ciencia y la Tecnología (ECAST). ECAST llevaría a cabo evaluaciones de tecnología tanto de expertos como participativas para el Congreso y otros clientes. El autor del informe fue el Dr. Richard Sclove del Instituto Loka. El informe afirma que la iniciativa para modernizar la OTA fue iniciada por Darlene Cavalier , una popular defensora de la ciencia ciudadana y autora del blog Science Cheerleader. [11] Cavalier describió la idea de la red ciudadana en una publicación de blog invitada para The Intersection de la revista Discover . [12] Presentó el concepto en un artículo en Science Progress en julio de 2008. [13] Andrew Yang se convirtió en el primer candidato presidencial de 2020 el 4 de abril de 2019 en impulsar la idea de restablecer la OTA. [14] Lo hizo con una propuesta detallada que incluye negarse a firmar cualquier presupuesto que no incluya la OTA. [15]
En enero de 2019, la Oficina de Responsabilidad Gubernamental estableció el equipo de Evaluación y Análisis de Ciencia, Tecnología y Análisis (STAA) [16] para asumir la misión de evaluación de tecnología de la antigua OTA. STAA se desarrolló a partir de un pequeño programa piloto de evaluación de tecnología en GAO creado en 2002, [17] que fue elevado al equipo de misión número 15 de GAO. Se lanzó con 49 empleados equivalentes a tiempo completo y desde entonces ha crecido a más de 100. [18] En octubre de 2019, un informe dirigido por el Congreso por la Academia Nacional de Administración Pública recomendó una mayor inversión en GAO y CRS para desarrollar la capacidad política del Congreso en ciencia y tecnología. [19]
^ "Ley de Asignación del Poder Legislativo de 1994". Congreso de Estados Unidos. 1 de noviembre de 1973.
^ "Archivo de la Oficina de Evaluación de Tecnología". Federación de Científicos Americanos.
^ "Ley de Evaluación de Tecnología de 1972 ~ Ley Pública 92-484" (PDF) . 86 estadística. 797 ~ Proyecto de ley 10243. Oficina de Publicaciones del Gobierno de EE. UU. 13 de octubre de 1972.(Versión HTML)
^ Malakoff, David (30 de abril de 2019). "Los demócratas de la Cámara de Representantes toman medidas para resucitar la oficina de asesoramiento científico del Congreso". Ciencia | AAAS . Consultado el 1 de mayo de 2019 .
^ "Nader propone revivir la Oficina de Evaluación de Tecnología del Congreso". Junio de 2010.
^ PZ Myers (14 de septiembre de 2007). "Recuperar la OTA". Blogs de ciencia . Consultado el 12 de marzo de 2013 .
^ Faigman, David (2000). Alquimia jurídica: el uso y mal uso de la ciencia en el derecho . Ciudad de Nueva York: WH Freeman. págs. 126–27, 149, 189, 199–200.
^ Patricio Healy; Cornelia Dean (5 de octubre de 2007). "Clinton dice que protegería la ciencia de la política". Los New York Times . Consultado el 5 de octubre de 2007 .
^ "Integridad científica e innovación: comentarios en el Instituto Carnegie para la Ciencia". 4 de octubre de 2007. Archivado desde el original el 9 de octubre de 2007 . Consultado el 5 de octubre de 2007 .Texto del discurso de Clinton ante la Carnegie Institution .
^ Holt, Rush (29 de abril de 2009). "Lobotomía". Cableado . Consultado el 29 de abril de 2009 .
^ Richard Sclove (abril de 2010). "Reinventar la evaluación tecnológica: un modelo del siglo XXI" (PDF) . Centro Internacional para Académicos Woodrow Wilson . Archivado desde el original (PDF) el 2 de junio de 2010 . Consultado el 5 de mayo de 2010 .
^ Darlene Cavalier (29 de abril de 2010). "Un poco de respeto: involucrar a los ciudadanos en la evaluación tecnológica". Descubrir . Consultado el 5 de mayo de 2010 .
^ @AndrewYang (4 de abril de 2019). "Nueva política n.º 8: Reavivar la Oficina de..." ( Tweet ) - vía Twitter .
^ "Revivir la Oficina de Evaluación de Tecnología". Yang 2020 . Archivado desde el original el 3 de noviembre de 2020.
^ "Nuestro nuevo equipo de análisis y evaluación de ciencia, tecnología". GAO. 29 de enero de 2019 . Consultado el 7 de mayo de 2021 .
^ "H. Rept. 107-259, 107º Congreso". Cámara de Representantes de Estados Unidos. 30 de octubre de 2001.
^ Zach Graves y Daniel Schuman (1 de enero de 2020). "Ciencia, tecnología y democracia: construcción de una oficina de evaluación de tecnología del Congreso moderna" (PDF) . Centro Ash para la Gobernanza Democrática y la Innovación de la Escuela Kennedy de Harvard.
^ "Evaluación de políticas de ciencia y tecnología: una revisión dirigida por el Congreso" (PDF) . Academia Nacional de Administración Pública. 31 de octubre de 2019.
Otras lecturas
Bruce Bimber: Política de experiencia en el Congreso: el ascenso y la caída de la Oficina de Evaluación de Tecnología , State University of New York Press, 1996.
Peter D. Blair, Grupo de expertos del Congreso , Palgrave Macmillan, septiembre de 2013.
Brooks, tirada; Logsdon, David (16 de noviembre de 2016). "El Congreso tenía una oficina que brindaba análisis tecnológicos de expertos; recuperémosla". La colina .
Ash Carter, Laura Manley y otros, "Construyendo un congreso del siglo XXI: mejorando la experiencia en ciencia y tecnología del Congreso", Harvard Belfer Center, septiembre de 2019.
Zach Graves y Kevin Kosar, “Bring in the Nerds: Reviving the Office of Technology Assessment”, estudio de políticas del R Street Institute, enero de 2018.
M. Anthony Mills, "Reviviendo la evaluación de tecnología: aprendiendo de la fundación y la historia temprana de la Oficina de Evaluación de Tecnología del Congreso", American Enterprise Institute , mayo de 2021.
M. Granger Morgan y Jon Peha, Asesoramiento científico y tecnológico para el Congreso , Routledge, septiembre de 2003.
Chris Mooney, "Réquiem por un cargo", Boletín de científicos atómicos , septiembre de 2005, vol. 61 núm. 5 40–49.
Chris Mooney , La guerra republicana contra la ciencia (Nueva York: Basic Books, 2005), cap. 5.
Jathan Sadowski, "La muy necesaria y sensata oficina del Congreso que Gingrich mató y que necesitamos de vuelta", The Atlantic , 26 de octubre de 2012.
Daniel Schuman y Zach Graves, "Ciencia, tecnología y democracia: construcción de una oficina de evaluación de tecnología del Congreso moderna", Harvard Ash Center, enero de 2020.
Kim Zetter, "Por supuesto, el Congreso no tiene ni idea de la tecnología: mató a su tutor", Wired.com , 21 de abril de 2016.
Congreso de Estados Unidos, Oficina de Evaluación de Tecnología (1995). "Tecnologías de base biológica para el control de plagas" (PDF) . Ota-Env-636 .
Congreso de Estados Unidos 1994. Perspectivas sobre el papel de la ciencia y la tecnología en el desarrollo sostenible. OTA-ENV-609. Orden NTIS #PB95-109674. Valor de GPO n.º 052-003-01396-7 Govinfo.library.unt.edu.
Archivo de la Oficina de Evaluación de Tecnología alojado por la Federación de Científicos Estadounidenses
Historia legislativa de la evaluación de tecnología en los EE. UU. organizada por el Future Congress
Documento de antecedentes sobre la Ley sobre discapacidades psiquiátricas, empleo y estadounidenses con discapacidades. Behney, Clyde J. (Director adjunto de la División de Salud, Ciencias Biológicas y Medio Ambiente de OTA), Hall, Laura Lee, Keller, Jacqueline T. HTML convertido de WordPerfect 5.1 a HTML en 1996 en Earth Ops Dot Org
Vídeo de OTA "Satisfacer las necesidades del Congreso"