Quackwatch es un sitio web con sede en Estados Unidos, autodenominado como una "red de personas" [1] fundada por Stephen Barrett , que tiene como objetivo "combatir los fraudes, mitos, modas, falacias y mala conducta relacionados con la salud" y centrarse en " información relacionada con la curanderismo que es difícil o imposible de conseguir en otro lugar". [2] [3] Desde 1996 ha operado el sitio web de vigilancia de la medicina alternativa quackwatch.org , que asesora al público sobre remedios médicos alternativos no probados o ineficaces. [4] El sitio contiene artículos y otra información que critica muchas formas de medicina alternativa. [5] [6] [7]
Quackwatch cita artículos de revistas revisadas por pares y ha recibido varios premios. [8] El sitio ha sido desarrollado con la ayuda de una red mundial de voluntarios y asesores expertos. Ha recibido reconocimiento positivo y recomendaciones de organizaciones y fuentes convencionales, aunque en ocasiones también ha recibido críticas por la percepción de sesgo en su cobertura. Ha sido reconocido en los medios de comunicación, que citan a quackwatch.org como una fuente práctica de información para consumidores en línea . [9] El éxito de Quackwatch ha generado la creación de sitios web afiliados adicionales; [10] a partir de 2019 [actualizar]había 21 de ellos. [11]
Barrett fundó el Comité del Valle de Lehigh contra el Fraude en la Salud (LVCAHF, por sus siglas en inglés) en 1969, y se constituyó en sociedad en la Mancomunidad de Pensilvania en 1970. [1] En 1996, la corporación creó el sitio web quackwatch.org, y la organización en sí pasó a llamarse Quackwatch, Inc. en 1997. La corporación sin fines de lucro de Pensilvania se disolvió después de que Barrett se mudara a Carolina del Norte en 2008, [1] pero las actividades de la red continúan. [3] Quackwatch cofundó y estuvo estrechamente afiliada al Consejo Nacional contra el Fraude en la Salud (NCAHF, por sus siglas en inglés). [12] [5] El NCAHF se disolvió formalmente en 2011.
En febrero de 2020, Quackwatch pasó a formar parte del Centro de Investigación . El CFI tenía previsto mantener sus diversos sitios web y recibir la biblioteca de Barrett más adelante ese año. [13]
Quackwatch está supervisada por Barrett, su propietario, con el aporte de asesores y la ayuda de voluntarios, incluidos varios profesionales médicos. [14] En 2003, Quackwatch incluyó en su lista a 150 asesores científicos y técnicos: 67 asesores médicos, 12 asesores dentales, 13 asesores de salud mental, 16 asesores de nutrición y ciencia de los alimentos, tres asesores de podología, ocho asesores veterinarios y otros 33 "asesores científicos y técnicos". [15] Desde entonces, muchos más se han ofrecido como voluntarios, pero los nombres de los asesores ya no aparecen en la lista. [16]
Quackwatch describe su misión de la siguiente manera:
... investigar afirmaciones cuestionables, responder preguntas sobre productos y servicios, asesorar a víctimas de charlatanería, distribuir publicaciones confiables, desacreditar afirmaciones pseudocientíficas, informar sobre marketing ilegal, mejorar la calidad de la información de salud en Internet, ayudar o generar demandas de protección al consumidor y atacar la publicidad engañosa en Internet. [3]
Quackwatch no tiene empleados asalariados y el costo total de operar todos los sitios de Quackwatch es de aproximadamente $7,000 por año. Se financia principalmente con pequeñas donaciones individuales, comisiones por ventas en otros sitios a los que se refieren, ganancias por la venta de publicaciones y autofinanciación de Barrett. Los ingresos declarados también se derivan del uso de enlaces patrocinados . [3]
El sitio web de Quackwatch contiene ensayos y documentos técnicos escritos por Barrett y otros autores, destinados al consumidor no especializado. Los artículos tratan sobre productos, tratamientos, empresas y proveedores relacionados con la salud que Quackwatch considera engañosos, fraudulentos o ineficaces. También se incluyen enlaces a fuentes de artículos y recursos internos y externos para un estudio más profundo.
El sitio se ha desarrollado con la ayuda de voluntarios y asesores expertos. [17] Muchos de sus artículos citan investigaciones revisadas por pares [10] y tienen notas al pie con varios enlaces a referencias. [18] Una reseña en Running & FitNews afirmó que el sitio "también proporciona enlaces a cientos de sitios de salud confiables". [19]
Naturowatch es un sitio subsidiario de Quackwatch [20] cuyo objetivo es proporcionar información sobre la naturopatía que es "difícil o imposible de encontrar en otro lugar". [21] El sitio es operado por Barrett y Kimball C. Atwood IV , un anestesiólogo de profesión, que se ha convertido en un crítico vocal de la medicina alternativa. [22]
El sitio está disponible en francés [23] y anteriormente en alemán [24] y portugués, [25] así como a través de varios espejos .
Las fuentes que mencionan a Quackwatch de Stephen Barrett como una fuente útil de información para el consumidor incluyen reseñas de sitios web, [6] [10] [26] [27] [28] agencias gubernamentales y varias revistas [29] [ 30 ] [31] [32] [33] incluida The Lancet . [34]
Quackwatch ha sido mencionado en los medios, libros y varias revistas, además de recibir varios premios y honores. [8] El Journal of the American Medical Association mencionó a Quackwatch como uno de los nueve "sitios selectos que proporcionan información y recursos sanitarios fiables" en 1998. [33] También fue incluido como uno de los tres sitios médicos en la lista "Best of the Web" de US News & World Report en 1999. [28] Thomas R. Eng, director del Panel Científico sobre Comunicación Interactiva y Salud del Departamento de Salud y Servicios Humanos de los EE. UU ., declaró en 1999 que si bien "el gobierno no respalda los sitios web ... [Quackwatch] es el único sitio que conozco en este momento que analiza cuestiones de fraude y salud en Internet". [35]
Las fuentes que mencionan a quackwatch.org como un recurso para obtener información para el consumidor incluyen el Departamento de Agricultura de los Estados Unidos , los Institutos Nacionales de Salud de los Estados Unidos , el Diccionario del Escéptico , el Diet Channel y artículos publicados en The Lancet , el American Journal of Pharmaceutical Education , el Journal of Marketing Education , el Medical Journal of Australia y el Journal of the American Dietetic Association . [36] Además, varias asociaciones de nutrición enlazan a Quackwatch. [37] Un artículo en PC World lo incluyó como uno de los tres sitios web para encontrar la verdad sobre los rumores de Internet. [38] Una revisión del Washington Post de los sitios web de medicina alternativa señaló que "los escépticos pueden encontrar que Quackwatch ofrece una mejor búsqueda de la verdad que la Administración de Alimentos y Medicamentos o el Centro Nacional de Medicina Complementaria y Alternativa ". [39]
Los libros Low-Carb Dieting for Dummies (2003), [40] The Arthritis Helpbook (2006), [41] The Rough Guide to the Internet (2007), [42] Navigating the Medical Maze: A Practical Guide (2008), [43] Chronic Pain For Dummies (2008), [44] y The 2009 Internet Directory (2008) [45] mencionan o utilizan contenido de Quackwatch.
Quackwatch y Barrett también han sido citados por periodistas en informes sobre el toque terapéutico , [ cita requerida ] la vitamina O , los tratamientos para la calvicie de Almon Glenn Braswell , las afirmaciones de Robert Barefoot sobre el calcio de coral , la terapia de " células madre " de William C. Rader , el jugo de noni , el cartílago de tiburón y las grasas saturadas . [46]
La Sociedad Estadounidense del Cáncer incluye a Quackwatch como una de las diez fuentes confiables de información sobre terapias alternativas y complementarias en su libro Cancer Medicine . [47] En una larga serie de artículos sobre varios métodos de medicina alternativa, utiliza a Quackwatch como referencia e incluye críticas a los métodos. [48]
La Health On the Net Foundation , que otorga la certificación HONcode (Código de conducta) a fuentes fiables de información sanitaria en el ciberespacio, recomienda Quackwatch. [49] También aconseja a los usuarios de Internet que avisen a Quackwatch cuando se encuentren con sitios web sanitarios "posible o manifiestamente fraudulentos". [50]
En un estudio de viabilidad de 2007 sobre un método para identificar páginas web que hacen afirmaciones no probadas, los autores escribieron:
Nuestro estándar de oro se basó en tratamientos contra el cáncer seleccionados no probados identificados por expertos en http://www.quackwatch.org ... Al utilizar tratamientos no probados identificados por una organización de supervisión, aprovechamos una revisión de alta calidad existente. [51]
En un artículo publicado en la revista especializada The Consultant Pharmacist en 1999, el farmacéutico Bao-Anh Nguyen-Khoa describió a Quackwatch como "relevante tanto para los consumidores como para los profesionales" y que contenía artículos que serían de interés para los farmacéuticos, pero que un proceso de revisión por pares mejoraría la legitimidad del sitio. Nguyen-Khoa dijo que la presencia de tantos artículos escritos por Barrett daba la impresión de falta de equilibrio, pero que el sitio estaba tomando medidas para corregirlo reclutando colaboradores expertos. También señaló que
Barrett suele insertar sus opiniones firmes directamente en secciones de un artículo que ya cuentan con un amplio respaldo en la literatura. Aunque es entretenido, este comentario directo puede ser visto por algunos como un escrito médico poco profesional y tal vez sea mejor reservarlo para una sección aparte. [10]
En 1999, Donna Ladd , periodista de The Village Voice , describió a Barrett como "un periodista a tiempo completo y autor de libros", "nunca un investigador médico" y alguien que "depende en gran medida de la investigación negativa... en la que las terapias alternativas no funcionan", pero "dice que la mayoría de los estudios de casos que muestran resultados positivos de las terapias alternativas no son fiables". Citó a Barrett diciendo que "hay muchas cosas que no necesitan ser probadas [porque] simplemente no tienen ningún sentido". [35]
En un artículo publicado en The Lancet , Mona Okasha escribió que Quackwatch ofrece una "lectura entretenida", pero la describió como apropiada solo para un uso limitado, ya que no proporciona una visión equilibrada de los tratamientos alternativos contra el cáncer . [52] Jane Cuzzell vio a Quackwatch de manera similar, argumentando que era entretenido pero que el "valor de los recursos de este sitio depende de lo que busca el visitante" y tenía inquietudes sobre la apariencia de sesgo en la selección del material. [53] Sin embargo, aunque Lillian Brazin también lo encontró parcial, describió a Quackwatch como creíble y destacó tanto las credenciales de los contribuyentes como la minuciosidad del contenido. [54]
En un libro de 2002, Ned Vankevitch, profesor asociado de comunicaciones en la Universidad Trinity Western , [55] sitúa a Barrett en una tradición histórica de anticuranderismo, que abarca figuras como Morris Fishbein y Abraham Flexner , que ha sido parte de la cultura médica estadounidense desde principios del siglo XX. Aunque reconoce que la "exposición de Quackwatch sobre productos sanitarios peligrosos y fraudulentos representa una importante respuesta social y ética al engaño y la explotación", Vankevitch critica a Barrett por intentar limitar la "diversidad médica", emplear "terminología denigrante", categorizar toda la medicina complementaria y alternativa como una especie de charlatanería médica, no condenar las deficiencias de la biomedicina convencional y promover un modelo excluyente de cientificismo médico y salud que sirve a intereses hegemónicos y no aborda plenamente las necesidades de los pacientes. [56]
Waltraud Ernst , profesora de historia de la medicina en la Universidad Oxford Brookes , [57] al comentar las observaciones de Vankevitch en 2002, coincide en que los intentos de vigilar el "cibermercado médico con vistas a prevenir prácticas fraudulentas y potencialmente dañinas pueden estar justificados". Ernst elogia "la preocupación de Barrett por la promoción y la propaganda sin fundamento", y dice que "la preocupación de Barrett por las prácticas médicas fraudulentas y potencialmente peligrosas es importante", pero ve el uso por parte de Barrett de "un término anticuario como 'curandero'" como parte de un "discurso dicotómico que pretende desacreditar lo "anticuado", "tradicional", "popular" y heterodoxo al contrastarlo con lo "moderno", "científico" y ortodoxo". Ernst también interpreta el intento de Barrett de "rechazar y etiquetar como 'curandero' todos y cada uno de los enfoques que no forman parte de la medicina basada en la ciencia" como uno que minimiza el papel del paciente en el proceso de curación y es contrario al pluralismo médico. [58]
Una reseña de un sitio web realizada en 2003 por la revista Forbes afirmaba:
El Dr. Stephen Barrett, un psiquiatra, busca exponer tratamientos médicos no probados y posibles prácticas inseguras a través de su sitio web, creado en casa pero bien organizado. El tono puede ser bastante duro, ya que ataca principalmente a las medicinas alternativas, la homeopatía y los quiroprácticos. Sin embargo, las listas de fuentes de consejos de salud que se deben evitar, incluidos libros, médicos y organizaciones específicos, son excelentes para los desinformados. Barrett recibió un premio de mención especial del comisionado de la FDA por luchar contra la charlatanería nutricional en 1984. LO MEJOR: se actualiza con frecuencia, pero también incluye archivos de artículos relevantes que datan de al menos cuatro años atrás. LO PEOR: enumera algunos médicos y organizaciones específicos sin explicar el motivo de su selección. [26]
Un artículo de revisión de 2004 de Katja Schmidt y Edzard Ernst en Annals of Oncology identificó a Quackwatch como una excelente fuente de información sobre medicina complementaria para pacientes con cáncer. [59] [60]
La Good Web Guide afirmó en 2006 que Quackwatch "es sin duda un recurso de información importante y útil e inyecta una dosis saludable de escepticismo en la revisión de la información popular sobre salud", pero "tiende a definir lo que es posible o verdadero sólo en términos de lo que la ciencia ha logrado 'probar' hasta la fecha". [61]
La organización ha sido cuestionada a menudo por partidarios y practicantes de las diversas formas de medicina alternativa que se critican en el sitio web. [35] [62]
Quackwatch es, sin duda, un recurso informativo importante y útil que aporta una dosis saludable de escepticismo a la revisión de la información sanitaria popular. Su objetivo es investigar las afirmaciones cuestionables realizadas en algunos sectores de lo que ahora es una industria sanitaria multimillonaria.
Quackwatch es un sitio muy informativo que le informa sobre fraudes en materia de salud y le brinda asesoramiento sobre muchas decisiones.
Quackwatch es un sitio muy informativo que le informa sobre fraudes en materia de salud y le brinda asesoramiento sobre muchas decisiones.
{{cite web}}: CS1 maint: copia archivada como título ( enlace ) CS1 maint: bot: estado de URL original desconocido ( enlace )