La " New Cult Awareness Network " (NCAN, a menudo denominada simplemente como " Cult Awareness Network ", aunque aparte de heredar el nombre, no está relacionada con ese grupo más antiguo ) es una organización que proporciona información sobre sectas, y es propiedad y está operada por asociados de la Iglesia de Scientology , categorizada en muchos países como una secta. Se formó en 1996, con el nombre comprado a la ahora extinta Cult Awareness Network , una organización que proporcionaba información sobre grupos que consideraba sectas, y que se oponían firmemente a Scientology.
La organización "Nueva CAN" (también conocida como la Fundación para la Libertad Religiosa ) ha causado confusión y controversia entre académicos y sus oponentes. Los miembros de la junta directiva de la "Vieja CAN" la han caracterizado como un grupo de fachada de la Iglesia de la Cienciología. En diciembre de 1997, 60 Minutes describió la controversia sobre la historia de la "Vieja CAN" y la "Nueva CAN", y la presentadora Lesley Stahl señaló: "Ahora, cuando llamas buscando información sobre una secta, es probable que la persona con la que estás hablando sea un cienciólogo". Margaret Thaler Singer expresó la opinión de que cualquier experto al que la "Nueva CAN" remitiera al público sería un apologista de la secta. Shupe y Darnell señalaron que la "Nueva CAN" había sido capaz de atraer el apoyo de donantes como Amazon.com , y en 2000 recibía miles de llamadas telefónicas por mes. La "Nueva CAN" se promociona a sí misma como defensora de los derechos humanos y la libertad de religión . Un artículo de agosto de 2007 en Fox News sobre el Wikipedia Scanner señaló que "se utilizó una computadora vinculada a la red de la Iglesia de Scientology para eliminar referencias a vínculos entre ella y [...] la 'Red de Conciencia de Cultos'" en Wikipedia . [1]
La antigua Red de Conciencia de Cultos , que se oponía públicamente a la Cienciología así como a otros grupos que consideraba sectas, fue llevada a la quiebra por los costos del litigio en 1996. Posteriormente, el abogado de la Iglesia de la Cienciología Steven Hayes se presentó en el tribunal de quiebras y ganó la subasta por lo que quedaba de la organización por una cantidad de $20,000: el nombre, el logotipo, el número de teléfono, el equipo de oficina y las sentencias que la organización había ganado pero aún no había cobrado. [2] Inicialmente, los cienciólogos no obtuvieron acceso a los archivos de CAN, debido a la amenaza de litigio contra el síndico de la quiebra; los archivos fueron devueltos a la junta. [3] Después de que Jason Scott vendiera su sentencia de $1.875 millones al cienciólogo Gary Beeny por $25,000, esto convirtió a Beeny, representado por el abogado de la Cienciología Kendrick Moxon , en el mayor acreedor de CAN. [4] La junta directiva de CAN luego llegó a un acuerdo con Beeny entregándole los archivos en lugar de la posibilidad de ser individualmente responsable de la sentencia. [5] [6]
Las personas que habían confiado en la organización "Old CAN" expresaron ansiedad sobre la posibilidad de que sus archivos confidenciales fueran vendidos a otros grupos, pero Moxon declaró: "Las personas que han cometido crímenes no quieren que se revelen". [7] Según Shupe , Darnell y Moxon, hay evidencia de que una serie de documentos en los archivos fueron destruidos por personas desconocidas en CAN a principios y mediados de los noventa, durante el tiempo en que CAN y sus directores estaban envueltos en batallas legales. [8] Moxon buscó promesas de dinero de los líderes de los nuevos movimientos religiosos para los archivos confidenciales. [9] Moxon creía que solo el 5 por ciento de los archivos estaban relacionados con la Cienciología, y le dijo al Washington Post que había contactado a líderes de otros nuevos movimientos religiosos porque pensaba que "hay pruebas irrefutables en los archivos" que involucraban a los desprogramadores y al "Old CAN". [9] Después de ser entregados a Beeny, los archivos fueron donados a la Fundación para la Libertad Religiosa , que los puso a disposición de investigadores académicos y representantes de varios nuevos movimientos religiosos para su inspección y fotocopiado. [8] Posteriormente fueron transferidos a la sección de Colecciones Especiales de la biblioteca de la Universidad de California en Santa Bárbara . [8]
En 1997, la Fundación para la Libertad Religiosa se convirtió en el titular de la licencia del nombre CAN. [10] La fundación estaba presidida por George Robertson, un ministro de Greater Grace World Outreach . [10] Operaba un sitio web y una línea telefónica directa. [11] La Fundación para la Libertad Religiosa es anterior a la "Nueva CAN"; en el acuerdo de cierre de 1993 entre el IRS y la Iglesia de Scientology, se la incluyó como una entidad relacionada con Scientology. [12] [13]
En su libro Researching New Religious Movements (Investigando nuevos movimientos religiosos ), Arweck escribió que las personas comenzaron a temer que Scientology "usara el nombre de CAN para causar confusión", y estos temores se solidificaron con la aparición de la "Nueva CAN". [14] Los miembros de la junta de la "Vieja CAN" dijeron que la "Nueva CAN" no era más que un grupo fachada de Scientology . [4] Una sección de su sitio web relacionada con la secta Aum Supreme Truth escrita por Nick Broadhurst, un portavoz de Scientology de Nueva Zelanda, [15] declaró que la fuente real de los crímenes cometidos por Aum fueron las drogas y los tratamientos psiquiátricos que el culto administraba a sus miembros. [16] Broadhurst agradeció a la subsidiaria de Scientology, Citizen's Commission on Human Rights , por el uso de material en su informe. [16] Scientology es extremadamente hostil hacia la psiquiatría . El sitio no contiene ninguna crítica a Scientology, a diferencia de la mayoría de los otros sitios que afirman proporcionar información contra las sectas (aparte de los dedicados a otros grupos específicos). En la publicación de Scientology IMPACT, Nr. 72. Jean Hornnes, cienciólogo y vicepresidente de la CAN, explicó: "Hemos evitado con éxito desprogramaciones y hemos ayudado a familias rotas a recomponerlas utilizando la tecnología estándar de LRH para el manejo de la PTS ". [17] En enero de 1997, poco después de la formación de la Nueva CAN, los folletos enviados por correo por la organización describían a Scientology como una forma de "aumentar la felicidad y mejorar las condiciones para uno mismo y para los demás". [18]
Otras fuentes de noticias informaron que la (Nueva) Red de Concienciación sobre Cultos era propiedad de la Iglesia de Scientology. [19] Un informe de diciembre de 1996 de la CNN tenía el titular: "El grupo que una vez criticó a los cienciólogos ahora es propiedad de uno". [19] Un cienciólogo fue citado en el informe diciendo que creía que la Nueva Red de Concienciación sobre Cultos defendería la "libertad religiosa", sin embargo, la ex directora Cynthia Kisser fue citada diciendo: "La gente va a creer que va a hablar con una organización que los va a ayudar y comprender en su momento de crisis, y de hecho, podría ser un conducto de información directamente al grupo al que más temen". [19] En 1997, un artículo en el New York Times caracterizó a la Nueva CAN como una filial de la Iglesia de Scientology, afirmando: "ahora está en manos de un cienciólogo y hace proselitismo para la iglesia". [20] Se ha acusado a la Nueva CAN de revelar la identidad de una persona que llamó, una madre preocupada, a la secta sobre la que estaba preguntando, lo que resultó en un daño aún mayor a la relación con su hija. [21] Penn escribe en False Dawn que la Nueva Red de Concienciación sobre Cultos está "dominada por los cienciólogos". [22] Al describir lo que él llama el "doble discurso" de la (Nueva) Red de Concienciación sobre Cultos, Tuman afirma que Scientology y la CAN utilizan el término "libertad religiosa" como un sello distintivo de su defensa contra las críticas. [23] Tuman escribió que: "Lo que parece ser el caso es que la Red de Concienciación sobre Cultos ha mantenido su mismo nombre e incluso su declaración de misión original, mientras que cambió su preocupación 180 grados, de investigar sectas a protegerlas (de la "intolerancia religiosa"). [23] Tuman concluyó su artículo titulado: "El extraño caso de la Red de Concienciación sobre Cultos", comparando el sitio web de la (Nueva) Red de Concienciación sobre Cultos con la película de culto de 1956 , La invasión de los ladrones de cuerpos . [23]
El 12 de diciembre de 1996, un mensaje en Usenet escrito por "lah" (que luego la revista TIME informó que era el relato de una tal Hermana Francis Michael del grupo Heaven's Gate ) en el grupo de noticias alt.religion.scientology aplaudió a Scientology por su "valiente acción contra la Red de Conciencia de Cultos", a la que acusó de "promover todo tipo de mentiras (incluyendo) actividades de culto". [24] [25] Este correo electrónico también fue reportado, y el texto completo del mismo fue mostrado, en un artículo llamado "El negocio de los cultos", en 2000. [26] El asunto del correo electrónico, "Gracias por las acciones contra CAN", contenía el texto, "Aquí va un aplauso para la Iglesia de Scientology por su valiente acción contra la Red de Conciencia de Cultos". [26]
En diciembre de 1997, 60 Minutes perfiló la nueva administración de la Cult Awareness Network, en un artículo presentado por Lesley Stahl , titulado: "CAN: The Cult Awareness Network". [27] 60 Minutes se refirió a la (antigua) Cult Awareness Network como un recurso integral, afirmando que fue "durante 20 años el recurso más conocido de la nación para obtener información y asesoramiento sobre grupos que consideraba peligrosos". [27] Se investigó la influencia actual de la Iglesia de Scientology, y Stahl comentó en una voz en off : "Ahora, cuando llamas buscando información sobre una secta, es probable que la persona con la que estás hablando sea un cienciólogo". [27] Stahl describió la política de juego limpio de la Iglesia de Scientology ; se dieron ejemplos de la política de juego limpio en cámara de personas como Stacy Brooks , así como un investigador privado contratado por Kendrick Moxon. Moxon y el presidente de la Iglesia, Heber Jentzsch, también dieron una entrevista, durante la cual Jentzsch comparó a CAN con el Ku Klux Klan y el Partido Nazi . [27] El artículo de la revista Time " El floreciente culto de la avaricia y el poder " también fue citado como referencia en el informe. [27] El artículo concluyó mostrando algunos de los folletos distribuidos por la (Nueva) Red de Conciencia de Cultos, que incluía uno llamado "Hechos sobre la desprogramación" y otro titulado "Realidad vs. Ficción: Scientology: la historia interna al fin". [27] En agosto de 2007, un artículo del canal Fox News sobre el nuevo Wikipedia Scanner informó que "se utilizó una computadora vinculada a la red de la Iglesia de Scientology para eliminar referencias a vínculos entre ella y [...] la 'Red de Conciencia de Cultos'". [1]
