Noto v. United States , 367 US 290 (1961), fue un caso de la Corte Suprema de los Estados Unidos de 1961 que revocó la condena por delito grave de un funcionario de nivel inferior del Partido Comunista de los Estados Unidos (CPUSA).
John Francis Noto, de Buffalo, Nueva York, fue el presidente del CPUSA para el norte del estado de Nueva York. Según funcionarios de la Oficina Federal de Investigaciones, Noto "pasó a la clandestinidad" en 1951. Un gran jurado emitió una acusación secreta para su arresto en noviembre de 1954 y fue puesto bajo custodia el 31 de agosto de 1955 [1]. Fue condenado por un delito grave en el Tribunal de Distrito federal en Rochester en 1956 en virtud de la cláusula de membresía de la Ley Smith , que convirtió la membresía en una organización que aboga por el derrocamiento violento del gobierno de los Estados Unidos en un delito grave. Fue sentenciado a cinco años de prisión. Impugnó la constitucionalidad de esa cláusula en apelación. El Tribunal de Apelaciones confirmó su condena el 31 de diciembre de 1958 y, con respecto a la cláusula de membresía, dijo: "Claramente, este no es un procesamiento por membresía per se, sino por membresía con conocimiento e intención criminal". [2]
El Tribunal Supremo revocó la condena de Noto el 5 de junio de 1961, en una decisión unánime, al considerar que las pruebas presentadas en el juicio no eran suficientes para demostrar que el Partido estaba abogando por acciones para provocar el derrocamiento forzoso del gobierno. [3]
El juez Harlan escribió: [4]
Las pruebas eran insuficientes para demostrar que el Partido Comunista actualmente abogaba por el derrocamiento por la fuerza del Gobierno no como una doctrina abstracta, sino mediante el uso de un lenguaje razonable y ordinariamente calculado para incitar a las personas a la acción, inmediatamente o en el futuro. ... Para sustentar una condena bajo la cláusula de membresía de la Ley Smith, debe haber alguna evidencia directa o circunstancial sustancial de un llamado a la violencia ahora o en el futuro que sea a la vez lo suficientemente fuerte y lo suficientemente generalizada para dar color al material teórico por lo demás ambiguo sobre la enseñanza del Partido Comunista y para justificar la inferencia de que tal llamado a la violencia puede imputarse justamente al Partido en su conjunto, y no meramente a un segmento estrecho del mismo.
Los jueces Black y Douglas escribieron opiniones concurrentes en las que sostenían que la Corte debería haber ido más allá y dictaminar que la cláusula de membresía de la Ley Smith era inconstitucional. Douglas escribió que "las expresiones, actitudes y asociaciones en este caso... están, en mi opinión, totalmente protegidas por la Primera Enmienda y no están sujetas a investigación, examen o procesamiento por parte del Gobierno Federal". Black caracterizó sarcásticamente la revisión de Harlan sobre la insuficiencia del testimonio del juicio: [4]
No puedo sumarme a una opinión que implica que la existencia de la libertad depende de la eficiencia de los informantes del Gobierno. Prefiero basar mi opinión concurrente en la sentencia que revoca la condena del peticionario en lo que considero el fundamento más sólido de que la Primera Enmienda prohíbe al Gobierno limitar los derechos de libertad de expresión, prensa y reunión.
Ese mismo día, el Tribunal confirmó una disposición de la Ley de Seguridad Interna de 1950 que obligaba a las organizaciones de "acción comunista" a registrarse ante el gobierno, lo que sometía a sus miembros a una serie de restricciones. Los observadores evaluaron el apoyo del Tribunal a la cláusula de afiliación de la Ley Smith desde esa perspectiva. Anthony Lewis escribió en el New York Times : "Las opiniones del Tribunal fueron cuidadosamente limitadas y no dieron al gobierno un cheque en blanco para la aplicación de los dos estatutos. Sin embargo, las decisiones fueron victorias sustanciales para el gobierno, las victorias legales más importantes que ha tenido en el campo de la seguridad interna en muchos años". [5]
Obras relacionadas con Noto v. United States (367 US 290) en Wikisource