stringtranslate.com

No cero: la lógica del destino humano

Nonzero: The Logic of Human Destiny es un libro de 1999 de Robert Wright , en el que el autor sostiene que la evolución biológica y la evolución cultural están moldeadas y dirigidas en primer lugar y sobre todo por la "suma no cero", es decir , la perspectiva de crear nuevas interacciones que no sean de suma cero . [1]

Tesis

El argumento principal de Nonzero es demostrar que la selección natural produce una complejidad creciente en el mundo y mayores recompensas por la cooperación. Dado que, como dice Wright, la realización de tales perspectivas depende de mayores niveles de globalización , comunicación, cooperación y confianza, lo que se considera inteligencia humana es en realidad sólo un largo paso en un proceso evolutivo de organismos (así como sus redes y partes individuales) que mejoran su capacidad para procesar la información. [1]

Desde esta perspectiva y a través de una visión general de la historia humana , Wright ejemplifica el argumento en contra de las opiniones del célebre paleontólogo Stephen Jay Gould . Gould escribió que "los humanos están aquí por pura suerte". Wright reconoce un aspecto del argumento de Gould: que el proceso evolutivo no fue tal que inevitablemente crearía a los humanos como los conocemos hoy ("cinco dedos en las manos, cinco dedos en los pies, etcétera"), sino que la evolución casi con certeza daría como resultado la creación de organismos altamente inteligentes y comunicativos, que a su vez desarrollarían herramientas y tecnologías avanzadas.

A lo largo de todo el libro se ofrecen pruebas de que la selección natural ha impulsado mejoras en el procesamiento de la información, incluido el caso del escarabajo bombardero , un insecto que desarrolló la capacidad de rociar a sus atacantes con productos químicos agresivos. Esto, a su vez, favoreció a los depredadores mediante la selección natural, que tenían técnicas para evitar el rociado. Como dice Wright, "la complejidad genera complejidad". Se trata del fenómeno evolutivo al que a menudo se hace referencia como " carrera armamentista ", en el que los organismos que compiten acumulan sus desarrollos compitiendo entre sí.

A través de esta creciente complejidad, según Nonzero , estaba pues destinada a surgir una inteligencia superior, quizá incluso "inevitable".

Complejidad y soluciones de suma cero en la sociedad humana

Wright sostiene que, a medida que aumenta la complejidad de la sociedad humana, aumenta la capacidad de obtener "ganancias de suma no nula". Por ejemplo, las comunicaciones electrónicas permiten el comercio a nivel global y permiten que diversas sociedades intercambien artículos que no podrían producir ni obtener de otro modo, lo que se traduce en beneficios para todos: nuevos bienes. De manera similar, los gobiernos globales permiten soluciones globales a problemas comunes. Si los extraterrestres atacaran o los glaciares del Ártico se derritieran, el mundo podría utilizar sus tecnologías comunicativas para unir a las sociedades y defenderse en general. De hecho, esta visión del mundo como una entidad orgánica en sí misma se aborda en el penúltimo capítulo del libro, y es similar a la de la teoría de Gaia .

Por supuesto, cuando las sociedades se unen para luchar contra un enemigo común, ese enemigo no siempre es un glaciar ártico, sino más bien otras sociedades humanas. Wright también analiza este tema, argumentando que la guerra entre naciones a menudo dio lugar a una evolución tecnológica y cultural. Por ejemplo, la Segunda Guerra Mundial estimuló el desarrollo del Proyecto Manhattan y, a su vez, la energía nuclear y la investigación relacionada, una tecnología que en última instancia puede beneficiar al mundo en general. Además, las sociedades con gobiernos avanzados tenían más probabilidades de tener éxito en la guerra, lo que difundió los sistemas de gobierno como una tecnología en sí misma.

Estructura

El libro se compone de tres secciones, cada una más o menos independiente, pero que contribuyen al desarrollo de su tesis general.

Parte I: Breve historia de la humanidad

Esta sección es un resumen sólido del desarrollo cultural humano, bastante convencional, salvo sus referencias a la teoría de juegos y la ocasional interjección de especulación metafísica.

Parte II: Una breve historia de la vida orgánica

Esta sección es nuevamente una visión general, en líneas generales, de la comprensión actual del desarrollo de la vida en la Tierra. Argumenta, a partir de la teoría de juegos, que la complejidad creciente será inevitablemente el resultado de la operación de la evolución por selección natural. Más controvertidamente, sostiene que la inteligencia, la cooperación social y el desarrollo cultural también están destinados a surgir tarde o temprano.

Parte III: De aquí a la eternidad

Esta breve sección es la parte más controvertida del libro, que admite que es especulativa y la presenta con un cierto grado de humildad. El eje principal de su argumento es que podemos estar en el umbral de una nueva fase de desarrollo que implique la creación de una conciencia global unificada, en la línea de lo sugerido en los escritos del jesuita Pierre Teilhard de Chardin .

Corolarios y críticas

Incluso el desarrollo de los propios sistemas de armas (y la discusión de Wright sobre su creciente complejidad con el tiempo) lo dejaron expuesto a críticas, expresadas en palabras por Steven Pinker , un lingüista/científico cognitivo especializado en psicología evolutiva :

"La selección natural tiene como "meta" mejorar la replicación, punto. Un aumento de la complejidad y la cooperación es sólo uno de los muchos subobjetivos que ayudan a los organismos a alcanzar ese objetivo final. Otros subobjetivos incluyen aumentos en el tamaño, la velocidad, la coordinación motora , el armamento, la eficiencia energética, la agudeza perceptiva, el cuidado parental, etc. Todos han aumentado a lo largo del tiempo evolutivo, pero ninguno es el "fin natural" del proceso evolutivo. ¿Alguien señalaría el armamento letal como "altamente probable" o nuestro "destino", sólo porque las armas se han vuelto más letales a lo largo de la historia orgánica y humana?" - Steven Pinker , de Nonzero, Slate.com.

De manera similar, también se debate la idea de que cada vez se produzcan mayores ganancias de suma no cero que beneficien al mundo en su conjunto, ya que dichas tecnologías permiten dañar a un número cada vez mayor de personas. Si bien Wright cree que el objetivo de la selección natural es aumentar las ganancias de suma no cero, también está claro que estas ganancias podrían no beneficiar a todos. Aunque esto no invalida de ninguna manera la tesis de Wright, sí empaña el optimismo que Wright parece tener sobre la dinámica de suma no cero. De hecho, en un mundo de unidades separadas, similares a aldeas, no podrían haber ocurrido atrocidades dentro de la Unión Soviética de Joseph Stalin o el Tercer Reich de Adolf Hitler . (Por supuesto, la vida dentro de esas unidades similares a aldeas tenía sus propios problemas inherentes, y la cuestión de qué momento de la historia fue mejor se aborda mediante argumentos dentro de la teleología : si la historia tiene una dirección y, por lo tanto, si la historia ha mostrado un progreso consistente). Wright cree que, en general, ha habido un progreso neto (con algunas excepciones) y, además, que este progreso continuará. En respuesta a la suposición de Wright de que la cooperación y la comunicación seguirán aumentando, Pinker escribe:

"...la cooperación global y el progreso moral no aumentarán hacia un máximo teórico o un Punto Omega teilhardesco , sino que se estabilizarán en un punto donde los placeres resultantes de la cooperación global (tener más cosas que antes) se equilibren con los placeres resultantes de la no cooperación (tener más cosas que los vecinos, o el cálido resplandor del chovinismo étnico)." - Steven Pinker , de Nonzero, Slate.com.

Pinker también desafía la tesis central de Wright, haciéndose eco del argumento de Stephen Jay Gould de que los organismos similares a los humanos no son más que una coincidencia:

"Una especie con inteligencia similar a la humana no era más "posible" que una especie con una trompa similar a la de un elefante; ambas son simplemente dispositivos biológicos útiles. (Por supuesto, dado el tiempo suficiente, es casi seguro que evolucionará una inteligencia similar a la humana; pero dado el tiempo suficiente, es casi seguro que evolucionará cualquier cosa con una probabilidad distinta de cero, incluida una trompa similar a la de un elefante). Un cerebro con la inteligencia necesaria para la cooperación y la especialización es metabólicamente caro y biomecánicamente peligroso, y evoluciona solo cuando el precursor evolutivo y el ecosistema actual hacen que los beneficios superen los costos. La mayoría de los linajes (por ejemplo, de plantas) nunca se volvieron inteligentes, y todos los linajes de animales en la Tierra, excepto el nuestro, se quedaron estancados muy por debajo del nivel de subgenio". - Steven Pinker , de Nonzero, Slate.com.

La respuesta de Wright a las críticas

Wright reconoce varias de estas críticas en el propio Nonzero y, a su vez, responde con su propósito al escribir el libro: que al reconocer opciones para obtener ganancias de suma no cero, las sociedades podrían trabajar para disminuir las pérdidas de suma cero, como la pérdida de recursos utilizados en la búsqueda de conflictos armados.

En respuesta a los comentarios de Pinker respecto de la inevitabilidad de una inteligencia similar a la humana (en contraposición a la trompa del elefante), Wright responde:

Un nivel humano de inteligencia –a diferencia de la trompa de un elefante– es un paso clave en [la marcha de la evolución], ya que da lugar a un tipo rápido y poderoso de evolución cultural, una evolución que, en cierto sentido, adquiere cada vez más vida propia y nos ha llevado desde la Edad de Piedra hasta ahora... El mundo moderno, me parece, presenta un segundo tipo de validación de mi énfasis en la evolución biológica de la inteligencia y mi insistencia en que la evolución biológica y cultural tienen paralelos importantes. Varios observadores han señalado que Internet (definida en sentido amplio, para incluir a las personas que se comunican a través de ella) se parece sorprendentemente a un cerebro global gigante. Nadie ha afirmado que se parezca a la trompa de un elefante gigante.

—  Robert Wright (periodista) , Nonzero, Slate.com

También está la cuestión de si las ganancias de suma no cero beneficiarán (o incluso deberían beneficiar) a todos los miembros de la sociedad bajo cualquier sistema de igualitarismo . Wright sostiene que un mayor nivel de comunicación conducirá inevitablemente a una disminución de la enemistad entre algunas poblaciones. Sin embargo, esto no responde a la pregunta de si algunos miembros de la sociedad alguna vez "se pondrán al día" en términos de conectividad tecnológica, o si algunos podrían verse completamente excluidos por algún tipo de sistema político opresivo (pero aún productivo). Wright afirma en la página 329 de Nonzero (edición de bolsillo vintage) que "uno puede imaginar, a medida que Internet nutre cada vez más comunidades de intereses, que las amistades verdaderas crucen cada vez más las líneas divisorias más peligrosas: las fronteras de la religión, la nacionalidad, la etnia, la cultura". Wright luego afirma en su nota final de la sección: "una gran pregunta es si los límites de la clase social se cruzarán tan fácilmente o si, por otro lado, las diferencias de clase social dentro de una sociedad podrían agudizarse a medida que las personas inviertan más energía en comunidades virtuales compuestas por personas con ideas afines".

Aunque Wright claramente no propone una respuesta a la cuestión de las luchas entre las clases económicas —ya sea que se deban a la selección natural o a pesar de ella— algunos sostienen que es relevante para el tratamiento que Wright hace de la evolución como resultado de un progreso moral cada vez mayor, y por lo tanto extrañamente ignorada, dado que Wright es el autor de otro libro que examina la moralidad humana: El animal moral .

Wright y los creacionistas

Wright defiende la posibilidad de un propósito divino (y, por lo tanto, el concepto de Dios como entidad creadora), pero está en contra del creacionismo y de las teorías sobre el diseño inteligente . Argumentó en contra de estos conceptos en artículos relacionados con Nonzero .

Como la mayoría de los biólogos, Wright rechaza firmemente la noción de manipulación biológica divina, pero deja abierta la posibilidad de una intervención divina en el caso de la conciencia humana, que no cree que se pueda explicar fácilmente mediante la selección natural. La conciencia —la capacidad de los humanos para reflexionar sobre su propia existencia— parece ser para Wright una extraña consecuencia del proceso evolutivo. Describe la alternativa como seres humanos que carecen de conciencia y se comportan como zombis que forman relaciones románticas, comen, duermen y discuten sólo porque están programados para ello mediante transmisión cultural y genética.

Wright sostiene que la conciencia sigue siendo un misterio en términos de propósito evolutivo y deja abierta la posibilidad de que una entidad divina haya introducido el fenómeno de la conciencia. Wright también debate si existen entidades distintas de los humanos que poseen conciencia.

Wright también cuestiona brevemente las posibilidades respecto a lo que creó la selección natural, pero el propio Wright se refiere a sus comentarios como altamente especulativos.

La idea de divinidad de Wright se explora más a fondo en su siguiente libro, La evolución de Dios . No sostiene que detrás de todo esto haya un ser inteligente, sino que sugiere la existencia de un proceso que podría llamarse divino , de forma muy similar a la existencia de electrones que sugiere el funcionamiento interno de una computadora (a pesar de que nadie haya visto una jamás).

Información bibliográfica

Nonzero: La lógica del destino humano , enero de 2001 ISBN 0-679-44252-9 , ISBN 0-679-75894-1  

La evolución de Dios , junio de 2009 ISBN 978-0-316-73491-2 (Tapa dura, 1.ª edición)  

Referencias

  1. ^ ab "¿Hacia dónde nos dirigimos? Robert Wright sostiene que la historia humana tiene un propósito". NY Times . 30 de enero de 2000 . Consultado el 22 de julio de 2012 .

Enlaces externos