Newberry v. United States , 256 US 232 (1921), es una decisión de la Corte Suprema de los Estados Unidos que sostuvo que la Constitución de los Estados Unidos no otorgaba al Congreso de los Estados Unidos la autoridad para regular las primarias de los partidos políticos o los procesos de nominación. [1] La corte anuló las enmiendas de 1911 a la Ley Federal de Prácticas Corruptas que imponían límites de gasto a los gastos de los candidatos y de los comités electorales políticos en las primarias u otros procesos de nominación para cargos federales.
En 1907, cuando la opinión pública se inclinaba por una reforma legislativa a favor de la financiación de las campañas políticas , el Congreso promulgó la Ley Tillman , que prohibía la financiación corporativa directa de las campañas políticas. [2] A esto le siguió la promulgación de la Ley Federal de Prácticas Corruptas (FCPA) de 1910, que se modificó en 1911 y que establecía dos limitaciones a los gastos en las elecciones federales. [3] La primera era que ningún candidato al Congreso, al conseguir su nominación y elección, gastara una suma superior a la prevista por la ley estatal. La segunda era que ningún candidato a la Cámara de Representantes de los Estados Unidos gastara más de 5.000 dólares en ninguna campaña de nominación y elección, y que ningún candidato al Senado de los Estados Unidos gastara más de 10.000 dólares en ninguna campaña de nominación y elección. [4]
La ley de Michigan (Ley N.° 109, § 1, 1913) prohibía a los candidatos a un cargo federal gastar más del 25 por ciento de su salario federal previsto para asegurar su nominación, y otro 25 por ciento de su salario federal previsto para las elecciones generales. En ese momento, esto equivalía a unos 3.750 dólares en cada fase del proceso electoral.
Truman Handy Newberry fue un empresario de Michigan y ex secretario de la Marina que decidió postularse para el Senado de los Estados Unidos como republicano en 1918. Su oponente en las primarias fue Henry Ford , el legendario fabricante de automóviles. Las primarias fueron muy disputadas y se alegó que Newberry había gastado más de 100.000 dólares en su carrera por la nominación. Newberry derrotó a Ford y ganó las elecciones generales. Ford desafió a Newberry y utilizó sus conexiones federales para ganar una investigación del Congreso y el Departamento de Justicia de los Estados Unidos . Newberry fue juzgado en 1921 y condenado.
Newberry apeló su condena ante la Corte Suprema de Estados Unidos, argumentando que la FCPA era inconstitucional.
En representación de la mayoría, el juez James Clark McReynolds sostuvo que la Constitución de los Estados Unidos no otorga al Congreso el poder de regular las elecciones primarias o los procesos de nominación de los partidos políticos. El poder del Congreso sobre las elecciones federales, dijo McReynolds, tiene su origen únicamente en el Artículo I, Sección 4, de la Constitución. La Decimoséptima Enmienda , promulgada en mayo de 1913, no instituyó ni exigió un nuevo significado del término "elección" y, por lo tanto, no modificó el Artículo I, Sección 4. Las primarias, sostuvo McReynolds, definitivamente no son elecciones para un cargo.
Ni una simple lectura de la Constitución ni el significado que les atribuyeron sus redactores permiten llegar a otra conclusión, afirmó. Además, el Congreso no necesita regular las primarias y los procedimientos de nominación para cumplir eficazmente sus obligaciones en virtud del Artículo I, Sección 4. Inferir tal poder, concluyó McReynolds, violaría los derechos de los estados y del pueblo.
El juez Joseph McKenna coincidió en parte. Coincidió con la mayoría en que la FCPA era inconstitucional antes de la adopción de la Decimoséptima Enmienda. Sin embargo, se reservó su opinión sobre si la Ley era constitucional después de la adopción de la enmienda.
El juez Mahlon Pitney coincidió en parte con la sentencia, a la que se sumaron en parte los jueces Louis D. Brandeis y John Hessin Clarke . Pitney sostuvo que no había ninguna deficiencia constitucional en la regulación de las elecciones primarias por parte del Congreso. Sin embargo, concluyó que las instrucciones del tribunal de distrito al jurado eran erróneas. Habría revocado su decisión y habría ordenado que se celebrara un nuevo juicio.
El presidente de la Corte Suprema, White, disintiendo pero aprobando una modificación en la sentencia de revocación, no encontró ninguna deficiencia constitucional. Calificó la idea de que "la primaria de nominación es una cosa y la elección otra y diferente... como suicida". También sostuvo que el registro de la aprobación de la Decimoséptima Enmienda por el Congreso indicaba que el Congreso tenía la intención de que la enmienda permitiera la regulación de las primarias y las nominaciones de los partidos políticos. White también encontró un error en la instrucción del jurado del tribunal de distrito, y habría revocado y remitido el caso sobre esa base.
En una investigación posterior a la sentencia del tribunal, el Senado de Estados Unidos concluyó que Newberry no había violado la FCPA. El Senado lo admitió, pero expresó su desaprobación por la suma gastada en su campaña de primarias. Ante un nuevo movimiento para derrocarlo, Newberry renunció al Senado el 18 de noviembre de 1922.
Obras relacionadas con Newberry v. United States en Wikisource