John Russell Napier , MRCS , LRCP , D.Sc. (11 de marzo de 1917 - 29 de agosto de 1987) fue un primatólogo , paleoantropólogo y médico británico , conocido por su trabajo con el Homo habilis y el OH 7 , [3] así como en manos y pies humanos y de primates. Durante su vida fue considerado una autoridad líder en taxonomía de primates, [2] [4] pero quizás sea más famoso para el público en general por su investigación sobre Bigfoot .
Napier fue cirujano ortopédico en la Universidad de Londres antes de ser invitado por Sir Wilfrid Le Gros Clark a unirse a él en su investigación paleoantropológica. [1] Napier luego dedicó su vida a la primatología, convirtiéndose en el fundador de la Sociedad de Primates de Gran Bretaña, y estuvo entre el grupo, con Louis Leakey y Philip Tobias , que nombró al Homo habilis en la década de 1960. [5]
Napier más tarde se convirtió en director del Programa de Biología de Primates en el Instituto Smithsoniano , donde examinó las famosas imágenes supuestamente de Bigfoot , la película de Patterson-Gimlin . Después de dejar el Smithsonian, Napier se convirtió en profesor visitante de biología de primates en el Birkbeck College en Londres . También se desempeñó como presidente del zoológico de Twycross en Leicestershire , Inglaterra . [4] Napier estaba casado con la primatóloga británica Prudence Hero Napier (1916 - 6 de junio de 1997), hija de Sir Hugo Rutherford . [6]
En 1970 fue invitado a pronunciar la Conferencia de Navidad de la Royal Institution sobre Monos sin cola: la visión del hombre desde una jirafa .
Napier fue uno de los primeros científicos notables en prestar atención seria al fenómeno Bigfoot/Sasquatch. Sus investigaciones incluyeron entrevistas a investigadores aficionados y supuestos testigos oculares, visitas a presuntas zonas de avistamiento de Bigfoot, estudio de la escasa evidencia física y proyección de la película Patterson-Gimlin de 1967. Napier concluyó que la película era un engaño inteligente: "la evidencia científica tomada en conjunto apunta a un engaño de algún tipo". [ cita requerida ] Sin embargo, por la misma razón, en referencia a la película Patterson-Gimlin, Napier también afirmó en la página 89 de su libro de 1973 'Bigfoot: The Yeti And Sasquatch In Myth And Reality', "no había nada en esta película que probara de manera concluyente que esto era un engaño".
En su libro de 1973 sobre el tema, Napier finalmente juzgó que la evidencia no era concluyente: no había suficientes pruebas contundentes para confirmarle a Napier que Bigfoot era una criatura real. [7] Sin embargo, Napier juzgó que la evidencia indirecta (especialmente las huellas) era lo suficientemente convincente e intrigante como para evitar descartar el tema como algo totalmente indigno de un estudio serio.