stringtranslate.com

Señor Tomás

Portada de la primera edición de Monsieur Thomas (1639)
Portada de la primera edición de Monsieur Thomas (1639)

Monsieur Thomas es unaobra de teatro de la época jacobea , una comedia escrita por John Fletcher que se publicó por primera vez en 1639 .

Fecha y fuente

Los estudiosos fechan la obra en el período 1610-1616. La fuente de Fletcher para la trama de la obra fue la segunda parte de la novela Astrée de Honoré d'Urfé , que se publicó por primera vez en 1610 . Es cierto que, como muchas otras obras literarias de la época, Astrée circuló en forma manuscrita antes de su aparición impresa; William Drummond de Hawthornden leyó la Parte 1 de la novela en manuscrito en febrero de 1607 , [1] y es posible que Fletcher viera de manera similar la Parte 2 antes de 1610. Sin embargo, no hay evidencia directa de esto; y la hipótesis más simple es que Fletcher utilizó como fuente el texto impreso de 1610 de Astrée, Parte 2. (Fletcher también utilizó la novela de D'Urfé como fuente para El amante loco y Valentiniano , otras obras de la misma época). Monsieur Thomas fue "probablemente escrito en 1616 ". [2]

Publicación

La obra se inscribió en el Registro de papelería el 22 de enero de 1639 y se publicó ese mismo año en una cuarta edición impresa por Thomas Harper para el librero John Waterson . El cuarto de 1639 incluye un poema elogioso escrito por Richard Brome y una epístola al admirador de Fletcher, Charles Cotton , también firmada por Brome. La portada del cuarto afirma que la obra se representó en el Blackfriars Theatre , sin mencionar la compañía involucrada. [3] Tanto la entrada del Registro como el cuarto asignan la autoría de la obra únicamente a Fletcher, un veredicto que se confirma por la evidencia interna del texto.

Un segundo cuarto, de la papelería Robert Crofts, no tiene fecha, pero se cree que apareció c. 1661.

Al igual que otras obras de Fletcher impresas anteriormente, Monsieur Thomas se omitió en el primer folio de Beaumont y Fletcher de 1647 , pero se incluyó en el segundo folio de 1679 . La trama de la obra se parece a la de otra obra de Fletcher, Wit Without Money ; Los dos dramas comparten los nombres de algunos personajes (Francisco, Valentine y Launce).

Revisión

Aunque no hay señales de un segundo autor o colaborador, la obra muestra los tipos de discontinuidad interna que sugieren una revisión (en este caso, la revisión que hace Fletcher de su propio trabajo anterior). En la escena final de la obra, a un personaje se le llama "Francisco, ya no es el joven Callidon", lo cual no tiene sentido, ya que el personaje en cuestión ha sido identificado como "Frank" a lo largo de la obra. El apodo de "avena salvaje" se aplica a dos personajes diferentes en dos escenas distintas; la Dorotea de los tres primeros actos se convierte en Dorothy en los dos últimos; se producen otros problemas similares. [4] Esto sugiere que existió una versión anterior de la obra, en la que Francisco se llamaba Callidon, como en la novela de D'Urfé. (Ver Mujeres complacidas para ver otro ejemplo de Fletcher revisando su trabajo anterior).

La hipótesis de revisión está respaldada por otra evidencia externa. Los Hombres del Rey revivieron a Monsieur Thomas a principios de la era de la Restauración ; Samuel Pepys lo vio el 28 de septiembre de 1661 . El resurgimiento probablemente inspiró la reedición del drama en un segundo cuarto de Croft. En el segundo trimestre, la obra se titula El propio hijo del padre. Una obra con este título estaba en posesión del Cockpit Theatre en 1639. La implicación total de estos hechos es la existencia de dos versiones de la misma obra de Fletcher. Fletcher parece haber escrito El propio hijo del padre, quizás para Children of the Queen's Revels , c. 1610, o los Hombres de Lady Elizabeth unos años más tarde; y esa obra descendió a Beeston's Boys en el Cockpit Theatre tres décadas después, como lo hicieron varias de las primeras obras. Más tarde, Fletcher produjo una versión revisada de su obra titulada Monsieur Thomas, probablemente para los King's Men. [5]

Adaptaciones

El material de Monsieur Thomas se transformó en algo gracioso durante el período de la Guerra Civil Inglesa y el Interregno (1642-1660), cuando los teatros de Londres se cerraron oficialmente para obras de larga duración. El gracioso se llamaba The Doctors of Dull-Head College y se imprimió en el segundo volumen de la colección The Wits (1673) de Francis Kirkman . Y como muchas obras del canon de Fletcher, Monsieur Thomas fue adaptada a una nueva forma en la Restauración; Thomas D'Urfey produjo una versión editada y simplificada llamada Trick for Trick, or The Debauch'd Hypocrite ( 1678 ), con un nuevo comienzo y final. [6] Charles Hart desempeñó el papel principal en la versión de D'Urfey.

Sinopsis

La trama principal de la obra, tomada de la novela francesa, cuenta la historia de un conflicto romántico entre dos hombres por una mujer. Los personajes Thamyre, Calydon y Celidée de Astrée se convierten en Valentine, Francisco y Cellide de Fletcher.

La escena inicial presenta a Valentine, un hombre de mediana edad que acaba de regresar de un viaje al extranjero. Está algo ansioso por ver si su prometida, Cellide, mucho más joven, lo ha esperado y se siente aliviado al saber que ella le es fiel. Valentín ha traído a casa a un joven que conoció en sus viajes, llamado Francisco; siente un vínculo inusualmente fuerte con el joven, un afecto extrañamente intenso. (Las conversaciones de la escena inicial también revelan que Valentín es un viudo que, años antes, había perdido a un hijo "en el mar / Entre las galeras de Génova ").

Francisco apenas llega a casa de Valentín cuando cae enfermo. (La obra contiene cierta sátira sobre los médicos y sus tratamientos; fue este material el que se extrajo para formar el chiste descrito anteriormente.) Pronto queda claro que la enfermedad de Francisco es en gran medida un mal de amor: se había enamorado de Cellide. Cuando Valentine se da cuenta de esto, renuncia magnánimamente a su interés en Cellide y la entrega al hombre más joven, aunque Cellide no está muy contento de que se lo entreguen de esta manera. Los tres personajes entran en una maraña de complejas emociones por su situación: Valentine se debate entre su afecto por Cellide y por Francisco; Francisco está atrapado entre su pasión por Cellide, su amistad por Valentine y su innata nobleza de carácter. Al final, el problema se resuelve con la revelación de que Francisco es el hijo perdido de Valentine, lo que explica el vínculo irracional del hombre mayor con el menor. Valentine se contenta con perder a una prometida para ganar un hijo y una nuera.

La obra, sin embargo, deriva su título del protagonista de su trama secundaria. Charles Kingsley más tarde llamaría a Thomas "el padre espiritual de todos los Angry lads, Rufflers, Blades, Bullies, Mohocks, Corinthians y Dandies..." [7] Thomas es un típico joven jacobeo salvaje, un pícaro y un ne' er-do-bien... pero con una diferencia. Por pura obstinación y diversión, atormenta a María, la mujer que lo ama, con un comportamiento escandaloso; ella espera que abandone "sus locuras". Sin embargo, hacia su padre, que es más que tolerante con los jóvenes que se vuelven locos, Thomas se pone una máscara de mojigatería, simplemente para irritar y provocar. Mary finalmente descubre que tiene que combatir el fuego con fuego y somete a Thomas a bromas y manipulaciones (incluido un ejemplo del "truco de la cama" famoso en las obras de teatro de la época) para enseñarle la lección. Una vez aprendida la lección, el reformado Tomás puede convertir a María en un marido adecuado.

Referencias

  1. ^ EHC Oliphant, Las obras de Beaumont y Fletcher: un intento de determinar sus respectivas acciones y las acciones de otros, New Haven, Yale University Press, 1927; pag. 143.
  2. ^ Terence P. Logan y Denzell S. Smith, eds., Los dramaturgos jacobeos y carolinos posteriores: un estudio y una bibliografía de estudios recientes sobre el drama renacentista inglés, Lincoln, NE, University of Nebraska Press, 1978; pag. 67.
  3. ^ EK Chambers , The Elizabethan Stage , 4 volúmenes, Oxford, Clarendon Press, 1923; vol. 3, pág. 228.
  4. ^ Oliphant, págs. 144-5.
  5. ^ Cámaras, vol. 3, pág. 228; Oliphant, págs. 142–5.
  6. ^ Arthur Colby Sprague, Beaumont y Fletcher en el escenario de la restauración, Cambridge, MA, Harvard University Press, 1926; págs.20, 39, 227-30.
  7. ^ Charles Kingsley, Obras de teatro y puritanos , Londres, Macmillan, 1873; reimpreso Kessenger Publishing, 2004; pag. 13.