Los monos de Silver Spring eran 17 macacos nacidos en libertad de Filipinas que se mantuvieron en el Instituto de Investigación del Comportamiento en Silver Spring, Maryland . [2] Desde 1981 hasta 1991, se convirtieron en lo que un escritor llamó los animales de laboratorio más famosos de la historia, como resultado de una batalla entre investigadores animales, defensores de los animales, políticos y los tribunales sobre si usarlos en la investigación o liberarlos en un santuario. Dentro de la comunidad científica, los monos se hicieron conocidos por su uso en experimentos sobre neuroplasticidad , la capacidad del cerebro de los primates adultos para reorganizarse. [3]
Los monos habían sido utilizados como sujetos de investigación por Edward Taub , un neurocientífico del comportamiento , que había cortado los ganglios aferentes que proporcionaban sensación al cerebro de sus brazos, luego usó cabestrillos para sujetar el brazo bueno o deaferente para entrenarlos a usar las extremidades que no podían sentir. [4] En mayo de 1981, Alex Pacheco del grupo de derechos de los animales Personas por el Trato Ético de los Animales (PETA) comenzó a trabajar de forma encubierta en el laboratorio y alertó a la policía sobre lo que PETA consideraba condiciones de vida inaceptables para los monos. [5] En lo que fue la primera redada policial en los EE. UU. contra un investigador de animales, la policía entró en el Instituto y sacó a los monos, acusando a Taub de 17 cargos de crueldad animal y de no proporcionar atención veterinaria adecuada. Fue condenado por seis cargos; Cinco de ellas fueron revocadas durante un segundo juicio, y la condena final fue revocada en apelación en 1983, cuando el tribunal dictaminó que la legislación de Maryland sobre crueldad animal no se aplicaba a los laboratorios financiados con fondos federales. [2]
La batalla que siguió por la custodia de los monos vio a celebridades y políticos hacer campaña por la liberación de los monos, una enmienda en 1985 a la Ley de Bienestar Animal, [6] la transformación de PETA de un grupo de amigos a un movimiento nacional, la creación de la primera célula del Frente de Liberación Animal de América del Norte y el primer caso de investigación animal que llegó a la Corte Suprema de los Estados Unidos. [7] En julio de 1991, la solicitud de custodia de PETA a la Corte Suprema fue rechazada. Días después, los dos últimos monos fueron asesinados después de que los veterinarios determinaran que estaban sufriendo y debían ser sacrificados. [8]
Durante la posterior disección de los monos, se descubrió que se había producido una importante reorganización cortical , lo que sugiere que el hecho de haber sido obligados a utilizar extremidades sin ninguna entrada sensorial había desencadenado cambios en la organización de sus cerebros. [9] Esta evidencia de la plasticidad del cerebro ayudó a revertir la opinión generalizada de que el cerebro adulto no puede reorganizarse en respuesta a su entorno. [10]
Edward Taub (nacido en 1931) es un neurocientífico conductual que actualmente trabaja en la Universidad de Alabama en Birmingham . Se interesó en el conductismo mientras estudiaba filosofía en la Universidad de Columbia y luego estudió con Fred Keller y Wiliam N. Schoenfeld , los psicólogos experimentales. Aceptó un trabajo como asistente de investigación en un laboratorio de neurología para comprender mejor el sistema nervioso y se involucró en experimentos de desaferentización con monos.
Un nervio aferente es un nervio sensorial que transmite impulsos desde la piel y otros órganos sensoriales hasta la columna vertebral y el cerebro. La deaferenteización es un procedimiento quirúrgico en el que se abre la médula espinal y se cortan los nervios sensoriales para que estos impulsos no lleguen al cerebro. Un mono cuyas extremidades han sido deaferentes no las sentirá, o incluso será capaz de sentir dónde están en el espacio. En su juicio en 1981, Taub dijo al tribunal que los monos deaferentes son notoriamente difíciles de cuidar, porque consideran sus extremidades deaferentes como objetos extraños, los mutilan y tratan de masticarlos. [11] Taub continuó trabajando con monos deaferentes en la Universidad de Nueva York , donde obtuvo su doctorado en 1970. Dedicado a lo que al principio vio como pura investigación , llevó a cabo varios tipos de experimentos de deaferenteización. Desaferente los cuerpos enteros de los monos, para que no pudieran sentir ninguna parte de sí mismos. Los deaferentes al nacer. Extrajo fetos de mono del útero, los desaferente y luego los devolvió para que nacieran sin sentido de sus propios cuerpos. [2]
Cuando Taub comenzó su investigación en el laboratorio de neurología, la opinión predominante era que los monos no podrían utilizar las extremidades que no pudieran sentir. Norman Doidge escribe que Taub se preguntó si la razón por la que los monos abandonaron el uso de las extremidades deaferentes era simplemente que todavía podían usar las buenas. Probó su idea deaferentendo un brazo de un mono y sujetando el brazo bueno con un cabestrillo. Posteriormente, el mono utilizó su brazo deaferente para alimentarse y moverse. Razonó que, si un mono se negaba a usar un brazo deaferente porque podía confiar en su brazo bueno, entonces deaferentemente ambos brazos lo obligaría a usarlos, un hallazgo que parecía paradójico, pero que sus experimentos confirmaron. Incluso deaferentemente toda la médula espinal, de modo que el mono no recibía información sensorial de ninguna de sus extremidades, pero aún las usaba. Doidge escribe que Taub tuvo una epifanía al suponer que la razón por la que los monos no usarían sus extremidades desaferentes era simplemente porque habían aprendido a no hacerlo, una idea que él llamó " no uso aprendido ". [12]
Alex Pacheco (nacido en 1958) era un estudiante de posgrado en la Universidad George Washington cuando se presentó como voluntario en mayo de 1981 para trabajar como asistente de investigación en el laboratorio de Taub. El Washington Post escribe que se crió en México, era hijo de un médico y quería convertirse en sacerdote. Hizo una visita a un matadero en la década de 1970 y dijo que eso cambió su vida; leyó Animal Liberation (Liberación animal) de Peter Singer (1975), dejó de comer carne y se convirtió en un activista por los derechos de los animales. Trabajó en un barco antiballenero para la Sea Shepherd Conservation Society , se unió a la Hunt Saboteurs Association en Inglaterra y, cuando regresó a los Estados Unidos para estudiar ciencias políticas en George Washington, se asoció con Ingrid Newkirk , una maestra de perrera local , para formar People for the Ethical Treatment of Animals en marzo de 1980. El objetivo de aceptar el puesto de investigación en el laboratorio de Taub era adquirir experiencia de primera mano de lo que sucede en los laboratorios de investigación animal, por lo que revisó una lista de laboratorios financiados por el gobierno y eligió el más cercano a su casa en Takoma Park . [2] Taub le ofreció un puesto no remunerado y lo puso a trabajar con una estudiante, Georgette Yakalis. [5]
En el Instituto de Investigación del Comportamiento, Taub estaba llevando a cabo experimentos de deaferenciación en 16 macacos cangrejeros machos ( Macaca fascicularis ) y una macaca rhesus hembra ( Macaca mulatta ), cada uno de unos 36 centímetros (14 pulgadas) de alto, todos nacidos salvajes en Filipinas. Cada mono vivía solo en una jaula de alambre de 46 cm × 46 cm (18 pulgadas × 18 pulgadas), sin ropa de cama, sin cuenco de comida y sin enriquecimiento ambiental, las jaulas se mantenían en una habitación sin ventanas de 4,6 m (15 pies) cuadrados. [13] Pacheco escribe que a 12 de los 17 monos se les había deaferenciado uno o ambos brazos, mientras que, según el Laboratory Primate Newsletter, 10 habían sido sometidos a deaferenciación, y los otros siete actuaban como grupo de control. [14]
Los investigadores habían llamado a los monos Chester, Paul, Billy, Hard Times, Domitian, Nero, Titus, Big Boy, Augustus, Allen, Montaigne, Sisyphus, Charlie, Brooks, Hayden, Adidas y Sarah. Sarah, la única hembra, era un sujeto de control, lo que significaba que la habían dejado intacta. La habían comprado a un comerciante, Litton Laboratories, cuando tenía un día de vida, y había vivido desde entonces, durante ocho años, en el instituto. [2] Paul era el mayor. Le habían desaferente un brazo. Se había mordido todos los dedos de esa mano y había arrancado la piel y la carne de la palma, dejando expuesto el hueso. Billy se había sometido a una cirugía para desaferente ambos brazos y usaba sus pies para recoger bolitas de comida. [13]
Pacheco escribió que encontró a los monos viviendo en condiciones inmundas. Encontró cadáveres de monos congelados en un refrigerador y otros flotando en formaldehído . [2] Afirmó que, en la sala de cirugía, los registros humanos y de los monos estaban esparcidos por todas partes, incluso debajo de la mesa de operaciones, mientras que ropa sucia, zapatos viejos, excrementos de ratas y orina cubrían el piso, con cucarachas en los cajones, en el piso y alrededor del fregadero. Dijo que los alambres de las jaulas estaban cubiertos de suciedad, con heces amontonadas en el fondo de las jaulas y orina y óxido en cada superficie, con los 17 monos picoteando restos de comida que habían caído a través del piso de alambre de las jaulas en la bandeja de desechos de abajo. Afirmó que las jaulas no se habían limpiado durante meses, que no había platos para mantener la comida separada de las heces y que no había nada para que los monos se sentaran excepto los fondos de alambre de las jaulas. Escribió que 12 de los monos tenían miembros desaferentados y 39 dedos deformados o faltantes. Los describió como neuróticos, que atacaban sus miembros desaferentados como si fueran objetos extraños: [5]
Nadie se molestó en vendar adecuadamente las heridas de los monos (en las pocas ocasiones en que se usaron vendas), y sólo se administraron antibióticos una vez; nunca se limpiaron las laceraciones ni las heridas por autoamputación. Siempre que se aplicaba una venda, nunca se cambiaba, sin importar lo sucia o manchada que estuviera. Se dejaban puestas hasta que se deterioraban hasta el punto de que se caían de la extremidad lesionada. Fragmentos viejos y podridos de vendaje estaban pegados al suelo de la jaula, donde acumulaban orina y heces. Los monos también sufrían una variedad de heridas que se habían infligido ellos mismos o que les habían infligido otros monos que los habían agarrado desde jaulas contiguas. Vi tejido muscular descolorido y expuesto en sus brazos. Dos monos tenían huesos que sobresalían de su carne. Varios se habían mordido sus propios dedos y tenían muñones supurantes, que extendieron hacia mí mientras yo sacaba discretamente la fruta de mis bolsillos. Con estas lamentables extremidades buscaban algo para comer en el asqueroso desorden de sus cubos de basura. [5]
Pacheco decidió documentar las condiciones del laboratorio. Le dijo a Taub que quería trabajar de noche y tomó fotografías que mostraban las condiciones de vida de los monos. En julio se las mostró a activistas de los derechos de los animales, entre ellos Cleveland Amory , que le dio dinero para una cámara mejor y algunos walkie-talkies , para que un vigía en el exterior pudiera alertarlo si llegaban visitantes inesperados. También le pidió a Peter Hamilton, de la Fundación Lifeforce con sede en Vancouver, que ayudara con la investigación. [ cita requerida ] En agosto, Pacheco comenzó a invitar a veterinarios y científicos al laboratorio para que presenciaran las condiciones. Según The Washington Post , Geza Teleki, un primatólogo de la Universidad George Washington, escribió que nunca había visto un laboratorio tan mal mantenido, y el psicólogo Donald Barnes, un ex investigador de primates, escribió que era un "ambiente miserable y poco saludable para los primates" y un peligro para la salud de los humanos. Un veterinario local, Richard Weitzman, estuvo de acuerdo en que el laboratorio estaba muy sucio, pero dijo que los monos parecían bien alimentados y "con bastante buena salud". [2]
Pacheco informó de la situación a la policía del condado de Montgomery , que hizo una redada en el laboratorio el 11 de septiembre de 1981, en virtud de la ley de Maryland para la prevención de la crueldad hacia los animales. PETA avisó a los medios de comunicación de antemano, de modo que varios periodistas y un equipo de cámaras presenciaron la redada, para irritación de la policía. Los agentes testificaron más tarde que los monos vivían en condiciones inmundas. Richard Swain, que dirigió la redada, dijo al Washington Post en 1991: "Era absolutamente asqueroso, increíblemente sucio, como nada en lo que yo haya estado antes. He ejecutado muchísimas órdenes de registro. He trabajado en asesinatos, en narcóticos, en vicios, pero ésta era la primera vez que entraba en una habitación y me sentía legítimamente preocupado por mi salud sólo por estar allí". Taub fue acusado de 17 cargos de crueldad animal y de no proporcionar la atención veterinaria adecuada. [2]
La policía sacó a los monos del laboratorio y los llevó al sótano de una casa en Rockville, propiedad de Lori Kenealy, de la sociedad humanitaria local. Los activistas les dieron juguetes a los monos, los cepillaron con cepillos de dientes, los vigilaron las 24 horas del día y les permitieron ver telenovelas durante el día. Mientras tanto, los abogados de Taub acudieron a los tribunales y exigieron su devolución, y diez días después de la redada, un juez concedió la petición. Inmediatamente después, los monos desaparecieron. Kenealy no estaba en casa cuando ocurrió e insistió en que no sabía nada al respecto. Richard Swain, que había encabezado la redada policial, la arrestó y la puso en la cárcel local durante la noche. Se le dijo a PETA que no podía emprender acciones legales contra Taub sin los monos como prueba. Cinco días después, los monos fueron devueltos repentinamente, esta vez con musgo español en sus jaulas después de unas vacaciones en Florida, según los activistas. [ Aclaración necesaria ] Después de otro breve enfrentamiento, los monos fueron devueltos a Taub. [2]
Taub dijo que le habían tendido una trampa. Dijo que su laboratorio estaba limpio cuando se fue de vacaciones, pero que Pacheco no había limpiado las jaulas, había descuidado a los animales y luego había sometido al laboratorio a informes falsos de crueldad. Durante las vacaciones de Taub en agosto, que duraron más de dos semanas, en siete días diferentes en los que se suponía que los animales debían haber sido alimentados y la zona de las jaulas limpiada, los dos cuidadores no se presentaron a trabajar. Taub estimó la probabilidad de siete ausencias en ese período de 2,5 semanas en siete en un billón basándose en los registros de asistencia de los trabajadores de los 14 meses anteriores. En tres de esos días de ausencia, Pacheco trajo gente para que mirara a los monos. [15] El asistente de investigación de Taub, John Kunz, un estudiante de posgrado, dijo que simplemente fue que los cuidadores aprovecharon la ausencia de Taub para tener sus propias vacaciones. [2]
Durante el juicio de octubre y noviembre de 1981 contra Taub y Kunz, Taub dijo al tribunal -según informó The Baltimore Sun- que los monos habían recibido un tratamiento "suave" y tenían lo que él llamó un "historial de salud notable". Reconoció que no los había visto un veterinario en los dos años anteriores, porque él mismo era un experto en el tratamiento de monos deaferentes. En respuesta a las imágenes de los monos con llagas abiertas y vendajes en descomposición, dijo que usar ungüentos, pomadas y vendajes es más peligroso que dejar las afecciones sin tratar; los monos no sienten dolor por las extremidades deaferentes y aprenden a ignorarlas, dijo, mientras que llamar la atención sobre las heridas con ungüentos o vendajes haría que los animales las mordieran o las arañaran. Los vendajes podrían ser necesarios cuando las heridas habían crecido sin control, o cuando había una infección masiva, y a veces era mejor dejar que los vendajes se deterioraran, dijo. Taub también testificó que algunas de las fotografías que tomó Pacheco habían sido montadas para lograr un efecto dramático. [16] Norman Doidge escribió en 2007 que, según Taub, los monos de las fotografías habían sido colocados en posiciones que no formaban parte del procedimiento de laboratorio, una afirmación que Pacheco negó. [17] En cuanto a la suciedad, Taub dijo que "las habitaciones de los monos son lugares sucios" y que era normal en los laboratorios que la materia fecal estuviera en el suelo y que la comida cayera por el fondo de las jaulas a las bandejas de desechos. Dijo que los empleados habían usado escobas y fregonas en el suelo y habían vaciado las bandejas de desechos casi todos los días. Dijo que a los monos se les había dado fruta fresca dos veces por semana y que no estaba de acuerdo con los veterinarios que testificaron para la acusación en que la mona, Sarah, tenía bajo peso. [16]
Los Institutos Nacionales de Salud (NIH), que habían financiado la investigación de Taub, suspendieron su subvención de investigación de $115,000 (equivalente a $385,000 en 2023). [18] [16] Inició su propia investigación y envió a la Oficina para la Protección de Riesgos de Investigación (OPRR) para evaluar el laboratorio de Taub. La OPRR encontró que el cuidado de los animales del laboratorio falló de manera significativa y concluyó que era extremadamente insalubre. [15] Con base en la investigación de la OPRR, los NIH suspendieron la financiación restante para los experimentos, más de $200,000 (equivalente a $670,000 en 2023), [18] debido a violaciones de sus pautas de cuidado de animales. [19] William Raub y Joe Held, funcionarios del NIH, escribieron en el Neuroscience Newsletter en abril de 1983 que los monos deaferentes mantenidos en el NIH desde mayo de 1981, y sometidos a los mismos procedimientos quirúrgicos, no habían desarrollado lesiones comparables a las de cinco de los monos deaferentes del laboratorio de Taub. "Basados en estas observaciones", escribieron, "parecería que las fracturas, dislocaciones, laceraciones, punciones, contusiones y abrasiones con infección acompañante, inflamación aguda y crónica y necrosis no son las consecuencias inevitables de la deaferente". [11] Después de la apelación, según Doidge escribiendo en 2007, 67 sociedades profesionales hicieron representaciones en nombre de Taub, y el NIH revocó su decisión de no financiar su investigación. [20] [ ¿Por qué? ] En 1991, el neurocientífico David Hubel , refiriéndose tanto al caso de los monos de Silver Spring como a una película de PETA sobre la clínica de lesiones en la cabeza de la Universidad de Pensilvania en 1984, dijo que la ciencia era sólida, que las personas involucradas no eran crueles y que en ese momento había una "laxitud de estándares" en el cuidado de los animales que, escribió, difícilmente sería concebible hoy. [21]
Según Peter Carlson, durante el primer juicio, celebrado en octubre de 1981, los expertos de ambas partes pusieron en tela de juicio todos los aspectos del caso. La fiscalía dijo que el laboratorio de Taub estaba sucio y era insalubre, y los informes de inspección federales y los testigos respaldaron la acusación. Taub dijo que el laboratorio no estaba más sucio que cualquier otro, y también presentó informes de inspección federales y testigos para respaldar su postura. Los veterinarios que hablaron en nombre de la fiscalía dijeron que el hecho de que Taub no vendara las heridas de los monos era una amenaza para su salud; los veterinarios de la defensa, incluidos dos que habían trabajado con monos cuyas extremidades habían sido desaferentadas, dijeron que vendarlos haría que los animales atacaran las extremidades. Carlson escribe que la fiscalía presentó 70 fotografías de condiciones sucias y monos heridos, mientras que los investigadores que habían trabajado en el laboratorio testificaron en nombre de la defensa que nunca habían visto el laboratorio con ese aspecto. El juez de distrito Stanley Klavan declaró a Taub culpable de seis cargos de crueldad animal por no haber proporcionado la atención veterinaria adecuada a seis de los monos y lo absolvió de los otros 11 cargos que se le imputaban. Le impuso una multa de 3.000 dólares. El asistente de laboratorio, John Kunz, fue absuelto de los 17 cargos. [2]
Taub logró conseguir un segundo juicio en junio de 1982. Después de tres semanas en el Tribunal de Circuito del Condado de Montgomery , un jurado lo absolvió de cinco de las condenas y confirmó el sexto cargo de atención veterinaria inadecuada a Nero, cuyas heridas eran tales que un veterinario del NIH luego le amputó el brazo desaferentado. Taub fue multado con $500. El sexto cargo fue anulado en apelación, cuando el tribunal dictaminó que la ley de Prevención de Crueldad hacia los Animales de Maryland no se aplicaba a los laboratorios financiados por el gobierno federal. [2]
Después de que los monos fueron devueltos a la custodia de Taub, fueron transferidos a una instalación del NIH. [22] Más tarde fueron trasladados al Centro de Investigación de Primates Regional de Tulane en Covington, Luisiana , todavía bajo el cuidado y control del NIH. [23] Dos santuarios de primates, Moorpark College en California y Primarily Primates en Texas, les ofrecieron un hogar permanente, pero el NIH se negó a liberarlos. [24]
En junio de 1986, el NIH trasladó a los monos al Centro de Primates Delta, donde a los activistas por los derechos de los animales, que habían podido visitar y asear a los animales en el centro anterior, se les dijo que ya no podían verlos. [25] En 1987, los custodios de 14 de los monos restantes recomendaron que ocho de ellos fueran sacrificados, porque se consideró que no había esperanza de resocialización. Una demanda interpuesta por PETA y otros pretendía bloquear la eutanasia y transferir a los animales a una instalación bajo su control. La Sociedad Anti-Vivisección de Nueva Inglaterra y PETA publicaron anuncios en The New York Times el 26 de diciembre de 1989, The Washington Post el 27 de diciembre y The Washington Times el 3 de enero de 1990, pidiendo al presidente Bush que salvara a los monos, y a los ciudadanos preocupados que presentaran una petición a la Casa Blanca. PETA también contrató a Tom Vice, un veterinario consultor asociado con la organización sin fines de lucro Primarily Primates para evaluar a Billy, uno de los monos que Tulane iba a sacrificar. Billy tenía los dos brazos incapacitados, extensas heridas por presión, dermatitis del pañal, infecciones óseas y daño renal por el uso de antibióticos. Las recomendaciones de Vice de proceder con la eutanasia fueron rechazadas por Pacheco y los abogados de PETA. Una de las veterinarias de Tulane que cuidaba a los monos, Marion Ratterree, recordó: "Estábamos aquí cuando hizo la llamada. Estaba conmocionado. Nosotros estábamos conmocionados". [26]
Después de que el tribunal denegara la custodia a PETA, dos de los monos, Titus y Allen, fueron retenidos por los Institutos Nacionales de Salud en un centro de primates de la Universidad de Tulane , donde más tarde fueron sacrificados. [27] El 10 de enero de 1990, Tulane logró obtener el argumento de que se debía sacrificar a Billy en el Tribunal de Apelaciones del Distrito de los EE. UU., y lo hizo cuatro días después. El rechazo de la evaluación de Vice fue posteriormente reiterado por Gerone en apariciones en la radio y en cartas, diciendo "Los teníamos [a PETA] agarrados por los pelos cortos y retorciéndolos cuando Billy estaba enfermo y su propio veterinario recomendó que lo sacrificaran y dijeron que no... hasta ahí llegó la preocupación de PETA por el bienestar de los animales". [26]
En 1987, el NIH había dicho que no se realizarían más investigaciones invasivas con los monos, pero de hecho se realizaron más experimentos con ellos en 1990. El NIH presentó los experimentos en la demanda por la custodia de los animales en 1989. Propuso realizar anestesia quirúrgica profunda durante todos los procedimientos seguida de eutanasia. Después de la eutanasia, se continuaría con el examen de tejidos. [24] El tribunal permitió que un grupo de investigadores del NIH realizara un experimento terminal el 14 de enero de 1990 en uno de los monos que había enfermado. Bajo anestesia, se colocaron electrodos en su cerebro y se tomaron cientos de grabaciones. El Laboratory Primate Newsletter dijo que reveló un "grado sin precedentes de reorganización de la corteza sensorial. Se encontró que un área de 8 a 10 milímetros de ancho que normalmente recibiría información de la mano se había llenado completamente con información de la cara". El 6 de julio de 1990, tres días después de que PETA rechazara su solicitud de custodia, se realizaron estudios de mapeo cerebral en los monos restantes. Posteriormente, los monos fueron sacrificados. [28] Durante estos experimentos, los científicos descubrieron un cambio imprevisto en la estructura del tálamo, aparentemente causado por la degeneración nerviosa progresiva a través de los ganglios de la raíz dorsal (que fueron cortados) y las columnas dorsales hasta el tálamo (un objetivo sináptico de segundo orden). [29]
Basándose en parte en su trabajo con los monos de Silver Spring, Taub desarrolló nuevas técnicas de fisioterapia para ayudar a las víctimas de un ictus y a las que sufren otras formas de lesión cerebral a recuperar el uso de las extremidades afectadas. La Asociación Estadounidense de Ictus considera que la terapia de Taub, conocida como terapia de movimiento inducido por restricción (CI), está "a la vanguardia de una revolución" en el tratamiento de los supervivientes de un ictus. [30] Con la terapia CI, se obliga al paciente a utilizar la extremidad afectada, en la medida mínima que pueda, mediante la restricción de la extremidad no afectada. A continuación, se utiliza la extremidad afectada de forma intensiva durante tres a seis horas cada día durante al menos dos semanas. Como resultado de la realización de movimientos repetitivos con la extremidad afectada, el cerebro desarrolla nuevas vías neuronales que controlan el uso de la extremidad, como resultado de lo cual, según se informa, las víctimas de un ictus que estuvieron gravemente discapacitadas durante muchos años han recuperado el uso de extremidades que estaban casi completamente paralizadas. [30]
{{cite journal}}: CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace ){{cite journal}}: CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace ){{cite journal}}: CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace ){{cite journal}}: CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace )
