Live Nation Entertainment, Inc. es una empresa multinacional estadounidense de entretenimiento fundada en 2010 tras la fusión de Live Nation y Ticketmaster . Promueve, opera y gestiona la venta de entradas para espectáculos en vivo a nivel internacional. También posee y opera salas de entretenimiento y gestiona las carreras de artistas musicales.
La empresa ha enfrentado críticas generalizadas por su papel central en la consolidación de la industria de eventos en vivo, acusaciones de que participa proactivamente en prácticas anticompetitivas , mal manejo del proceso de venta de entradas para eventos muy populares y lesiones y muertes que han ocurrido en muchos de sus eventos.
A principios de 2023, el informe anual de accionistas de Live Nation dice que la empresa tiene participaciones de control en 338 lugares a nivel mundial y se considera "la empresa de entretenimiento en vivo más grande del mundo", "el mayor productor de conciertos de música en vivo del mundo", "la empresa líder mundial en ventas y marketing de entradas para entretenimiento en vivo" y "una de" las empresas de gestión de artistas y redes de publicidad musical para marcas corporativas más grandes del mundo. [3]
En mayo de 2024, el Departamento de Justicia y una coalición de estados presentaron una demanda para disolver Live Nation por violaciones a las normas antimonopolio. [4]
En 2009, Live Nation y Ticketmaster , una empresa de promoción de conciertos y venta de entradas, llegaron a un acuerdo para fusionarse. La nueva empresa recibió la aprobación regulatoria y se llamó Live Nation Entertainment. [5] [6] Michael Rapino , entonces director ejecutivo de Live Nation, se convirtió en el director ejecutivo de la nueva empresa, mientras que el director ejecutivo de Ticketmaster , Irving Azoff, fue nombrado presidente ejecutivo. [7]
La fusión fue aprobada primero en Noruega y Turquía en 2009. [8] La Comisión de Competencia del Reino Unido falló provisionalmente en contra de la fusión, [9] pero revocó su decisión el 22 de diciembre de 2009. [8]
La fusión fue rechazada en Estados Unidos por algunos reguladores, artistas, fanáticos y empresas competidoras, quienes argumentaron que reduciría la competencia en la industria y aumentaría los costos de las entradas. [10] [11] El músico de rock Bruce Springsteen fue un opositor vocal de la fusión en ese momento. [12]
El 25 de enero de 2010, el Departamento de Justicia de los EE. UU. aprobó la fusión pendiente de ciertas condiciones. [13] Ticketmaster tuvo que vender la propiedad de su empresa de venta de entradas automáticas, Paciolan , [13] y licenciar su software a Anschutz Entertainment Group (AEG), lo que le permitiría competir "cabeza a cabeza" con Ticketmaster por los negocios. [14] [15] AEG recibió la opción después de cinco años de comprar el software, reemplazarlo con otra cosa o asociarse con otra empresa de venta de entradas. [14] Además, Live Nation Entertainment fue puesta bajo una orden judicial de 10 años que le prohíbe tomar represalias contra los lugares que elijan aceptar contratos de entradas de la competencia. [15]
En 2017, Live Nation Entertainment reportó ingresos por 10.3 mil millones de dólares. [16] [17]
En abril de 2018, el Departamento de Justicia de los Estados Unidos inició una investigación tras las acusaciones de AEG de que Live Nation los presionó para usar Ticketmaster y evitó intencionalmente reservar actos para los lugares de AEG. [18] Live Nation declaró que las decisiones en la selección de los lugares no eran punitivas, sino que se basaban en el tamaño y la gestión. [18]
En 2020, Live Nation se vio particularmente afectada por la pandemia de COVID-19 , con prácticamente todos los conciertos y eventos deportivos en todo el mundo suspendidos. La empresa ha sido demandada por su renuencia a ofrecer reembolsos completos a los clientes, [19] aunque desde entonces ha modificado sus reglas de reembolso para abordar esas quejas. El 25 de febrero de 2021, Live Nation publicó sus resultados financieros de todo el año 2020, en los que la empresa vio caer los ingresos en un 84%. [20]
En 2016, Live Nation adquirió Founders Entertainment, la empresa matriz con sede en la ciudad de Nueva York del Governors Ball Music Festival . [21] En 2017, Live Nation anunció la empresa de promoción Mercury East, con sede en la ciudad de Nueva York, en asociación con Michael Swier, fundador de The Bowery Presents , que luego fue adquirida por AEG . [22] El acuerdo trajo a los antiguos clubes "indie" Mercury Lounge y Bowery Ballroom bajo el paraguas de Live Nation, [22] junto con otros lugares propiedad de Live Nation, incluidos Irving Plaza , Gramercy Theatre y el Ford Amphitheater en Coney Island . [23]
En 2021, Live Nation anunció una empresa conjunta con Duke Concept, un promotor de conciertos especializado en artistas africanos, en el que Duke Concept se encarga de la producción y la logística, mientras que Live Nation proporciona apoyo y una red de lugares para los artistas afrobeat en gira . [24]
En 2013, Live Nation anunció una empresa conjunta con Insomniac Events , un promotor centrado en la música electrónica de baile . [25] [26] La compañía continuó invirtiendo en festivales de música y promotores en 2017, comprando una participación mayoritaria en BottleRock Napa Valley Music Festival, [27] el promotor de conciertos con sede en Salt Lake City United Concerts, [28] y CT Touring. [29]
En 2021, Live Nation adquirió una participación mayoritaria en la empresa de entretenimiento en streaming Veeps. [30]
En 2013, la empresa adquirió New Orleans Voodoo Music + Arts Experience . [31] Live Nation adquirió posteriormente C3 Presents en Austin, Texas (2014), [32] Bonnaroo Music and Arts Festival en Tennessee (2015), [33] AC Entertainment con sede en Knoxville (2016), [34] Red Mountain Entertainment (2018), [35] y Emporium Presents. [36]
En octubre de 2019, Live Nation adquirió una participación mayoritaria en Groot Hospitality de David Grutman , que incluye varios clubes nocturnos y restaurantes en el área metropolitana de Miami , incluido el club nocturno LIV del hotel Fontainebleau Miami Beach . [37]
En 2018, la empresa adquirió participaciones mayoritarias en Frank Productions, con sede en Wisconsin . [38]
En 2012, la compañía anunció una asociación con Creativeman Productions, con sede en Tokio , Japón. [39]
En agosto de 2015, Live Nation anunció que formaría Live Nation Alemania, en asociación con el promotor alemán Marek Lieberberg . Live Nation Alemania también supervisaría los eventos de Live Nation en Austria y Suiza . [40] En febrero de 2016, Live Nation adquirió el promotor de conciertos independiente más grande de Canadá, Union Events. [41] El mes siguiente, en marzo de 2016, Live Nation adquirió Big Concerts International, el promotor de conciertos líder de Sudáfrica. [42]
En 2017, Live Nation compró una participación mayoritaria en el promotor israelí Blue Stone Entertainment y Cuffe & Taylor del Reino Unido . [43]
En mayo de 2018, Live Nation Entertainment también adquirió una participación mayoritaria en el festival Rock in Rio de Brasil , incluso del accionista anterior SFX Entertainment , que estuvo involucrado en un intento fallido de una versión estadounidense del evento en Las Vegas , con su fundador Roberto Medina continuando administrando las operaciones del festival y brindando consultoría a Live Nation. [44]
En abril de 2020, se reveló que el Fondo de Inversión Pública (PIF) de Arabia Saudita adquirió recientemente una participación del 5,7% en Live Nation; al 28 de abril de 2020, la inversión estaba valorada en poco menos de 500 millones de dólares. La transacción, realizada en el mercado abierto, convirtió al PIF en el tercer mayor accionista de Live Nation. [45] [46]
El 25 de abril de 2022, Live Nation adquirió la promotora filipina Music Management International (MMI) para crear su sucursal local. [47]
Los segmentos comerciales de Live Nation Entertainment son conciertos, venta de entradas y patrocinio y publicidad. [16] La empresa promueve y opera eventos de música en vivo y gestiona artistas bajo su división de conciertos Live Nation Concerts . [16] La rama de gestión de artistas de Live Nation Entertainment, llamada Artist Nation, está incluida dentro de su división de conciertos [48] [16] y también incluye Front Line Management y Roc Nation . [49] Live Nation Entertainment posee y opera cientos de lugares a nivel mundial. [3] La empresa vende entradas para eventos en vivo a través de Ticketmaster . [16]
La empresa ha enfrentado varias demandas alegando fijación de precios de entradas , tarifas ocultas y prácticas anticompetitivas . [50] [51] [52]
En mayo de 2022, el representante del noveno distrito del Congreso de Nueva Jersey, Bill Pascrell, declaró que había enviado cartas a la Comisión Federal de Comercio y al Departamento de Justicia de los EE. UU. pidiendo que Live Nation se desmantelara y se dividiera, citando su historial de seguridad y otros factores. [53] Estos llamados se repitieron en noviembre de 2022 después de la controversia de Ticketmaster sobre Taylor Swift ( The Eras Tour ) . [54]
El 2 de agosto de 2023, Dynamic Ticket Systems, LLC. demandó a Ticketmaster y Live Nation por infracción de patente. [55] [56]
El manager de Destiny's Child, Mathew Knowles, demandó sin éxito a Live Nation en 2011, afirmando que la compañía había difundido información falsa sobre sus tratos comerciales con Beyoncé . [57]
En mayo de 2024, [58] la empresa confirmó los rumores de una fuga de datos de 1,3 TB [59] , [60] en la filial Ticketmaster, [61] cuyo impacto potencial puede extenderse a más de 500 millones de sus clientes, [62] convirtiéndola en una de las mayores brechas de seguridad digital del mundo. [63] La fuga se atribuyó a los esfuerzos maliciosos de ShinyHunters , un grupo de piratas informáticos que supuestamente atacó la infraestructura Snowflake (basada en la nube) [64] de la empresa . [65] El incidente dio lugar a una demanda colectiva. [66] [67]
En agosto de 2024, el organismo de control del consumidor de Irlanda descartó una investigación sobre los precios de las entradas "después de que algunas entradas aumentaran de precio más del 400 por ciento en Ticketmaster en cuestión de minutos" [68] y las fallas de su sitio web [69] durante las ventas de los próximos conciertos de la banda Oasis que se realizarán en agosto de 2025.
El 23 de mayo de 2024, el Departamento de Justicia de Estados Unidos anunció que iba a demandar a Live Nation Entertainment por lo que alega son prácticas anticompetitivas. Al Departamento de Justicia se unieron en la demanda 29 estados y el Distrito de Columbia. [70]
Live Nation ha sido vinculada a al menos 200 muertes y 750 lesiones en sus eventos en siete países desde 2006. De 2016 a 2019, también fueron citados por al menos diez violaciones de OSHA , multados por varios incidentes más graves y demandados civilmente al menos una vez por un incidente en un concierto. [71] [72]
En junio de 2013, Live Nation fue acusada de violar las leyes de salud y seguridad de Ontario luego de un colapso del escenario en 2012 en un concierto de Radiohead que mató a un miembro del equipo. [73] [74] Una investigación de 2019 arrojó un veredicto de muerte accidental . [75] Una investigación británica más tarde ese año encontró que el asesoramiento técnico inadecuado y las técnicas de construcción inadecuadas habían causado la muerte. [76]
El 1 de octubre de 2017, el tiroteo en el Route 91 Harvest Festival dejó 58 personas muertas y cientos más heridas. Es el tiroteo masivo más letal en la historia de Estados Unidos. El tirador disparó contra los asistentes desde el piso 32 del Mandalay Bay . [77] Las víctimas pagaron 800 millones de dólares y recibieron sus indemnizaciones cuatro años después del tiroteo. [78]
En noviembre de 2021, se produjo un incidente en el que una multitud aplastó a un grupo de personas en el Astroworld Festival (un concierto promocionado por Live Nation en Houston, organizado y encabezado por el rapero Travis Scott) , que resultó en 10 muertes [79] [80] y casi 5000 heridos. [81] Live Nation, Scott y otras partes involucradas han sido nombradas en más de 387 demandas relacionadas con el incidente, que en enero de 2022 se combinaron en un solo caso. [82] [83] [84] En diciembre de 2021, el Comité de Supervisión de la Cámara de Representantes del Congreso de los Estados Unidos anunció una investigación bipartidista sobre el papel de Live Nation en el incidente. [85] [86]
En febrero de 2022, la familia de Drakeo the Ruler presentó una demanda por homicidio culposo contra Live Nation en el Tribunal Superior del Condado de Los Ángeles , después de que el rapero fuera asesinado en un homicidio que ocurrió detrás del escenario del festival de música Once Upon a Time in LA en el BMO Stadium . La demanda afirmaba que Live Nation había fallado negligentemente en emplear medidas de seguridad adecuadas y efectivas en el evento. Live Nation solicitó una moción para desestimar la demanda, argumentando que el incidente fue raro e "imprevisto". En enero de 2023, la jueza Yolanda Orozc rechazó la moción y permitió que la demanda continuara, dictaminando que "el hecho de que los acusados supieran que se necesitaría seguridad para el evento, respalda la conclusión de que la seguridad de los artistas intérpretes o ejecutantes era una preocupación para los acusados y previsible para los acusados". [87] [88] [89]
Una demanda colectiva antimonopolio presentada por cuatro clientes de Ticketmaster en 2023 alegó que dos años antes, cuando Live Nation estaba a punto de enfrentarse a una gran cantidad de demandas de arbitraje, la empresa cambió su proveedor de arbitraje y sus reglas de JAMS a una empresa emergente, New Era ADR, que tenía reglas y procedimientos mucho más amigables con Live Nation. En Skot Heckman et al v. Live Nation , un caso antimonopolio basado en los precios inflados de las entradas de Live Nation, las presentaciones iniciales describieron las reglas y procedimientos de New Era como abusivos y " kafkianos ", y el cambio de Live Nation de JAMS a New Era como injusto, ya que tomaron la decisión de cambiar de proveedor de arbitraje de manera unilateral y sin previo aviso suficiente. Una presentación anterior también alegó que Live Nation participó en la redacción de las reglas de New Era. El cambio de Live Nation a New Era y sus reglas se basaron principalmente en sus términos más amigables con Live Nation y su requisito de que en los casos en que se presentaran múltiples casos relacionados en un sistema de arbitraje "de referencia", donde tres casos se decidirían de manera acelerada y si no se podía llegar a acuerdos después de que se decidieran los tres casos, que el resultado de los tres casos se aplicaría al resto de los casos automáticamente. Las reglas de New Era incluían además limitar las presentaciones a diez páginas, los escritos a cinco páginas, prohibiciones de Discovery y un máximo de 10 documentos como prueba, lo que los demandantes describieron como "absurdo" y que obstaculizaría gravemente la probabilidad de que los demandantes de referencia cumplieran con los estándares de alegatos antimonopolio en sus casos individuales, y mucho menos proteger los intereses de todos los demás demandantes, actuales y futuros, que estarían obligados por las resoluciones de los procedimientos de referencia. [90] [91]
Live Nation contraargumentó que las reglas de New Era eran válidas y que un simple cambio de reglas no debería prohibir que se aplicara la cláusula de arbitraje, y que se deberían utilizar los procedimientos de referencia para que las reclamaciones se decidieran rápidamente; los abogados de Live Nation alegaron además que los demandantes solo demandaron por las reglas de arbitraje para obtener una "influencia descomunal para llegar a un acuerdo" con Live Nation, citando los altos honorarios que se habrían cobrado a Live Nation si JAMS hubiera permanecido como árbitro. [90]
En última instancia, el juez federal George H. Wu , que supervisaba la demanda colectiva propuesta, dictaminó que el cambio de árbitros unilateralmente hacía que todo el acuerdo de arbitraje fuera inadmisible y mantenía vigente la posibilidad de certificar el estatus de demanda colectiva. Wu determinó en agosto de 2023 que los cambios en las reglas de Live Nation podían ser "fundamentalmente injustos", que New Era tenía "poder sin control" para agrupar los casos como parte del proceso de arbitraje de referencia y que los límites de New Era no podían permitir razonablemente que los demandantes probaran su caso. Además, Wu determinó que las ofertas de Live Nation eran a menudo los únicos lugares en ciertas regiones donde se podían encontrar eventos, y que los clientes se veían obligados efectivamente a aceptar los términos de Live Nation o a renunciar por completo a asistir a eventos en vivo. [92] En la apelación ante el Noveno Circuito , el tribunal coincidió con Wu, y los jueces calificaron las reglas de New Era de "descabelladas" y "simplemente locas". [93] [94] [95]
{{cite web}}: CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace ){{cite news}}: CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace ){{cite web}}: CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace )