stringtranslate.com

Moderato de Gades

Moderato de Gades ( griego : Μοδερᾶτος ) fue un filósofo griego de la escuela neopitagórica que vivió en el siglo I d. C. Fue contemporáneo de Apolonio de Tiana . Escribió una gran obra sobre las doctrinas de los pitagóricos e intentó demostrar que los sucesores de Pitágoras no habían hecho añadidos a las opiniones de su fundador, sino que simplemente habían tomado prestada y alterado la fraseología. [1]

Vida

Moderato era de Gades, en Andalucía . Probablemente era pariente del escritor Columela (Lucius Junius Moderatus Columela), que compartía el mismo apodo y también era de Gades. [2] Casi nada se sabe sobre la vida de Moderato. La única pista concreta la proporciona Plutarco, quien informa que cuando él, Plutarco, regresó a Roma después de una larga ausencia, Lucio, un discípulo de Moderato, que venía de Etruria, estaba asistiendo a un banquete ofrecido por Sextio Sila, un amigo de Plutarco. Dado que el banquete tuvo lugar alrededor del año 90 d. C., se puede suponer que la actividad docente de Moderato cayó en la segunda mitad del siglo I. Al parecer Moderato vivió en Roma, al menos parte del tiempo. Según la descripción de Plutarco, Lucio se adhirió a las reglas del modo de vida pitagórico, por lo que valoraba la práctica de un estilo de vida orientado a objetivos filosóficos. No está claro si esto se debe a la influencia de su maestro Moderatus y, por lo tanto, no se pueden sacar conclusiones concretas sobre su adhesión a este estilo de vida. [3]

Obras

Los escritos de Moderato se han perdido, salvo algunos fragmentos. En su biografía de Pitágoras, el neoplatónico Porfirio cita o parafrasea un pasaje de una obra de Moderato en la que se compilaron las doctrinas de los pitagóricos, que aparentemente se refería principalmente a la teoría pitagórica de los números. No se sabe con certeza si este escrito constaba de diez u once libros. Otro fragmento de Moderato se conserva en el comentario de Simplicio a la Física de Aristóteles , que está tomado de un tratado perdido de Porfirio sobre la materia. [3] El erudito de la Antigüedad tardía Estobeo también conserva dos fragmentos de la obra de Moderato en sus Eclogae sobre la teoría de los números, que John M. Dillon señala que tienen un gran parecido con la obra de Teón de Esmirna , lo que implica que Teón utilizó la obra de Moderato como fuente principal, o que Estobeo atribuyó erróneamente la fuente de la cita. [3] El autor bizantino Esteban de Bizancio menciona un escrito de Moderato titulado “Lecturas pitagóricas” en cinco libros. El neoplatónico Jámblico informa sobre una doctrina de Moderato acerca del alma; no se sabe a qué obra se refiere. Los neoplatónicos Sirio y Proclo también mencionan las opiniones de Moderato. El padre de la iglesia Jerónimo llama a Moderato un excelente escritor (virum eloquentissimum), a quien Jámblico imitó. [4]

Filosofía

Moderato escribió una obra titulada "Conferencias sobre el pitagorismo" en diez u once libros, que Porfirio caracterizó en su Vida de Pitágoras como conteniendo todas las doctrinas de los pitagóricos: [3]

Entre otros, Moderato de Gades, que trató de las cualidades de los números en siete libros, afirma que los pitagóricos se especializaron en el estudio de los números para explicar sus enseñanzas simbólicamente, como hacen los geómetras, puesto que las formas y principios primarios son difíciles de entender y expresar, de otro modo, en un discurso sencillo. Un caso similar es la representación de los sonidos por letras, que se conocen por signos, que se llaman los primeros elementos del aprendizaje; más tarde, nos informan que estos no son los verdaderos elementos, que solo significan.

Así como los geómetras no pueden expresar con palabras las formas incorpóreas y recurren a la descripción de figuras, como la de un triángulo, y sin embargo no quieren decir que las líneas realmente vistas son el triángulo, sino sólo lo que representan, el conocimiento en la mente, así también los pitagóricos usaron el mismo método objetivo con respecto a las primeras razones y formas. Como estas formas incorpóreas y primeros principios no podían expresarse con palabras, recurrieron a la demostración por medio de números. El número uno denotaba para ellos la razón de la Unidad, Identidad, Igualdad, el propósito de la amistad, simpatía y conservación del Universo, que resulta de la persistencia en la Misma. Porque la unidad en los detalles armoniza todas las partes de un todo, como por la participación de la Causa Primera.

El número dos, o dúo, significa la doble razón de la diversidad y desigualdad de todo lo que es divisible o mutable, que existe en un momento de una manera y en otro de otra. Al fin y al cabo, estos métodos no se limitaban a los pitagóricos, sino que otros filósofos los utilizaban para designar los poderes unitivos, que contienen todas las cosas del universo, entre las que se encuentran ciertas razones de igualdad, disimilitud y diversidad. Estas razones son las que ellos querían dar a entender con los términos mónada y dúo, o con las palabras uniforme, biforme o diversiforme.

Las mismas razones se aplican al uso de otros números, que fueron clasificados según ciertas potencias. Las cosas que tenían un principio, un medio y un fin, las denotaron con el número Tres, diciendo que todo lo que tiene un medio es triforme, lo cual se aplicó a toda cosa perfecta. Dijeron que si algo era perfecto haría uso de este principio y sería adornado según él; y como no tenían otro nombre para ello, inventaron la forma Tríada; y siempre que intentaron llevarnos al conocimiento de lo que es perfecto nos llevaron a eso por la forma de esta Tríada. Lo mismo con los otros números, que fueron clasificados según las mismas razones.

Todo lo demás se reunía en una sola forma y potencia, a la que llamaban Década, y que explicaban con un juego de palabras: década, que significa comprensión. Por eso llamaban al Diez un número perfecto, el más perfecto de todos, pues abarcaba toda diferencia de números, razones, especies y proporciones. Pues si la naturaleza del universo se define según las razones y proporciones de los miembros, y si lo que se produce, aumenta y perfecciona procede según la razón de los números, y puesto que la Década comprende todas las razones de los números, todas las proporciones y todas las especies, ¿por qué no se había de designar a la Naturaleza misma con el número más perfecto, el Diez? Tal era el uso de los números entre los pitagóricos.

Esta filosofía primaria de los pitagóricos finalmente se extinguió, primero por ser enigmática, y luego porque sus comentarios estaban escritos en dórico, dialecto que es en sí mismo algo oscuro, de modo que las enseñanzas dóricas no se comprendieron completamente, y se las interpretó mal, y finalmente se las hizo falsas, y más tarde, quienes las publicaron ya no eran pitagóricos. Los pitagóricos afirman que Platón, Aristóteles, Espeusipo, Aristóxeno y Jenócrates se apropiaron de lo mejor de ellas, introduciendo sólo cambios menores (para distraer la atención de este robo suyo), y luego recopilaron y presentaron como doctrinas pitagóricas características todo lo que había en ellas de más trivial y vulgar, y todo lo que había sido inventado por personas envidiosas y calumniosas, para arrojar desprecio sobre el pitagorismo.

—  Porfirio, Vida de Pitágoras, §48-53

Una dificultad para determinar las doctrinas de Moderato surge del hecho de que Porfirio no indica exactamente dónde comienza y dónde termina en este relato la interpretación de las afirmaciones de Moderato. Dependiendo de la cantidad de texto transmitido por Porfirio que se le atribuya, la imagen que surge de su filosofía cambia. Otro problema es que Porfirio puede haber insertado o alterado pasajes individuales del texto, por lo que es de esperar que en su relato la forma de pensar y la terminología de Moderato parezcan más neoplatónicas de lo que realmente eran. No está claro y es controvertido en la investigación si Porfirio tomó su presentación de una opinión de los pitagóricos sobre la relación de los filósofos posteriores con las enseñanzas pitagóricas de un escrito de Moderato.

Según esta concepción de Porfirio, que según algunos investigadores corresponde al punto de vista de Moderato, los principales logros de la filosofía griega se deben a Pitágoras. Filósofos posteriores como Platón, los platónicos Espeusipo y Jenócrates, y Aristóteles y Aristóxeno se habrían limitado a asimilar los contenidos fructíferos de la doctrina pitagórica, introduciendo sólo cambios menores. Por otra parte, se habrían distanciado de todo lo que pudiera parecer cuestionable y vulnerable en la tradición pitagórica, presentándola como el cuerpo de pensamiento específicamente pitagórico. Moderato probablemente llegó a esta idea de la historia de la filosofía leyendo tratados pitagóricos pseudoepigráficos en los que encontró ideas platónicas y aristotélicas. Confundió estos escritos con las obras auténticas de pitagóricos que vivieron antes de Platón, y concluyó que los primeros pitagóricos ya poseían las intuiciones filosóficas expuestas en los diálogos de Platón. [5]

Moderato entendió la teoría pitagórica de los números como un intento de comunicar enunciados sobre circunstancias metafísicas en un lenguaje atractivo por razones didácticas. La función de los números en las explicaciones de los pitagóricos corresponde a la de las figuras dibujadas en geometría; así como los dibujos no son en sí mismos las figuras geométricas, sino que sólo las ilustran, así también para los pitagóricos los números son herramientas y símbolos que tienen por objeto hacer comprensible lo que se quiere decir, difícil de expresar verbalmente. Así, el uno representa el principio de unidad e igualdad eternas, la continuidad de lo que siempre es idéntico a sí mismo. Esto indica la unidad esencial de todas las cosas, que resulta de su origen común. La díada es el principio de diversidad y desigualdad, de cosas divisibles y de lo que cambia constantemente. La tríada expresa la esencia de algo que tiene un principio, un medio y un fin y, por lo tanto, resulta completo. Los demás números hasta el diez, el número más perfecto, también pueden interpretarse de esta manera.

No es seguro que otro pasaje [6] de Porfirio también se base en las explicaciones de Moderato. [3] Allí se dice que Pitágoras mostró a sus estudiantes un camino hacia la felicidad al guiarlos en pequeños pasos desde el trato con lo material y perecedero hasta la contemplación de lo incorpóreo, imperecedero y real.

El neoplatónico Simplicio también nos habla de una doctrina metafísica de Moderato, que conoce por un tratado de Porfirio, que se ha perdido. En este sistema, el término «lo Uno» designa tres entidades diferentes en tres niveles ontológicos diferentes. En el nivel más alto, el Uno es trascendente, es decir, está más allá del reino de lo ente y de la sustancia. Por debajo de este nivel hay un nivel en el que «lo Uno» representa el ser verdadero o el mundo de las ideas (platónicas), es decir, el inteligible. Por debajo de este sigue un tercer nivel, el de un «Uno» sensible que, por una parte, participa del primero y del segundo Uno y, por otra, constituye el punto de partida para la existencia de las cosas que pueden percibirse por los sentidos. El Uno —no se sabe a qué Uno se refiere— contiene el principio de la cantidad intrínsecamente vacía, informe, cuya existencia es posible porque el Uno se despoja de sus propios principios y formas. La cantidad se concibe, pues, negativamente, y debe su existencia al hecho de que un logos se ve privado de todo su contenido. [7] Moderato no admite expresamente que los objetos sensibles participen del Uno trascendente y del mundo inteligible, sino que los considera sólo como reflejo de ideas. El mundo material está lejos de ser bueno y, por eso, Moderato lo considera malo. Sin embargo, su maldad no es absoluta, porque está sujeto a límites debidos a las leyes ordenadoras a las que está sujeto, está estructurado matemáticamente y, por lo tanto, no está completamente apartado de la influencia del bien.

Al parecer, esta doctrina está influida por la segunda epístola espuria atribuida a Platón. En un estudio publicado en 1928, Eric Robertson Dodds planteó su hipótesis de que el modelo ontológico de Moderato es el resultado de una interpretación metafísica de las afirmaciones del diálogo Parménides de Platón y que la metafísica neopitagórica anticipa elementos del pensamiento neoplatónico (especialmente la interpretación neoplatónica del Parménides). [8] Esta opinión ha encontrado aceptación en la investigación, aunque las formulaciones transmitidas por Simplicio pueden no provenir en parte de Moderato, sino del reportero Porfirio y reflejar sus ideas neoplatónicas. Es discutible hasta qué punto debe considerarse a Moderato como un precursor del neoplatonismo de Plotino. [9]

En su concepción del alma, Moderato siguió una línea que la definía en el marco de la teoría de los números y describía su función como la de un factor creador de armonía entre los diferentes elementos. Desde su punto de vista, este planteamiento era compatible con la doctrina de la inmortalidad del alma, que era evidente para los neopitagóricos. [10]

Notas

  1. ^ Chisholm 1911.
  2. ^ Jurado, Enrique A. Ramo (2003). «MODERATO DE GADES: ESTADO DE LA CUESTIÓN. CRONOLOGÍA Y FORMA DE VIDA» (PDF) . HABIS . 34 : 149–160 . Consultado el 16 de abril de 2023 .
  3. ^ abcde Dillon 1996, págs. 344–346.
  4. ^ Staab 2012, pág. 79.
  5. ^ Kahn 2001, pág. 105.
  6. ^ §46
  7. ^ Heinrich Dörrie, Matthias Baltes: Der Platonismus in der Antike, Bd. 4, Stuttgart-Bad Cannstatt 1996, págs. 176-179
  8. ^ Eric Robertson Dodds: El Parménides de Platón y el origen del “Uno” neoplatónico. En: The Classical Quarterly 22, 1928, pp. 136-140
  9. Harold Tarrant: Platonismo trasilano. Cornell University Press, Ithaca (NY) 1993, ISBN 0-8014-2719-3 , págs. 150-177 
  10. ^ Dillon 1996, págs. 350.

Referencias