En psicología , el mentalismo se refiere a aquellas ramas de estudio que se concentran en la percepción y los procesos de pensamiento, por ejemplo: la imaginería mental , la conciencia y la cognición , como en la psicología cognitiva . El término mentalismo ha sido utilizado principalmente por los conductistas que creen que la psicología científica debería centrarse en la estructura de las relaciones causales con los reflejos y las respuestas operantes [1] o en las funciones de la conducta. [2]
Ni el mentalismo ni el conductismo son campos mutuamente excluyentes; se pueden ver elementos de uno en el otro, tal vez más en los tiempos modernos en comparación con el advenimiento de la psicología hace más de un siglo. [1] : 11–12, 184 [3]
El psicólogo Allan Paivio utilizó el término mentalismo clásico para referirse a las psicologías introspectivas de Edward Titchener y William James . [3] : 263 A pesar de que Titchener se preocupaba por la estructura y James por la función , ambos coincidieron en que la conciencia era el objeto de estudio de la psicología, lo que hacía de la psicología un campo inherentemente subjetivo. [3] : 263
Junto con el mentalismo, desde el inicio de la psicología, prosperó simultáneamente la perspectiva funcional del conductismo. Sin embargo, no fue hasta 1913, cuando el psicólogo John B. Watson publicó su artículo "La psicología como la ve el conductista", que el conductismo comenzó a tener una influencia dominante. [4] [3] : 267 Las ideas de Watson provocaron lo que algunos han llamado un cambio de paradigma en la psicología estadounidense, [5] enfatizando el estudio objetivo y experimental del comportamiento humano, en lugar del estudio subjetivo e introspectivo de la conciencia humana. Los conductistas consideraban que el estudio de la conciencia era imposible de hacer, o innecesario, y que el enfoque en ella hasta ese momento solo había sido un obstáculo para que el campo alcanzara su máximo potencial. [4] [3] : 267–268 Durante un tiempo, el conductismo continuaría siendo una fuerza dominante que impulsara la investigación psicológica, impulsada por el trabajo de académicos como Ivan Pavlov , Edward Thorndike , Watson y especialmente BF Skinner . [6] : 30
Los avances tecnológicos y metodológicos, que finalmente permitieron el mapeo cerebral , entre otras técnicas nuevas, fueron decisivos para el resurgimiento exitoso de la mente o la conciencia como foco principal de estudio en psicología (y en campos relacionados como la neurociencia cognitiva ). [7] Estos avances proporcionaron una forma experimental de comenzar a estudiar la percepción y la conciencia. [7]
Sin embargo, la revolución cognitiva no acabó con el conductismo como programa de investigación; de hecho, la investigación sobre el condicionamiento operante creció a un ritmo rápido durante la revolución cognitiva. [1] En 1994, el académico Terry L. Smith examinó la historia del conductismo radical y concluyó que "aunque el conductismo radical puede haber sido un fracaso, el programa operante de investigación ha sido un éxito. Además, la psicología operante y la psicología cognitiva se complementan entre sí, cada una tiene su propio dominio dentro del cual aporta algo valioso, pero más allá del alcance de la otra". [1] : xii
La psicología estímulo-respuesta (SR) de Watson (1913) trata en última instancia de la conducta y es definitivamente mecanicista. El enfoque analítico de la conducta de Skinner (1938, 1953) no trata en última instancia de la conducta y definitivamente no es mecanicista. Como psicólogos operantes, no nos preocupamos por identificar estímulos y respuestas que tengan alguna relación fija entre sí y que puedan usarse como bloques de construcción para explicar patrones de conducta complejos. Como psicólogos operantes, nos interesan, en primer lugar y sobre todo, las funciones de la conducta o, en términos sencillos, el propósito (Lee, 1988; Morris, 1993; Skinner, 1974), aunque no analicemos ni utilicemos el término propósito como lo haría un profano en la materia. [...] El funcionalismo habría sido un término más adecuado para lo que hacemos, pero, por desgracia, ese término ya se ha utilizado para describir una escuela de psicología muy diferente de la nuestra.
En ese sentido, los conductistas tenían razón: como método, la introspección proporciona una base inestable para una ciencia de la psicología, porque ninguna cantidad de introspección nos dirá cómo funciona la mente. Sin embargo, como medida, la introspección todavía constituye la plataforma perfecta, de hecho la única, sobre la cual construir una ciencia de la conciencia, porque proporciona una mitad crucial de la ecuación, a saber, cómo se sienten los sujetos acerca de alguna experiencia (por más equivocados que estén acerca de la verdad fundamental). Para alcanzar una comprensión científica de la conciencia, nosotros, los neurocientíficos cognitivos, "sólo" tenemos que determinar la otra mitad de la ecuación: ¿Qué eventos neurobiológicos objetivos subyacen sistemáticamente a la experiencia subjetiva de una persona?