Meganthropus es un género extinto de simio homínido no homínido, conocido del Pleistoceno de Indonesia. Se conoce por una serie de grandes fragmentos de mandíbula y cráneo encontrados en elsitio de Sangiran cerca de Surakarta en Java Central , Indonesia , junto con varios dientes aislados. El género tiene una historia taxonómica larga y complicada. Los fósiles originales se atribuyeron a una nueva especie, Meganthropus palaeojavanicus , y durante mucho tiempo se consideraron inválidos, utilizándose el nombre del género como nombre informal para los fósiles .
A mediados de la década de 2000, la taxonomía y filogenia de los especímenes eran inciertas, y la mayoría de los paleoantropólogos los consideraban relacionados con el Homo erectus de alguna manera. Sin embargo, también se utilizaron los nombres Homo palaeojavanicus e incluso Australopithecus palaeojavanicus , lo que indica incertidumbre en la clasificación.
Después del descubrimiento de un cráneo robusto en Swartkrans en 1948 (SK48), se aplicó brevemente el nombre de Meganthropus africanus . Sin embargo, ese espécimen ahora se conoce formalmente como Paranthropus robustus y el nombre anterior es un sinónimo menor. (Algunos de estos hallazgos estuvieron acompañados de evidencia del uso de herramientas similar al de Homo erectus . Esta es la razón por la que Meganthropus a menudo se vincula con esa especie como H. e. palaeojavanicus ). En 2019, un estudio de la morfología dental encontró que Meganthropus era un Género de simios homínidos no homínidos, más estrechamente relacionado con Lufengpithecus . [1]
El número de hallazgos de fósiles ha sido relativamente pequeño y es muy posible que se trate de un conjunto parafilético . Debido a esto, se discutirán en detalle por separado.
Este gran fragmento de mandíbula fue encontrado por primera vez en 1941 por Gustav von Koenigswald . Koenigswald fue capturado por los japoneses en la Segunda Guerra Mundial, pero logró enviar un molde de la mandíbula a Franz Weidenreich . Weidenreich describió y nombró el espécimen en 1945 y quedó impresionado por su tamaño, ya que era la mandíbula de homínido más grande conocida hasta entonces. La mandíbula tenía aproximadamente la misma altura que la de un gorila , pero tenía una forma diferente. Mientras que en los antropoides la mandíbula tiene su mayor altura en la sínfisis , es decir, donde se unen las dos ramas de la mandíbula inferior, este no es el caso en Sangiran 6, donde la mayor altura se ve aproximadamente en la posición del primer molar ( M1).
Weidenreich consideró el gigantismo acromegálico , pero lo descartó por no tener rasgos típicos como un mentón exagerado y dientes pequeños en comparación con el tamaño de la mandíbula. Weidenreich nunca hizo una estimación directa del tamaño del homínido del que procedía, pero dijo que tenía 2/3 del tamaño del Gigantopithecus , que era dos veces más grande que un gorila, lo que le daría alrededor de 8 pies (2,44 m) de altura y aproximadamente 400 a 600 libras (181 – 272 kg) si se escala en las mismas proporciones que un hombre robusto o un homínido erguido. En su libro Simios, gigantes y hombre , Weidenreich afirma lo siguiente:
Por lo tanto, puede que no esté muy lejos de la verdad si sugerimos que el gigante de Java [Meganthropus] era mucho más grande que cualquier gorila viviente y que el gigante chino [Gigantopithecus] era correspondientemente más grande que el gigante de Java, es decir, uno y otro. la mitad del tamaño del gigante de Java y el doble del tamaño de un gorila macho. [2]
Al parecer, la mandíbula se utilizó en parte de la reconstrucción del cráneo de Grover Krantz , que medía sólo 21 cm (8,3 pulgadas) de altura.
Este fue otro fragmento de mandíbula descrito por Marks en 1953. Tenía aproximadamente el mismo tamaño y forma que la mandíbula original, pero también estaba gravemente dañada. Un trabajo reciente realizado por un equipo japonés / indonesio reparó el fósil, que era un adulto, y demostró que era más pequeño que los especímenes conocidos de H. erectus . Curiosamente, el espécimen conservó varios rasgos exclusivos del primer hallazgo mandibular y no conocidos en H. erectus . [3] Aún no se han realizado estimaciones de tamaño.
Este fragmento de mandíbula fue descubierto en 1979 y tiene algunas características en común con hallazgos de mandíbula anteriores. [3] Su conexión con Meganthropus parece ser el más tenue de los descubrimientos mandibulares.
Esta mandíbula y rama fueron adquiridas por Sartono en 1993 y datan de hace entre 1,4 y 0,9 millones de años. La porción de la rama está gravemente dañada, pero el fragmento de la mandíbula parece relativamente ileso, aunque se han perdido detalles de los dientes. Es un poco más pequeño que Meganthropus A y de forma muy similar. Sartono, Tyler y Krantz estuvieron de acuerdo en que era muy probable que Meganthropus A y D fueran representaciones de la misma especie, sea lo que sea. [4]
Tyler describió este espécimen como un cráneo casi completo pero aplastado dentro del límite de tamaño de Meganthropus y fuera del (supuesto) límite de H. erectus . El espécimen se caracterizaba por tener una cresta temporal doble ( cresta sagital ), que casi se une en la parte superior del cráneo, y una cresta nucal muy engrosada. [5]
Este fragmento de cráneo fue descrito por primera vez por Sartono en 1982. El análisis de Tyler llegó a la conclusión de que estaba fuera del rango normal del H. erectus . El cráneo era más profundo, tenía una bóveda más baja y más ancho que cualquier espécimen recuperado anteriormente. Tenía la misma doble cresta sagital o doble cresta temporal con una capacidad craneal de alrededor de 800 a 1000 cc. Desde su presentación en la reunión de la AAPA en 1993, la reconstrucción de Sangiran 31 realizada por Tyler ha sido aceptada por la mayoría de las autoridades.
Como ocurre con la mayoría de los fósiles, sufrió graves daños, pero dada la integridad del cráneo posfacial, las posibilidades de error en su reconstrucción son muy pequeñas. La reconstrucción aceptada por Tyler de Sangiran 31 muestra una doble cresta temporal. Los músculos temporales se extienden hasta la parte superior del parietal donde casi se unen. No hay otros especímenes de Homo erectus que presenten este rasgo. Se ha descubierto que la reconstrucción de Krantz de Sangiran 31 como un Homo habilis gigante es, en el mejor de los casos, dudosa.
Este es otro fósil con vínculos sólo tenues con Meganthropus . Es lo que parece ser la parte posterior del cráneo de un homínido, y mide entre 10 y 7 cm. Ha sido descrito por Tyler (1996), quien encontró que el ángulo occipital de todo el cráneo debía ser de aproximadamente 120°, lo que según él estaría fuera del rango conocido del Homo erectus , este último tiene un ángulo mucho más angulado. occipucio . Sin embargo, su interpretación del fragmento craneal fue cuestionada por otras autoridades, incluyendo dudas de que el fragmento fuera en realidad la parte de un cráneo que Tyler había pensado que era.
La mayoría de los paleoantropólogos consideraron que los restos fósiles de Meganthropus entraban dentro de la variación de H. erectus . Como Kaifu et al . (2005) nota: "Si adoptamos el punto de vista conservador de que todas las poblaciones anteriores de Homo que se derivan suficientemente del Homo temprano africano pertenecen a H. erectus , el grupo Grenzbank/Sangiran se asigna a un grupo primitivo de esta especie". Sin embargo algunos [ ¿quién? ] sostienen que los fósiles de Meganthropus justifican una especie separada o una subespecie de H. erectus , proponiendo los nombres H. palaeojavanicus o H. e. palaeojavanicus basado en su primitividad general, como la baja capacidad craneal (Tyler, 2001). En contra de esta opinión, Wolpoff (1999) defendió fuertes similitudes entre los fósiles javaneses anteriores y posteriores y ninguna distinción entre especies o subespecies.
Robinson (1953) sugirió por primera vez que Meganthropus (basado en el fragmento mandibular Sangiran 6) podría ser un representante de los australopitecos robustos del sudeste asiático . Krantz (1975) propuso una teoría similar, quien argumentó que Sangiran 6 está: "completamente fuera del rango de tamaño posible de Homo erectus y debería clasificarse como Australopithecus africanus " (es decir, grácil en contraposición a australopitecino robusto). Según Koenigswald (1973), en Sangiran 6 se pueden encontrar rasgos australopitecinos tanto robustos como gráciles: "En ciertos aspectos, la mandíbula inferior de Meganthropus combina características de A. africanus (premolares) con las de A. robustus (tamaño)".
Un estudio realizado por Orban-Segebarth y Procureur (1983) de la mandíbula de Sangiran 6 también concluyó: " El Meganthropus asiático 'Sangiran 6' tiene rasgos australopitecoides marcados", pero Kramer y Konigsberg (1994) cuestionan esta opinión. Según Cartmill y Smith (2009): "no existe ninguna razón de peso para eliminar ninguno de los especímenes de 'Meganthropus' de H. erectus ".
El concepto de un "simio misterioso" más estrechamente relacionado con Lufengpithecus en el Pleistoceno de Java fue planteado por primera vez por Russell Ciochon en 2009, aunque todavía consideraba a Meganthropus conespecífico de H. erectus . [6] Un análisis detallado de la morfología dental publicado en 2019 encontró que es un género distinto válido de simio homínido no homínido, que se distingue de los contemporáneos Pongo y Homo por numerosos caracteres, y nuevamente es muy similar a Lufengpithecus , satisfaciendo así los criterios. para el "simio misterioso". Se descubrió que Pithecanthropus dubius era un sinónimo menor. [1]