Maryland v. West Virginia , 217 US 1 (1910), es un fallo de 9 a 0 de la Corte Suprema de los Estados Unidos que sostuvo que el límite entre los estados estadounidenses de Maryland y Virginia Occidental es la orilla sur del río North Branch Potomac . [1] La decisión también afirmó los criterios para adjudicar disputas fronterizas entre estados, que decían que las decisiones deberían basarse en los hechos específicos del caso, aplicando los principios de derecho y equidad de tal manera que perturben lo menos posible los derechos privados y el título de propiedad de la tierra.
El 20 de junio de 1632, Carlos I , rey de Inglaterra , hizo una concesión de tierras en América del Norte a Cecilius Calvert, segundo barón de Baltimore, que se convirtió en la provincia de Maryland (más tarde el estado de Maryland ). [2] Esta concesión fijó el límite de Maryland en la marca de bajamar de la orilla sur del río Potomac. [3] El 27 de septiembre de 1688, el rey Jaime II hizo una concesión de tierras en América del Norte a Thomas Colepeper, segundo barón Colepeper, que se convirtió en la colonia de Virginia (más tarde la mancomunidad de Virginia). [4] Esta concesión designó "el río Potomac" como el límite de Virginia. [5] Las concesiones conflictivas llevaron a una disputa fronteriza de larga duración entre Maryland y Virginia. [6] Los dos estados resolvieron los derechos de navegación y de agua ribereña en un pacto en 1785, pero la disputa fronteriza continuó. [7] [8] [9]
Maryland entró en una disputa separada con Virginia con respecto a la ubicación de su verdadero límite sur en el oeste. La concesión de tierras otorgada a Lord Baltimore establecía que el río Potomac hasta sus cabeceras sería el límite sur de Maryland. [10] Desde ese punto, un meridiano norte-sur establecía la frontera occidental del estado. En ese momento, nadie se dio cuenta de que el río Potomac se dividía en un brazo norte y un brazo sur justo al este de Green Spring en lo que ahora es el condado de Hampshire, Virginia Occidental . El brazo sur se extendía hacia el oeste por muchas más millas que el brazo norte. Surgió la pregunta de qué brazo constituía el brazo principal del río Potomac. Durante muchos años, el brazo norte se consideró el lecho principal del río, y el límite sur de Maryland se estableció allí. [11] En 1746, Thomas Fairfax, sexto Lord Fairfax de Cameron, envió un grupo de topógrafos para encontrar las cabeceras del río Potomac. [12] El 23 de octubre de 1746, localizaron lo que creían que eran las cabeceras de lo que hoy es el Parque Estatal del Monumento Histórico de la Piedra de Fairfax . Grabaron las letras "Ffx" y la corona de Lord Fairfax en una gran roca piramidal y la colocaron en el centro de estas cabeceras. [11] [13] En 1748, la Piedra de Fairfax y el meridiano al norte de ella fueron aprobados por la Cámara de Burgueses de Virginia y el Rey en Consejo como límite entre Virginia y Maryland. [14] La Asamblea de Maryland aprobó una legislación en abril de 1787 para establecer formalmente este meridiano norte-sur. Francis Deakins fue nombrado agrimensor y en 1788 estableció lo que se conoció como la "línea Deakins". La línea Deakins se convirtió en la frontera de facto de Maryland. Desafortunadamente, la línea de Deakins no era recta y no era un meridiano verdadero, sino que se desplazaba hacia el este (interseccionando la frontera con Pensilvania aproximadamente tres cuartos de milla al este de donde debería haberlo hecho). [11] [15]
A principios de la década de 1850, Maryland y Virginia aprobaron una ley en la que solicitaban la ayuda del gobierno federal para establecer la verdadera frontera en la zona. En 1859, el Secretario de Guerra de los Estados Unidos, John B. Floyd, ordenó al teniente Nathaniel Michler, del Cuerpo de Ingenieros Topográficos del Ejército de los Estados Unidos , que estableciera un verdadero límite meridiano. [11] [16] Virginia se negó a aceptar esta línea como el verdadero límite, argumentando que la línea Deakins había sido aceptada desde hacía mucho tiempo como la frontera entre los dos estados. [16]
Mientras tanto, ambos estados habían estado ocupados creando condados en el área y vendiendo esta tierra a ciudadanos privados. El estado de Virginia creó el condado de Monongalia en 1776 a partir de lo que entonces era el territorio no incorporado del Distrito de West August. [17] En 1780, dos partes del entonces condado de Augusta también se agregaron al condado de Monongalia. [17] En 1818, la legislatura del estado de Virginia creó el condado de Preston a partir de una parte del condado de Monongalia. [18] El estado de Maryland en 1789 creó el condado de Allegany a partir de una parte del condado de Washington , y luego separó el condado de Garrett del condado de Allegany en 1872. [19] Cada estado reclamó la estrecha franja triangular de tierra entre ellos, dejando a los terratenientes de la zona enojados y confundidos. [16]
Durante la Guerra Civil estadounidense , Virginia intentó separarse de los Estados Unidos en 1861 por la cuestión de la esclavitud. Los votantes de 41 condados del noroeste de Virginia (incluido el condado de Preston) votaron a favor de separarse de Virginia ese mismo año, y en 1863 el nuevo estado de Virginia Occidental fue admitido en la unión con los Estados Unidos. [20] Virginia impugnó ambas acciones en la Corte Suprema de los Estados Unidos después de que terminó la guerra, pero la Corte falló a favor de Virginia Occidental en Virginia v. West Virginia , 78 US 39 (1870). El nuevo estado de Virginia Occidental también reclamó la antigua línea Deakins como su verdadero límite con Maryland. [15]
El 12 de octubre de 1891, el estado de Maryland presentó una demanda contra el estado de Virginia Occidental para resolver una disputa sobre la naturaleza del verdadero límite entre el condado de Garrett, Maryland, y el condado de Preston, Virginia Occidental. Para entonces, se había determinado que el brazo sur era la principal fuente del río Potomac, y Maryland comenzó a reclamar el brazo sur como su verdadero límite sur. [10] En 1897, el estado de Maryland designó un equipo de topógrafos para localizar las cabeceras del brazo sur del río Potomac. Se colocó allí un marcador llamado "Piedra Potomac" y se estableció una nueva línea de topografía al norte de la frontera con Pensilvania, que Maryland reclamó como su nueva frontera. [11] [21]
El juez asociado William R. Day redactó la decisión para la Corte unánime.
El juez Day escribió extensamente sobre los antecedentes de la disputa fronteriza, que era detallada, larga, compleja y específica en cuanto a los hechos. [22] El juez Day desestimó el reclamo de Maryland sobre el South Branch y el meridiano que corre al norte de Potomac Stone, ya que el estado de Maryland no había insistido en el tema en sus escritos y argumentos ante la Corte. [23]
En cuanto a si la línea Deakins o la línea Michler era el meridiano correcto, el juez Day admitió que la línea Michler reflejaba más fielmente la intención de la concesión de tierras a Lord Baltimore. [24] Pero Day también señaló que los mapas de esa época eran inexactos en el mejor de los casos, y se habían realizado pocos estudios topográficos de la tierra. [24] Sin embargo, la ubicación de la Piedra Fairfax era conocida y claramente había sido mencionada como un marcador de límites por ambos estados. [25] De hecho, la constitución de Maryland incluso se refería a ella como tal. [26]
Day concluyó que tanto la costumbre como la ley otorgaban a la línea Deakins el estatus de límite oficial, incluso si el estado de Maryland impugnaba rutinariamente esa línea como tal. [27] "... la evidencia contenida en este registro no deja lugar a dudas de que después de la ejecución de la línea Deakins, la gente de esa región la conocía y se refería a ella como la línea entre el estado de Virginia y el estado de Maryland". [27] Day citó numerosos ejemplos en los que ambos estados y la gente de ambos estados trataron la línea Deakins como el límite entre los dos estados. [28] Dicha evidencia determinó el verdadero límite según los principios de equidad, dijo Day. Hizo referencia a Virginia v. Tennessee , 148 US 503 (1893), y citó la decisión en ese caso: "'... una línea fronteriza... que ha sido trazada, ubicada y marcada sobre la tierra, y luego reconocida y aceptada por las partes durante un largo curso de años, es concluyente, incluso si se determina que varía un poco de los cursos dados en la concesión original...'" [29] Day rastreó el linaje de esta regla de decisión a través de Penn v Baltimore (1750), State of Rhode Island and Providence Plantations v. Commonwealth of Massachusetts , 37 US 657 (1838), State of Rhode Island v. State of Massachusetts , 45 US 591 (1846), State of Indiana v. State of Kentucky , 136 US 479 (1890), y State of Louisiana v. State of Mississippi , 202 US 1 (1906).
Day reconoció los intentos de Maryland durante los últimos 150 años de disputar la frontera, pero concluyó que las declaraciones legislativas de Maryland no eran convincentes frente a una frontera de facto tratada como tal por los terratenientes. "Es cierto que, después de la ejecución de la línea Deakins, se tomaron ciertas medidas destinadas a proporcionar un acuerdo legal y una delimitación más eficaces de la frontera, pero ninguna de estas medidas fue eficaz ni lo suficiente como para perturbar la posesión continua de las personas que reclamaban derechos hasta la línea fronteriza". [30] Citando nuevamente el caso State of Rhode Island and Providence Plantations v. Commonwealth of Massachusetts , Day señaló que "ha surgido un derecho de naturaleza prescriptiva, prácticamente inalterado durante muchos años, que no puede ser derrocado sin violar los principios del derecho y la justicia establecidos que son igualmente vinculantes para los estados y los individuos". [30]
En cuanto a la contrademanda de Virginia Occidental de que su límite era la marca de aguas altas en la orilla opuesta del río Potomac, Day consideró concluyente el caso Morris v. United States , 174 US 196 (1899) y desestimó la demanda. Sostuvo que la frontera de Maryland se extendía hasta la marca de aguas bajas en la orilla sur del río. [31]
La mayoría sostuvo que se debía nombrar una comisión de agrimensores para marcar permanentemente la línea Deakins desde Fairfax Stone hasta la frontera con Pensilvania. [32]
La Corte Suprema designó un equipo de topógrafos para inspeccionar el nuevo límite y establecerlo colocando losas de granito cada media milla. [33] En Maryland v. West Virginia , 225 US 1, decidido el 2 de mayo de 1912, la Corte Suprema aceptó el informe de los comisionados, anuló en una decisión per curiam las excepciones presentadas por el estado de Maryland y ordenó que se estableciera el límite.
El caso estableció claramente que los derechos de agua ribereña de Virginia Occidental sobre el río Potomac son los mismos que los de Virginia, como se estableció en Morris v. United States . [34] Sin embargo, en New Jersey v. New York , 523 US 767 (1998), la Corte Suprema de los Estados Unidos sostuvo que un estado puede aceptar la regulación de sus derechos de agua por parte de otro estado y aún así mantener su autoridad soberana sobre esos derechos solo mientras proteste la regulación. En Virginia v. Maryland , 540 US 56 (2003), la Corte se ocupó de una situación en la que el estado de Virginia intentó ejercer sus derechos ribereños sobre el río Potomac. El estatuto y la regulación de Maryland no permitían este ejercicio de derechos, y Virginia presentó una demanda. La Corte Suprema de los Estados Unidos sostuvo que Virginia había mantenido su soberanía sobre sus derechos ribereños al protestar continuamente la afirmación de jurisdicción de Maryland. Esto ha llevado a algunos observadores jurídicos a concluir que Virginia Occidental también debe empezar a protestar contra la afirmación de jurisdicción regulatoria de Maryland para que Virginia Occidental pueda mantener la soberanía sobre sus derechos ribereños. [34]
En el caso Maryland v. West Virginia, la Corte Suprema también aplicó un principio jurídico conocido como " prescripción " a la disputa de límites. El concepto de prescripción se basa en la idea de que la posesión ininterrumpida de una tierra por parte de un estado o de un individuo crea un derecho sobre esa tierra. [35] La suposición de los tribunales ha sido que un estado o una persona buscará poseer lo que es suyo, y que el silencio y/o la negligencia en recuperar la posesión indica la intención del propietario original de renunciar a la tierra. [35] Maryland v. West Virginia se considera un caso clásico en el que se aplica la doctrina de la prescripción. [36] Aunque algunos juristas han intentado proporcionar criterios que desencadenarían la prescripción (por ejemplo, 50 años de posesión ininterrumpida), en Maryland v. West Virginia la Corte Suprema sostuvo que tales decisiones deben ser intensivamente específicas en cuanto a los hechos. [37]
Maryland v. West Virginia es también un caso clásico de la aplicación por parte del Tribunal Supremo de la regla jurídica de minimis non curat lex . Esta frase latina se traduce al español como "la ley no se ocupa de nimiedades". La regla de minimis fue utilizada habitualmente por la Corte Suprema de los Estados Unidos en el siglo XIX en áreas como los contratos, el derecho marítimo y el derecho de propiedad . [38] La regla de minimis también se utilizó en Maryland v. West Virginia , y se considera uno de los usos más importantes de la regla a principios del siglo XX. [38]