Según una discusión reciente sobre otros artículos de listas que utilizan colores de equipo, ¿puede alguien con conocimientos sobre codificación eliminar los colores de estas páginas?
Estos son casos bastante flagrantes de uso excesivo de colores excesivos. Sería genial si alguien con conocimientos de codificación de colores pudiera intervenir y eliminar los colores. Cbl62 ( discusión ) 01:20 5 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Si quisiéramos una calidad comercial, los juegos futuros se comentarían hasta que realmente tuvieran contenido. — Bagumba ( discusión ) 03:44 5 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Buen artículo de reevaluación paraEquipo de fútbol de los Tigres de Sewanee de 1899
El equipo de fútbol 1899 Sewanee Tigers ha sido nominado para una reevaluación de buen artículo. Si está interesado en la discusión, participe agregando sus comentarios a la página de reevaluación . Si no se abordan las inquietudes durante el período de revisión, es posible que se elimine el estado de buen artículo del artículo. Z1720 ( discusión ) 23:59 4 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Listas nominadas para su eliminación
Se han propuesto para su eliminación varias listas de récords de entrenamiento de fútbol universitario:
Lista de entrenadores de fútbol universitario con 0 victorias
Muchas listas no pretenden contener todos los miembros posibles, pero esto no necesita explicarse en el título mismo... los criterios detallados para la inclusión deben describirse en la introducción y debe elegirse un título razonablemente conciso para la lista.
Creo que el consejo de Bagumba es acertado, aunque el nuevo nombre debería reflejar que se trata de una lista de "entrenadores" (de lo contrario, "líderes en victorias" sería ambiguo, más aún en deportes como el béisbol y el hockey sobre hielo, donde los "líderes en victorias" suelen referirse a lanzadores o arqueros). Propongo empezar con la lista de fútbol universitario y moverla de la siguiente manera:
También consideraría la lista de los entrenadores de fútbol universitario con más victorias. Es bastante concisa, pero a muchas personas fuera de los EE. UU. les parece objetable la palabra "más ganador". Otra opción es la lista de los entrenadores de fútbol universitario con más victorias.
Si tienes alguna opinión sobre si es necesario el traslado, responde. Del mismo modo, tienes alguna opinión sobre cuál debería ser el nuevo nombre. Cbl62 ( discusión ) 13:46 9 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Si nos basamos en el precedente del béisbol, podríamos utilizar la lista de entrenadores de fútbol universitario por victorias. Me parece bien cualquiera de esas opciones, pero dado que el plan es aplicar esto también a otros deportes universitarios (incluidos el béisbol y el hockey), creo que deberíamos especificar que estamos tratando con entrenadores. Cbl62 ( discusión ) 20:43 9 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Algunas de estas listas pueden necesitar un tratamiento importante de WP:TNT, ya que inicialmente se construyeron sobre criterios de inclusión basados en fuentes primarias y/o investigación original (que inherentemente son dignas de ser eliminadas), pero finalmente se guardaron y se conservaron en AfD con fuentes secundarias que establecen un criterio de inclusión completamente diferente. La lista de entrenadores de fútbol universitario con 30 temporadas es un ejemplo de esto, ya que se guardó y se mantuvo en AfD con fuentes que establecen a los entrenadores activos como criterio de inclusión. Deberíamos usar las fuentes independientes secundarias disponibles para cada tema como guía para decisiones editoriales como movimientos de página. En ese sentido, parece más sensato que el título sea algo así como Lista de entrenadores principales de fútbol universitario activos por permanencia. Left guide ( discusión ) 07:16, 27 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Desde una perspectiva enciclopédica, en general no soy partidario de las listas "actuales" que se actualizan constantemente. Según la directriz de WP:NOTTEMPORARY :
La notoriedad no es temporal; una vez que un tema ha sido objeto de una "cobertura significativa" de acuerdo con las pautas generales de notoriedad, no necesita tener una cobertura continua.
- Bagumba ( discusión ) 07:55, 27 de septiembre de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Bueno, los entrenadores activos son la base de la notoriedad de este tema según las fuentes presentadas en AfD. ¿Existen fuentes secundarias independientes que cubran una lista de todos los tiempos? Left guide ( discusión ) 08:03, 27 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Aquí hay algunos:
"Las 46 temporadas de Paterno como entrenador principal son la segunda mayor cantidad en la historia de las universidades importantes, solo detrás de las 57 de Amos Alonzo Stagg". ESPN
"Eso ocupa el octavo lugar en la lista de longevidad de la NCAA, que está encabezada por la carrera de 57 años de Amos Alonzo Stagg", Spokesman-Review
"Los 64 años de Gagliardi fueron la mayor cantidad en la historia de un entrenador de fútbol universitario, superando el récord de 57 años que tenía el ex entrenador de la Universidad de Chicago y la Universidad del Pacífico, Amos Alonzo Stagg". Fox Sports
"Gagliardi, que cumplirá 80 años el 1 de noviembre, está en su 58.º año como entrenador principal, su 54.º en la potencia de la División III St. John's. Eso lo convierte en el entrenador principal con más tiempo en el cargo en la historia del fútbol universitario, pasada o presente. Ha superado a Amos Alonzo Stagg por una temporada, y está por delante de Joe Paterno y Bobby Bowden, cada uno en su 41.ª temporada como entrenador". New York Times
- Bagumba ( discusión ) 08:39, 27 de septiembre de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Ok, gracias por proporcionarnos esa información. Probablemente ya no sea necesaria ni útil una revisión total, y cuéntame como si estuviera de acuerdo con una de tus sugerencias. Left guide ( discusión ) 09:20, 27 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Borrador: Equipo de fútbol Panzer de 1941
Creé el borrador anterior hace varios meses en un equipo que estaba clasificado en el puesto n.° 88 por Litkenhouse de más de 650 equipos de fútbol universitario. Ver clasificaciones de fútbol universitario de 1941#Litkenhouse Ratings . La escuela luego cambió su nombre a Montclair State University ; presumiblemente, el nombre anterior cayó en desgracia después de que las unidades Panzer de Hitler comenzaron a avanzar por Europa y el norte de África. No encontré suficientes fuentes para mover el artículo al espacio principal. Si alguien quiere investigar más, no dude en tomar el control y desarrollar el tema. Cbl62 ( discusión ) 15:17, 18 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Se solicita ayuda para la creación de un artículo
He investigado mucho para encontrar buenas fuentes para crear un artículo de "Uprights" en Draft:Uprights , pero creo que estoy sufriendo un bloqueo de escritor importante y, por lo tanto, tengo problemas para desarrollar la prosa. Si hay alguien en este proyecto que esté interesado, no dude en ampliarlo utilizando las numerosas referencias adjuntas (o cualquier otra fuente que pueda encontrar), se lo agradecería mucho. Puede moverlo al espacio principal cuando quiera sin tener que preguntarme ni notificarme, no hay WP:OWNERSHIP . Left guide ( discusión ) 09:27, 23 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Hay una tendencia entre algunos usuarios a agregar gráficos con probabilidades de apuestas sin fuentes (tanto de línea previa al juego como de más/menos) como el primer elemento en cada resumen de juego de los artículos de la temporada de fútbol universitario. El contenido sin fuentes nunca es bueno, pero el potencial de daño es aún mayor cuando permitimos que los editores agreguen contenido sin fuentes que puede influir en las decisiones de apuestas. En mi opinión, Wikipedia no debería haber publicado tales probabilidades de apuestas sin fuentes. He eliminado estos gráficos sin fuentes de los artículos de la temporada 2024 sobre equipos clasificados, por ejemplo, [1], [2], [3], [4], [5], [6], [7]. Animo a otros a que sean diligentes en la eliminación de dicha información sin fuentes. (Para una divulgación completa, me gustaría ver que se eliminaran dichos gráficos como "indebidos" incluso si tienen fuentes, pero creo que eliminar los que no tienen fuentes es un buen lugar para comenzar). Cbl62 ( discusión ) 23:05, 26 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
La única resistencia que he recibido hasta ahora es esta respuesta del usuario Michiganstatefan1. Le he pedido a ese usuario que explique su posición aquí . Cbl62 ( discusión ) 23:19 26 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Las probabilidades y los over-unders generalmente parecen WP:UNDUE , incluso si se citan las fuentes, pero se pueden mencionar en prosa, cuando sea relevante, como en el caso de las sorpresas. Los creadores de probabilidades también tienen probabilidades variables, por lo que al menos la prosa puede usar la atribución WP:INTEXT con respecto al proveedor.— Bagumba ( discusión ) 07:10 27 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Exactamente. Si hay una gran sorpresa, vale la pena mencionar cuál fue el diferencial de puntos para demostrar la magnitud de la sorpresa, pero es innecesario incluir gráficos que muestren los diferenciales y los over-unders en cada resumen de los juegos. Cbl62 ( discusión ) 11:15 27 sep 2024 (UTC) [ responder ]
De acuerdo, este contenido es una trivialidad totalmente antienciclopédica, incluso si se citan las fuentes. Como dijo Bagumba, si se produce una gran sorpresa, se pueden mencionar en prosa las probabilidades de apuestas en el juego para ilustrar la magnitud de la sorpresa. De lo contrario, elimínenlo en todos los casos. Ejgreen77 ( discusión ) 11:47 27 sep 2024 (UTC) [ responder ]
No es una recomendación, pero tiene un poco más de mérito un juego notable que justifica una página independiente. — Bagumba ( discusión ) 02:09, 28 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
En principio, no tengo ningún problema con incluir estadísticas de apuestas (spreads y over/unders) siempre que la información sea precisa y verificable e idealmente, esté documentada. Pero estas estadísticas de apuestas definitivamente no deberían tener sus propias tablas ad hoc. En cambio, deberían agregarse como campos en las tablas de resumen de juegos que se usan en las secciones de "Resúmenes de juegos" de los artículos de la temporada del equipo. Pero tenemos un problema más fundamental allí porque tenemos una bifurcación de estilo masiva con esas tablas. Se usan ampliamente tres conjuntos diferentes de plantillas: 1) Template:Americanfootballbox , 2) Template:AFB game box start and siblings, y 3) Template:Linescore Amfootball . Cada uno de los tres se usa en miles de artículos, aunque gran parte del uso se produce fuera del fútbol universitario. Template:Americanfootballbox parece tener un uso amplio en los artículos de la temporada del equipo de la NFL. También está Template:AFB game box start y Template:AmFootballGameStatistics , que suelen usarse junto con una de las tres anteriores para agregar más detalles estadísticos para un juego determinado. Necesitamos decidir cuál de estas usaremos para el fútbol universitario y convertirla en la norma. Jweiss11 ( discusión ) 00:25 2 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Estoy 100% de acuerdo. He pensado un poco en esto, pero nunca lo suficiente como para hacer algún tipo de comentario aquí con una opinión sobre qué estilo sería el mejor. No hago tantas ediciones de actualización en esas secciones como antes, pero me encantaría discutir y ayudar con la conversión si llegamos a eso. PCN02WPS ( discusión | contribuciones ) 02:17, 2 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
También tablas de combinación de colores uniformes
Los artículos de las últimas temporadas se han convertido en un desastre de gráficos apilados sobre gráficos con una prosa mínima. Deshacernos de los gráficos de apuestas es un buen comienzo, y deberíamos continuar el proceso de limitar dichos gráficos. Otro candidato para la papelera en mi opinión es la proliferación de gráficos partido por partido que muestran los colores de los uniformes (casco, camiseta, pantalones). Por ejemplo, el equipo de fútbol de los Missouri Tigers de 2024 contra el n.° 24 Boston College . Al igual que con los gráficos de apuestas, podemos tratar con configuraciones de uniformes únicas (por ejemplo, el uso de un uniforme retro único para un juego especial) en el resumen en prosa, pero comenzar cada resumen de juego con un gráfico que muestre las combinaciones de colores de los pantalones y las camisetas me parece seriamente trivial/indebido. ¿Opiniones? Cbl62 ( discusión ) 19:09, 27 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Estoy de acuerdo en que la información semanal sobre los uniformes parece trivial. En la medida en que sea necesario repetir algo semanalmente, por lo general debería estar integrado en la caja de juego existente, no separado. Con el fin de hacer posible este objetivo, me pregunto si vale la pena redactar principios generales sobre cómo los parámetros existentes, como la información de televisión, el clima, los árbitros y la asistencia, se consideran fundamentales para {{ Americanfootballbox }} , y cómo determinaríamos la relevancia o no de la nueva información en futuras discusiones. — Bagumba ( discusión ) 00:30, 28 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
En mi opinión, valdría la pena un debate de este tipo. No creo, por ejemplo, que los nombres de los árbitros y los periodistas que trabajan desde el banquillo sean información "fundamental" que deba incluirse en cada recuadro del partido. Cbl62 ( discusión ) 01:22 28 sep 2024 (UTC) [ responder ]
... un desastre de gráficos apilados sobre gráficos con una prosa mínima : me parece bien que un editor no escriba prosa siempre que sus adiciones tabulares se consideren adecuadas para una versión WP:FA de esa página. — Bagumba ( discusión ) 00:58, 28 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
No veo cómo los artículos de temporada sin resúmenes en prosa podrían/deberían calificar para el estado GA, y mucho menos para el estado FA. Los resúmenes de los juegos son un elemento clave de los artículos de la temporada de fútbol y deberían incluir prosa sustancial. Por ejemplo, 2023 Michigan Wolverines football team#Game summaries . Cbl62 ( discusión ) 01:19, 28 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Me refería a si las tablas se considerarían parte de una FA final, no a que estoy defendiendo páginas con poca prosa para la FA. — Bagumba ( discusión ) 01:52 28 sep 2024 (UTC) [ responder ]
@ Cbl62 , Bagumba , Ejgreen77 y PK-WIKI : Lo ideal sería que cualquier decisión sobre qué recortar de los artículos de la temporada de equipos en general se actualizara como tal en WP:WikiProject College football/Yearly team pages format con esos puntos citando discusiones aquí ( WP:NBASTYLE y sus "referencias" es un buen ejemplo útil de esto), de modo que haya un consenso concreto al que apuntar cuando se eliminen o reviertan grandes cantidades de trabajo de editores de buena fe. Left guide ( discusión ) 06:20, 28 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
El problema, en mi opinión, es que la gente está inventando cada vez más gráficos y agregándolos a los artículos de la temporada sin que se haya llegado a ningún consenso. Ni los gráficos de probabilidades de apuestas ni los gráficos de combinación de colores de uniformes son parte del formato de páginas anuales de equipos de fútbol universitario de WP:WikiProject . La adición de cada vez más de estos gráficos, sin ninguna discusión de consenso que los respalde, ha llevado a que nuestros artículos de temporada se conviertan, por citarme a mí mismo, en "un desastre de gráficos apilados sobre gráficos con una prosa mínima". En cuanto a tu punto preciso, estoy de acuerdo: si hay consenso para eliminar elementos que son parte del "formato de páginas anuales de equipos", entonces, sí, eso debería actualizarse. Cbl62 ( discusión ) 13:08, 28 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
@ Cbl62 : Ok, he seguido adelante y he comenzado una sección de "cosas para excluir" en la guía de estilo de la temporada del equipo con el acceso directo WP:CFBEXCLUDE . Cualquiera puede sentirse libre de completar y expandir. Guía de la izquierda ( discusión ) 22:41, 28 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Campana de la victoria del gobernadorlistado en Artículos para eliminar
PK-WIKI, por favor revisa WP:CANVASSING . Si bien se permite específicamente una notificación neutral en un Wikiproyecto, insertar un argumento en esta notificación se considera una campaña a tu favor. Las futuras notificaciones inapropiadas se mostrarán en ANI. Frank Anchor 17:58, 29 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Discusión en RFC/N sobre el nombre de usuario "North Coast Football"
Pronto comenzaré a trabajar en una página con la lista de All Americans para Oklahoma State y me preguntaba cuál era el consenso sobre qué equipo (primero, segundo, etc.) aparece en la lista. Parece que la mayoría de los artículos existentes solo enumeran las selecciones del primer equipo. ¿Existe un consenso para no incluir las selecciones del segundo y tercer equipo? Jeffrey R. Clark • discusión • contribuciones 04:47, 3 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Si las páginas están utilizando todo lo que tienen a su alcance para los selectores (por ejemplo, la lista de los All-Americans de fútbol de los Oregon Ducks ), ¿cuál sería la justificación para ser tan selectivos y limitarlo al primer equipo? — Bagumba ( discusión ) 08:29, 3 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Creo que estaría bien incluirlos a todos, solo quería saber si había un consenso para no hacerlo. La mayoría de los All Americans de Oklahoma State son del primer equipo, pero algunos son del segundo equipo. Lo que podría hacer es crear tablas individuales para cada equipo. Jeffrey R. Clark • discusión • contribuciones 22:17, 3 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Cambios masivos en las capacidades de los estadios
El editor S085427 ( discusión · contribuciones · contribuciones eliminadas · contribuciones eliminadas · registros · registro de filtros · bloquear usuario · registro de bloqueo) ha realizado una gran cantidad (parece ser más de 100) de cambios en los artículos sobre equipos y estadios de fútbol universitario, modificando las cifras de capacidad. Los que he visto no tienen fuentes o difieren de las fuentes citadas. Las únicas contribuciones de este editor son estas ediciones, todas realizadas el 5 de octubre. Este es un comportamiento inusual, posible vandalismo, por lo que quería avisar a esta comunidad, ya que los miembros aquí pueden estar más familiarizados con las cifras de capacidad que yo. Dmoore5556 ( discusión ) 13:21, 5 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Su última edición en el California Memorial Stadium contradecía la fuente existente. Les dejé un mensaje en la página de discusión sobre la fuente de sus cambios. Podría ser un tecnicismo sobre las lonas, pero es necesario buscar la fuente. — Bagumba ( discusión ) 13:54 5 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Es muy posible que ese editor sea un sock de 72.228.166.74 ( discusión · contribuciones · contribuciones eliminadas · registro de filtros · WHOIS · RDNS · RBLs · http · bloquear usuario · registro de bloqueos) , que realizó ediciones similares, fue baneado anteriormente y acaba de ser baneado nuevamente. Dmoore5556 ( discusión ) 22:35 5 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Mudanza solicitada enDiscusión: Conferencias Power Four#Traslado solicitado: 1 de octubre de 2024
Hay un AfD abierto que puede interesar a los miembros de este proyecto, por favor, véanlo aquí . Gracias, Ejgreen77 ( discusión ) 12:12 6 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Estaba navegando por Wikipedia y vi el término Finalista Nacional en Michigan en 2023. Tiene algo de sentido, pero luego, al mirar el artículo de Notre Dame y en nuestra discusión @ Jweiss11, vimos Alabama y vemos una serie de listados anteriores a 1992, así como algunos años en los que ND ocupó el puesto número 2 al final del año, pero en realidad ganó su último partido de bowl. ¿Tenemos alguna idea sobre cómo podemos asumir la coherencia con este término "finalista nacional"? También está el problema de que estas designaciones de Finalista Nacional parecen no estar citadas, por lo que soy realmente escéptico sobre si Notre Dame debería ser llamado finalista nacional en muchos de estos años. (Elegiré a ND ya que fui allí para la escuela de posgrado, pero el punto es más amplio). En última instancia, me pregunto si esto es una especie de movimiento retroactivo en años de fútbol anteriores. Tal vez haya fuentes que respalden esto, en cuyo caso deberíamos agregarlas. Jjazz76 ( discusión ) 13:51 15 oct 2024 (UTC) [ responder ]
El Rose Bowl de 1932 fue un partido por el campeonato nacional entre el N.° 1 Tulane y el N.° 2 USC . Los equipos encabezaron la encuesta de final de temporada y el comité decidió otorgarle el Trofeo Albert Russel Erskine por el campeonato nacional al ganador en el campo de juego.
Ese partido no es menos "partido de campeonato nacional" que, digamos, el Orange Bowl de 1995. Podría decirse que es más , ya que el partido de la Bowl Coalition (1) no otorgó un trofeo y su campeón todavía estaba a merced de las encuestas y (2) fue un enfrentamiento entre el número 1 y el número 3 que dejó fuera a Penn State .
Si el campo "Finalista nacional" existe en el cuadro de información, Tulane y USC definitivamente deberían estar incluidos en el recuento de la temporada de 1931. Ya lo he agregado previamente a sus bandejas de entrada, con citas: Tulane , USC .
Los partidos del campeonato nacional anteriores a 1992 se recopilan en Campeonatos nacionales de fútbol universitario en NCAA División I FBS#Ocurrencias históricas . No creo necesariamente que todos los partidos que aparecen allí deban agregarse inmediatamente al cuadro de información de cada equipo, pero allí encontrará citas de nuestra cosecha actual de campeonatos nacionales históricos. Se agradece la ayuda para ampliar o investigar esa lista.
Sí, salvo algunas fuentes que me olvido por completo, apoyaré la sugerencia de @ Jweiss11 . Los títulos nacionales reclamados y los títulos nacionales no reclamados son fáciles de citar. La categoría de Finalista Nacional anterior a 1992 parece abrir un millón de cajas de Pandora y me parece bastante OR, salvo algunas fuentes que simplemente no conozco. Jjazz76 ( discusión ) 22:32 15 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Estoy de acuerdo. Resulta extraño que los editores decidan quién es finalista nacional y quién no sin algún tipo de lista de la NCAA que lo abarque todo o algo similar. PCN02WPS ( discusión | contribuciones ) 03:23 16 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Los "partidos por el campeonato nacional" existieron durante décadas antes de 1992. Están bien documentados en fuentes confiables; no se trata de una investigación original. La USC jugó partidos consecutivos por el campeonato nacional para obtener trofeos del campeonato nacional en 1931 y 1932 .
Aunque ahora podríamos pensar en ello como una "era", la Bowl Coalition fue en realidad un acuerdo de programación menor entre algunos de los bowls existentes. Uno de sus objetivos era organizar de manera más confiable los juegos del campeonato nacional... exactamente el tipo de NCG existentes que coronaron las temporadas de 1985 a 1988 en el Orange Bowl y el Fiesta Bowl. Tenga en cuenta que un NCG no estaba garantizado después de 1992: el campeón Nº 1 de la SEC (Sugar Bowl) nunca podría igualar al campeón Nº 2 de Big Eight (Orange Bowl), por ejemplo. Eso sin tener en cuenta que Big Ten, Pac-10 y Rose Bowl no participaron en absoluto. La Bowl Coalition fue una continuación del sistema de Bowl existente destinado a ofrecer una mayor oportunidad de programar más de los NCG "ad hoc" existentes que habían existido durante décadas.
No hay ninguna diferencia entre el Orange Bowl de 1988 y el Orange Bowl de 1994. Ambos fueron partidos de campeonato nacional entre el número 1 y el número 2, con los mismos preclasificados. Si incluimos uno, debemos incluir el otro.
Equipos como Tulane en 1931 , Pitt en 1932, Arkansas en 1969 , Alabama en 1971 y Alabama en 1973 merecen absolutamente ser considerados "finalistas nacionales" si existe ese grupo. Jugaron en un partido por el campeonato nacional con un trofeo de campeonato nacional en juego. Esto está respaldado por fuentes confiables y por la propia definición del término.
PK-WIKI, sí, los campeonatos nacionales existían antes del BCS, pero los "juegos de campeonatos nacionales" eran tenues y dependían de que las estrellas se alinearan en el momento justo. ¿Alguna fuente anterior al BCS utiliza la expresión "finalista del campeonato nacional"? Jweiss11 ( discusión ) 04:43 16 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Los NCG de Bowl Coalition y Bowl Alliance también fueron tenues y dependían de que las estrellas se alinearan de la manera correcta. Y las estrellas NO se alinearon... el Orange Bowl de 1995 omitió al invicto N° 2 Penn State. Afortunadamente para la Coalición, eso no resultó en un título dividido. El Orange Bowl de 1998 no incluyó al N° 1 Michigan, eventual campeón de AP, pero el "NCG" se salvó porque los entrenadores votaron por un Tom Osborne retirado . Los juegos de campeonato nacional existían antes del BCS, antes del CFP. Agregar un límite estricto para solo los "finalistas" del BCS o del CFP es lo que sería WP:OR . PK-WIKI ( discusión ) 07:00, 16 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
En la sección "Acontecimientos históricos" se enumeran partidos que ni siquiera fueron el número 1 contra el número 2. ¿Son estos criterios de selección creados por WP? La misma sección también dice (sin fuentes) A pesar de la publicidad promocional, en varios casos hubo escenarios plausibles para que un tercer equipo fuera seleccionado como campeón nacional por los principales selectores, dependiendo de los resultados de otros partidos. — Bagumba ( discusión ) 06:00, 16 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
El criterio de selección es que las partidas hayan sido mencionadas en fuentes fiables citadas como "partido de campeonato nacional". PK-WIKI ( discusión ) 07:14 16 oct 2024 (UTC) [ responder ]
PK, estoy de acuerdo en que los campeonatos nacionales y los partidos de campeonato nacional eran bastante tenues/contingentes durante la era de la Bowl Coalition/Alliance, ya que dos conferencias importantes y un bowl importante no formaban parte de ella. Pero eran menos tenues que antes. Permíteme reiterar una pregunta clave de más arriba: ¿alguna fuente anterior a la BCS utiliza la expresión "finalista del campeonato nacional"? Jweiss11 ( discusión ) 16:31 16 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Es una frase difícil de buscar y aislar, por lo que no estoy seguro de tener la respuesta en este momento. Pero cuando Associated Press escribe una historia contemporánea titulada "Equipo derrotado en el partido por el campeonato nacional que se jugará en casa el martes" detallando a los "35 héroes de camiseta verde" que regresan a casa con elogios, en mi opinión, eso es básicamente el mismo tratamiento que llamarlos "finalistas".
Tampoco tengo claro que alguna fuente de la era del BCS utilice esa frase. Probablemente se trate más bien de la CFP como una virtud de que haya rondas semifinales y finales.
Sugerencia: "National championship game appearances: 1 (1931)"podría ser mejor o más inclusiva la redacción del cuadro de información. Esto también eliminaría el problema con Michigan, etc., donde "finalista nacional" implica de alguna manera que perdieron el juego (que es el problema original que generó toda esta discusión).
PD: ten en cuenta que en la columna de AP que se encuentra justo debajo de la que mencioné anteriormente, nos dicen que el trofeo del Sistema Dickinson de 1931 también se otorgó en función de los resultados del Rose Bowl NCG y no solo por matemáticas. Esa es información recién descubierta que debería agregarse a Wikipedia. PK-WIKI ( discusión ) 21:08 16 oct 2024 (UTC) [ responder ]
PK, "Participaciones en partidos del campeonato nacional" es una mejora en términos de claridad con respecto a "Finalista nacional", pero es bastante prolijo para una etiqueta de campo de cuadro de información. Me inclino por eliminar el campo por completo. ¡Sin duda, sigue adelante y agrega ese detalle sobre 1931 a los artículos relevantes! Jweiss11 ( discusión ) 01:04 17 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Estoy buscando la opinión de esta comunidad sobre lo que se considera una edición aceptable de artículos sobre partidos de campeonato mientras dichos partidos están en curso.
En temporadas pasadas de bowls, he visto a editores agregar detalles de puntuación a un artículo de bowl game, mientras el juego está en progreso. Yo mismo lo he hecho en algunos puntos. Dichos detalles aparecen dentro de las secciones de "Resumen del juego", por ejemplo, consulte 2023 Myrtle Beach Bowl#Game summary . Los cambios no se realizan en el marcador en el cuadro de información, sino dentro del cuerpo principal del artículo en sí, para capturar el detalle de los eventos de puntuación individuales, por ejemplo:
(06:27) OHIO – Gianni Spetic, gol de campo de 27 yardas , 11 jugadas, 43 yardas, TOP 06:42 (OHIO 3–0)
Por lo general, estas ediciones no llaman la atención, pero de vez en cuando un editor las revierte, citando a WP:LIVESCORES .
Me interesaría saber si los editores de este foro consideran que las modificaciones de partidos de campeonato como el ejemplo anterior, realizadas antes de que se haya jugado un partido hasta su finalización, son aceptables o no. Dmoore5556 ( discusión ) 02:04, 20 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Intento distinguir lo que yo personalmente hago (generalmente no hago actualizaciones dentro del juego) de lo que otros quieren hacer. Tengo menos problemas con los eventos de puntuación o las actualizaciones de puntuación de cuartos, si se citan, ya que presumiblemente el contenido se conservará en futuras versiones. En ese sentido, tengo un problema mayor con las actualizaciones de la NFL y la MLB que generan estadísticas de carrera y de temporada después de cada juego; simplemente obstruyen las listas de seguimiento, el historial de páginas y los servidores por el contenido que no se conserva. — Bagumba ( discusión ) 03:42, 20 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
WP:LIVESCORES es una cláusula del MOS para el proyecto de snooker, por lo que no tiene poder de ejecución para el fútbol universitario ni para ningún otro deporte además del snooker. ¿Se ha llegado a un consenso en este proyecto de fútbol universitario o en el proyecto de deportes en general? Left guide ( discusión ) 07:29, 20 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Se ha presentado una solicitud de comentarios sobre el nombre de usuario de North Coast Football ( discusión · contribs ). Estás invitado a comentar la discusión aquí . Left guide ( discusión ) 00:43 30 sep 2024 (UTC) 
La plantilla:Redshirt ha sido nominada para su eliminación . Te invitamos a comentar la discusión en la entrada de la página Plantillas para discusión . Guía de la izquierda ( discusión ) 02:55, 13 de octubre de 2024 (UTC)