Se afirmó que el mapa de Vinland era un mappa mundi del siglo XV con información única sobre la exploración nórdica de América del Norte , pero ahora se sabe que es una falsificación del siglo XX. El mapa salió a la luz por primera vez en 1957 y fue adquirido por la Universidad de Yale . Se hizo muy conocido debido a la campaña publicitaria que acompañó su revelación al público como un mapa precolombino "genuino" en 1965. Además de mostrar África , Asia y Europa , el mapa representa una masa de tierra al suroeste de Groenlandia en el Atlántico etiquetado como Vinland ( Vinlanda Insula ).
El mapa describe esta región como visitada por europeos en el siglo XI. Aunque fue presentado al mundo en 1965 acompañado de un libro académico escrito por bibliotecarios del Museo Británico y de la Universidad de Yale, los historiadores de la geografía y los especialistas en documentos medievales comenzaron a sospechar que podría ser falso tan pronto como estuvieron disponibles sus fotografías, y los químicos Los análisis han identificado uno de los principales ingredientes de la tinta como un pigmento artificial del siglo XX.
En 2018, después de varias investigaciones y muchos años de debate, especialistas de Yale declararon que las últimas investigaciones científicas e históricas habían establecido de manera concluyente que se trataba de una falsificación moderna. El mapa permanece en la Biblioteca de Manuscritos y Libros Raros Beinecke de la Universidad de Yale como parte de su colección.
El mapa de Vinland salió a la luz por primera vez en 1957 (tres años antes del descubrimiento del sitio nórdico en L'Anse aux Meadows en Terranova en 1960), encuadernado en un volumen delgado con un breve texto medieval llamado Hystoria Tartarorum (generalmente llamado en inglés the Tartar Relation ), y fue ofrecido sin éxito al Museo Británico por el librero londinense Irving Davis en nombre de un marchante hispano-italiano llamado Enzo Ferrajoli de Ry. Poco después, Ferrajoli vendió el volumen, por 3.500 dólares, al marchante estadounidense Laurence C. Witten II , quien lo ofreció a su alma mater , la Universidad de Yale . Inicialmente fue tratado con sospecha, en parte porque los agujeros de gusano en el mapa y la Relación no coincidían. En la primavera de 1958, sin embargo, el amigo de Witten, Thomas Marston, un bibliotecario de Yale, adquirió del librero londinense Irving Davis una copia medieval en ruinas de los libros 21 a 24 del enciclopédico Speculum historiale ("Espejo histórico") de Vicente de Beauvais , escrito en dos columnas en una mezcla de pergamino y hojas de papel, con las mayúsculas iniciales dejadas en blanco, lo que resultó ser el eslabón perdido; los agujeros de gusano muestran que anteriormente había tenido el mapa al principio y la Relación al final. Todos los rastros de marcas de propiedad anterior, excepto una pequeña parte de un sello rosa brillante que se superponía a la escritura en el folio 223 del Speculum , habían sido eliminados, tal vez para evitar la obligación tributaria del antiguo propietario (aunque, como señaló la historiadora Kirsten Seaver muchos años más tarde, los sellos en páginas de libros al azar indican propiedad institucional, no privada). [1]
Yale no pudo pagar el precio solicitado y estaba preocupado porque Witten se negó a revelar la procedencia del mapa, aparentemente debido a las preocupaciones fiscales del antiguo propietario privado. Yale se puso en contacto con otro alumno, Paul Mellon , quien acordó comprarlo (por un precio que más tarde se indicó en unos 300.000 dólares) y donarlo a la universidad si podía ser autenticado. Reconociendo su importancia potencial como el mapa más antiguo que muestra sin ambigüedades a América, Mellon insistió en que su existencia se mantuviera en secreto hasta que se escribiera un libro académico sobre él. Incluso los tres autores del libro fueron elegidos entre el pequeño número de personas que habían visto el mapa antes de que Mellon lo comprara: dos curadores del Museo Británico y Marston. Sólo uno de ellos, Raleigh Ashlin Skelton , guardián de la colección de mapas del museo, tenía una experiencia significativa en los problemas planteados por el mapa. (Su colega George Painter , la primera persona a quien Davis le mostró el mapa en 1957, fue contratado para la transcripción y traducción de la Relation .) El secreto excluía casi por completo la consulta con especialistas. [1] Witten hizo todo lo posible para ayudar durante este período, no sólo respondiendo las preguntas de los autores, sino también ofreciendo sus propias sugerencias. [2] Después de años de estudio, las pruebas del libro, The Vinland Map and the Tartar Relation , [3] estaban listas a finales de 1964, y Mellon donó el mapa a Yale. El libro fue publicado y el mapa revelado al mundo el día antes del Día de la Raza , 1965. [4]
Muchos críticos académicos de The Vinland Map and the Tartar Relation aprovecharon la oportunidad para señalar evidencia que ponía en duda la autenticidad del mapa. Así, un año después, se celebró una conferencia sobre mapas de Vinland en el Instituto Smithsonian , durante la cual se formularon más preguntas importantes, en particular sobre Witten. Sin embargo, las actas no se publicaron hasta dentro de cinco años. [4]
Hubo preguntas sobre el contenido real del mapa. Witten había señalado que tenía grandes parecidos con un mapa hecho en la década de 1430 por el marinero italiano Andrea Bianco , pero otros encontraron algunas de las similitudes y diferencias muy extrañas: el mapa corta África donde el mapa de Bianco tiene un pliegue de página, pero distorsiona las formas. , e incluye revisiones importantes en el lejano oriente y el oeste. La revisión más sorprendente es que, a diferencia de, por ejemplo, el famoso mapa mundial de Cantino , el mapa de Vinland representa a Groenlandia como una isla, notablemente cerca de la forma y orientación correctas (mientras que Noruega , de la cual Groenlandia era solo una colonia, es tremendamente inexacta). ), aunque los relatos escandinavos contemporáneos (incluido el trabajo de Claudio Clavus en la década de 1420) describen a Groenlandia como una península unida al norte de Rusia. A efectos prácticos, el hielo marino del Ártico puede haber hecho cierta esta descripción, y no se sabe que Groenlandia haya sido circunnavegada con éxito hasta el siglo XX. Skelton se preguntó también si las revisiones en el Lejano Oriente estaban destinadas a representar a Japón ; parecen mostrar no sólo Honshu , sino también Hokkaido y Sakhalin , omitidos incluso en los mapas orientales del siglo XV.
Además, el texto utiliza una forma latina del nombre de Leif Ericson ("Erissonius") más consistente con las normas del siglo XVII y con la transmisión a través de una fuente francesa o italiana. Los subtítulos en latín incluyen varios usos de la ligadura æ ; esto era casi desconocido en la época medieval tardía ( en su lugar se escribió una e simple), y aunque la ligadura fue revivida por eruditos humanistas italianos a principios del siglo XV, sólo se encuentra en documentos de minúscula humanista deliberadamente clasicista producidos por escribas italianos, y nunca en conjunto con un estilo de escritura gótico como el que se ve en el mapa.
Otro punto que puso en duda la autenticidad del mapa se planteó en la Conferencia de 1966: ese título se refería al obispo Eirik de Groenlandia "y las regiones vecinas" (en latín, "regionumque finitimarum"), un título conocido anteriormente por el trabajo del erudito religioso Luka. Jelić (1864-1922). Un ensayo del investigador británico Peter Foote para el Saga Book of the Viking Society (vol. 11, parte 1), publicado poco después de la conferencia, señaló que el investigador alemán Richard Hennig (1874-1951) había pasado años, antes de la Se reveló el mapa de Vinland, intentando infructuosamente rastrear la frase de Jelić en los textos medievales. Parecía que Jelić había visto el mapa de Vinland y había prometido no revelar su existencia (cumpliendo la promesa con tanta rigidez que nunca mencionó ninguna otra información histórica nueva en el mapa), o que había inventado la frase como una descripción académica. , y el creador de Vinland Map lo copió. En la práctica, debido a que el trabajo de Jelić había pasado por tres ediciones, Foote pudo demostrar cómo la primera edición (en francés) había adoptado el concepto del trabajo de investigadores anteriores, enumerados por Jelić, luego las ediciones posteriores habían adaptado el anacrónico erudito francés. frase "évèque régionnaire des contrées américaines" al latín.
Los expertos en caligrafía de la Conferencia de 1966 tendieron a no estar de acuerdo con la evaluación de Witten de que los títulos de los mapas habían sido escritos por la misma persona que los textos del Speculum y Relation . Ésta también fue una de las principales razones por las que el Museo Británico rechazó el mapa en 1957, ya que el Guardián de Manuscritos detectó elementos de estilo de escritura que no se desarrollaron hasta el siglo XIX. [1]
En la Conferencia se quejaron de que a ningún científico se le había permitido examinar el mapa y los documentos que lo acompañaban en todos los años de estudio desde 1957. Los colegas científicos de Skelton en el Museo Británico hicieron un breve examen preliminar en 1967 y descubrieron que:
En 1972, con la nueva tecnología disponible, Yale envió el mapa para que el especialista forense Walter McCrone realizara un análisis químico , cuyo equipo, utilizando una variedad de técnicas, descubrió que las líneas amarillentas contenían anatasa (dióxido de titanio) en una forma cristalina redondeada fabricada para su uso en pigmentos pálidos desde la década de 1920, lo que indica que la tinta era moderna. También confirmaron que la tinta contenía sólo trazas de hierro, y que los restos de la línea negra estaban encima de la amarilla, lo que indicaba que no eran los restos de una línea guía escrita a lápiz, como había especulado el personal del Museo Británico. [6]
Una nueva investigación realizada a principios de la década de 1980, realizada por un equipo dirigido por Thomas Cahill en la Universidad de California, Davis , utilizando emisión de rayos X inducida por partículas (PIXE), encontró que sólo cantidades traza (<0,0062% en peso) de titanio parecían ser presente en la tinta, [7] que debería haber sido demasiado pequeña para que algunos de los análisis de McCrone la detectaran. [8] El equipo de Cahill reconoció, sin embargo, que el titanio era el único elemento dentro de la capacidad de medición de su técnica que estaba significativamente más concentrado en la tinta que en el pergamino desnudo (otros elementos como el hierro y el zinc se encontraron concentrados en algunas muestras entintadas, pero sólo una minoría). Un miembro del equipo, Gregory Möller, también analizó las partículas sueltas recuperadas de la división por la mitad del mapa mediante un método diferente, y descubrió que la mayoría de ellas eran ricas en titanio (aunque algunas partículas negras eran ricas en cromo y hierro). . [9] Debido a que fueron los primeros en aplicar PIXE al análisis de tinta, nadie en ese momento pudo explicar la diferencia entre las cifras de Cahill y McCrone. Al intentar conciliar los resultados contradictorios, el equipo de Cahill sugirió que las altas concentraciones encontradas por McCrone se debían a una combinación de contaminación por polvo moderno y una mala selección de muestras (es decir, elegir partículas contaminantes como las de la división); [10] sin embargo, también optaron por no publicar ni dar publicidad al estudio de partículas sueltas de Möller. [11] La acumulación de grandes cantidades de datos PIXE de otros laboratorios de todo el mundo en las décadas siguientes fue suficiente para 2008 para mostrar que las cifras de Cahill para todos los elementos en las tintas del mapa y sus documentos complementarios son al menos mil veces demasiado pequeño, [12] por lo que la discrepancia se debe a un problema con su trabajo. [13]
El equipo de McCrone también había cometido errores, aunque ninguno tan fundamental como el de Cahill. Al revisar sus notas en 1987 para redactar una respuesta detallada a la versión pública abreviada del informe de Cahill, Walter McCrone eligió la muestra equivocada para ilustrar una partícula de tinta negra "típica", seleccionando una que se había encontrado sólo ligeramente adherida a la tinta. [14] Al centrarse en esta contaminación, rica en cromo y hierro, le dio a Cahill la oportunidad de volver a enfatizar su caso en un ensayo para una versión ampliada del libro oficial de 1965, unos años más tarde.
En 1991, McCrone, entonces director y microscopista de investigación senior del McCrone Research Institute , visitó Yale para tomar nuevas micromuestras del mapa, en parte para comprobar sus resultados anteriores y en parte para aplicar nuevas técnicas. Las fotomicrografías tomadas a intervalos de 1 micrómetro a través del espesor de las muestras de tinta demostraron que las partículas de anatasa fabricadas no solo se adherían a la superficie como habían implicado las críticas de Cahill, y la espectroscopia por transformada de Fourier identificó el aglutinante de la tinta como gelatina, probablemente hecha de piel de animal. [15] En julio de 2002, utilizando espectroscopía Raman , los investigadores británicos Katherine Brown y Robin Clark confirmaron la presencia de cantidades significativas de anatasa en la tinta del mapa, y se descubrió que los restos restantes de pigmento negro en la tinta consistían esencialmente en hollín. -tipo carbono. [dieciséis]
Varios científicos han formado sus propias teorías para explicar cómo la anatasa fabricada en la tinta del mapa de Vinland podría haberse convertido en tinta medieval genuina. La primera fue la química Jacqueline Olin, entonces investigadora del Instituto Smithsonian, quien en la década de 1970 realizó experimentos que produjeron anatasa en una etapa temprana de un proceso medieval de producción de tinta de hiel de hierro. El examen de su anatasa realizado por un colega, el mineralogista Kenneth Towe, mostró que era muy diferente de los cristales limpios y redondeados que se encuentran en el mapa de Vinland y los pigmentos modernos. [8] [17] [18] El propio Towe, un especialista en arcilla, consideró brevemente la posibilidad de que la anatasa pudiera haber venido de la arcilla, donde está presente en pequeñas cantidades, pero al verificar los datos de McCrone no encontró rastros significativos de minerales arcillosos. Poco antes de que se publicara el análisis Raman, el historiador Douglas McNaughton basó una teoría errónea sobre la tinta en torno al énfasis de McCrone en la partícula negra rica en cromo, habiendo obtenido datos inéditos sobre partículas similares en el informe de Möller. [19]
Olin publicó un artículo que identifica la anatasa en la tinta Vinland Map como cristales bipiramidales truncados en lugar de cristales redondeados [20] (sin embargo, esto no es muy diferente de la descripción de los McCrones de 1974 de los cristales como "formas de rombos suaves y redondeados"). " [6] ).
La datación por radiocarbono , iniciada en 1995 por el físico Douglass Donahue y los químicos Jacqueline Olin y Garman Harbottle, situó el origen del pergamino en algún lugar entre 1423 y 1445. Los resultados iniciales fueron confusos porque la sustancia desconocida que el Museo Británico había encontrado en todo el mapa, efectivamente ignorado por investigadores posteriores que se concentraban en la tinta, resultó estar atrapando pequeños rastros de lluvia radiactiva en lo profundo del pergamino de las pruebas nucleares de la década de 1950 . Aunque no había nada de esta sustancia de la década de 1950 encima de la tinta, se necesitaron más pruebas, comenzando con un análisis químico detallado, para confirmar si las líneas se dibujaron después de empaparse del pergamino. [21]
En 2008, se publicó el intento de Harbottle de explicar un posible origen medieval de la tinta, pero Towe y otros demostraron que había entendido mal el significado de los diversos análisis, dejando su teoría sin sentido. [13] [16]
La edición ampliada del 30 aniversario del libro oficial de 1965, The Vinland Map and the Tartar Relation , se destacó por excluir la mayor parte de la evidencia contra la autenticidad del mapa, concentrándose en cambio en las reivindicaciones de George Painter y Thomas Cahill con su colega Bruce Kusko ( en el que afirmaban específicamente que no habían analizado las partículas sueltas que tomaron del mapa en el momento de su investigación PIXE), pero sí reimprimió un ensayo escrito en 1989 por el librero original Laurence Witten. Afirmó que, cuando la investigación McCrone concluyó que el mapa era una falsificación en 1974, Yale le pidió que revelara su procedencia con carácter de urgencia y que discutiera la posible devolución del dinero del Sr. Mellon. Él respondió que no tenía idea de dónde procedía el mapa, más allá de Ferrajoli (quien fue condenado por robo poco después de la venta y murió poco después de salir de prisión). En cuanto al dinero, dijo que no podía devolverlo todo porque había pagado partes acordadas de sus ganancias a Ferrajoli y a otro comerciante que lo había presentado. Por su parte, Mellon no pidió la devolución de dinero alguno. El ensayo también reveló que Witten, por recomendación de Ferrajoli, se había reunido con Irving Davis después de comprar el volumen del mapa en 1957. [22]
Independientemente de la controversia, en 1996 se afirmó que el mapa, que había sido valorado a efectos de seguros en más de 750.000 dólares en la década de 1960, valía 25.000.000 de dólares. [23]
En 2004, Kirsten A. Seaver publicó Maps, Myths, and Men: The Story of the Vinland Map , una amplia revisión de los argumentos y pruebas presentados hasta esa fecha. Seaver fue aclamada como "la crítica más exhaustiva y franca del mapa de Vinland en los últimos años" por su "estudio interdisciplinario ejemplar". [24] [25] [26] También teorizó que el falsificador podría haber sido el padre Josef Fischer (1858-1944), un cartógrafo austríaco y erudito jesuita. Sin embargo, investigaciones posteriores sobre la procedencia de los documentos cartográficos de Vinland (ver más abajo) sugieren que es poco probable que hayan pasado algún tiempo en posesión de Fischer. [27] Robert Baier, un analista de escritura forense, examinó el texto del mapa y la correspondencia de Fischer, y su opinión fue que "no son el mismo escritor". [28]
En 2005, un equipo de la Real Academia Danesa de Bellas Artes , dirigido por René Larsen, estudió el mapa y los manuscritos que lo acompañan para hacer recomendaciones sobre las mejores formas de preservarlo. [29] Entre otros hallazgos, este estudio confirmó que las dos mitades del mapa estaban completamente separadas, aunque podrían haber estado unidas en el pasado. Unos meses antes, Kirsten Seaver había sugerido que un falsificador podría haber encontrado dos hojas en blanco separadas en el volumen original "Speculum Historiale", de las cuales parecían faltar las primeras docenas de páginas, y haberlas unido con la tira de encuadernación. [1] Por otro lado, en la Conferencia Internacional sobre Historia de la Cartografía en julio de 2009, Larsen reveló que su equipo había continuado su investigación después de publicar su informe original, y dijo a la prensa que "Todas las pruebas que hemos hecho en los últimos cinco años, tanto en los materiales como en otros aspectos, no presentan signos de falsificación". [30] El informe formal de su presentación [31] mostró que su trabajo ignoraba en lugar de contradecir estudios anteriores. Por ejemplo, experimentó únicamente con agujeros de gusano artificiales y no siguió la observación hecha en la Conferencia de 1966 de que los ratones de biblioteca vivos eran una herramienta conocida del comercio de antigüedades falsas. De manera similar, afirmó que la anatasa en la tinta podría haber provenido de la arena utilizada para secarla (la fuente hipotética de la arena era gneis del área de Binnenthal en Suiza ), pero su equipo no había examinado los cristales microscópicamente, y Kenneth Towe respondió que Esta fue una prueba esencial, dado que el tamaño y la forma del cristal deberían distinguir claramente la anatasa comercial de la anatasa que se encuentra en la arena. [32]
Posteriormente, los miembros del equipo danés se unieron a otros para realizar microanálisis de la pieza restante de la muestra de datación por carbono de 1995. Encontraron una cantidad significativa de monoestearina ( monoestearato de glicerol ), que se utiliza habitualmente en las industrias alimentaria y farmacéutica, con compuestos aromáticos adicionales. Se pensó que si no se trataba de una contaminación puramente localizada por la manipulación por parte de alguien que usaba algo como loción para las manos, era probable que se tratara de una sustancia química no identificada posterior a 1950 empapada en el pergamino. Su examen microscópico confirmó que el pergamino había sido tratado muy bruscamente en algún momento, con el 95% de las fibras dañadas. [33]
.jpg/1280px-Cantino_planisphere_(1502).jpg)
En junio de 2013, la prensa británica informó que un investigador escocés, John Paul Floyd, afirmó haber descubierto dos referencias anteriores a 1957 a los manuscritos Yale Speculum y Tartar Relation que arrojaban luz sobre la procedencia de los documentos. [27] [34] Según una de estas fuentes (un catálogo de exposición), la Archidiócesis de Zaragoza prestó un volumen manuscrito del siglo XV que contiene los libros 21-24 del Speculum Historiale y la Historia Tartarorum de C. de Bridia para exhibirlo en la Exposición Histórico-Europea de 1892-93 (un evento celebrado en Madrid, España para conmemorar los viajes de Colón). [35] Floyd señaló que el sacerdote y erudito español Cristóbal Pérez Pastor también informó haber visto dicho códice, en notas históricas organizadas y publicadas póstumamente en 1926. [36] Ni la entrada del catálogo ni la descripción de Pérez Pastor mencionaron la presencia de un mapa. Se sabe que Enzo Ferrajoli, que puso a la venta el manuscrito de Vinland en 1957, fue condenado por haber robado manuscritos de la Biblioteca de la Catedral de La Seo, de Zaragoza, en los años cincuenta. [37]
Por otra parte, Floyd también observó que el creador del mapa de Vinland evidentemente había hecho uso de un grabado del siglo XVIII del mapa Bianco de 1436 realizado por Vincenzio Formaleoni (1752-1797), ya que el mapa de Vinland reproduce varios de los errores de copia de Formaleoni. Sostuvo que esto proporcionaba una prueba nueva y decisiva de que el mapa no es auténtico. [27] [38]
El libro de Floyd apareció en 2018 con el título A Sorry Saga: Theft, Forgery, Scholarship... and the Vinland Map . [39]
Como la controversia ha girado en torno al mapa casi desde su adquisición, las autoridades de la Universidad de Yale optaron por no comentar sobre la autenticidad del documento en pergamino. En 2002, la bibliotecaria de Yale, Alice Prochaska, comentó: "Nos consideramos los custodios de un documento extremadamente interesante y controvertido... y observamos el trabajo académico sobre él con gran interés". [40] Sin embargo, en 2011, el profesor de Historia Chester D. Tripp de Yale, Paul Freedman , expresó su opinión de que el mapa era "desafortunadamente una falsificación". [41]
En el Simposio de mapas de Vinland de 2018, el científico conservacionista de Yale, Richard Hark, reveló los resultados de nuevos análisis químicos globales del mapa y la relación tártara, que establecieron, entre muchas otras cosas, que las líneas de tinta del mapa contienen cantidades variables de anatasa "consistente con fabricación moderna". Lo mismo ocurre con dos pequeños parches en la primera página de Tartar Relation, donde la tinta original de hiel de hierro parece haber sido borrada y reemplazada. [42]
Raymond Clemens, conservador de libros y manuscritos antiguos de la Biblioteca Beinecke de libros raros y manuscritos de Yale, considera que las últimas investigaciones históricas y científicas demuestran "sin lugar a dudas" que el mapa de Vinland "era una falsificación, no un producto medieval como decía ser". ". En un artículo de marzo de 2019, Clemens destaca el hecho de que "las investigaciones históricas de John Paul Floyd han revelado que el mapa de Vinland en realidad no se basa en el mapa de Bianco de 1436, sino en un mapa facsímil impreso realizado en 1782. Floyd descubrió esto al notar errores en el mapa de 1782 que fue replicado en el mapa de Vinland, pero que no se pudo encontrar en ningún otro lugar". Además, el mapa ha sido estudiado en la Biblioteca Beinecke utilizando nuevas tecnologías. "En el caso del mapa de Vinland pudimos demostrar... [el mapa] era claramente una falsificación del siglo XX". A pesar de la revelación de los orígenes falsificados del mapa, Clemens afirmó que el mapa permanecería en la Biblioteca Beinecke, ya que "se había convertido en un objeto histórico en sí mismo". [43] [44] [45]
Proporciona una imagen de alta resolución de 2,5 Mb del mapa.
{{cite web}}: Enlace externo en |quote=