En el derecho de los Estados Unidos , el principio de mala tendencia era una prueba [1] que permitía la restricción de la libertad de expresión por parte del gobierno si se creía que una forma de expresión tenía una tendencia única a incitar o causar una actividad ilegal. El principio, formulado en Patterson v. Colorado (1907), fue aparentemente revocado con el principio de " peligro claro y presente " utilizado en el caso histórico Schenck v. United States (1919), como lo declaró el juez Oliver Wendell Holmes Jr. Sin embargo, ocho meses después, al comienzo del siguiente período en Abrams v. United States (1919), la Corte volvió a utilizar la prueba de mala tendencia para confirmar la condena de un inmigrante ruso que publicó y distribuyó folletos llamando a una huelga general y defendió de otra manera puntos de vista revolucionarios, anarquistas y socialistas . Holmes disintió en Abrams , explicando cómo se debería emplear la prueba de peligro claro y presente para revocar la condena de Abrams. El resurgimiento de la prueba de la mala tendencia dio lugar a una serie de casos posteriores a Abrams en los que se empleó esa prueba, incluido Whitney v. California (1927), en el que una mujer fue condenada simplemente por su asociación con el Partido Comunista . El tribunal dictaminó por unanimidad que, aunque no había cometido ningún delito, su relación con los comunistas representaba una "mala tendencia" y, por lo tanto, no estaba protegida. La prueba de la "mala tendencia" fue finalmente revocada en Brandenburg v. Ohio (1969) y fue reemplazada por la prueba de la " acción ilegal inminente ".