La votación Bucklin es una clase de métodos de votación que se pueden utilizar para distritos uninominales y plurinominales . Como ocurre con las reglas de mediana más alta , como el juicio mayoritario , el ganador de Bucklin será uno de los candidatos con la clasificación o calificación mediana más alta. Lleva el nombre de su promotor original, el político georgista [1] James W. Bucklin de Grand Junction, Colorado , y también se conoce como el sistema Grand Junction .
Las reglas de Bucklin variaban, pero aquí hay un ejemplo típico:
A los votantes se les permiten boletas de preferencia de rango (primero, segundo, tercero, etc.).
Los votos de primera elección se cuentan primero. Si un candidato tiene la mayoría , ese candidato gana. De lo contrario, las segundas opciones se suman a las primeras. Nuevamente, si se encuentra un candidato con mayoría de votos, el ganador es el candidato con más votos acumulados. Se agregan clasificaciones más bajas según sea necesario.
La mayoría se determina en función del número de votos válidos. Dado que, después de la primera vuelta, puede haber más votos emitidos que votantes, es posible que más de un candidato tenga un apoyo mayoritario.
El término votación Bucklin se refiere al proceso de contar todos los votos en todas las papeletas que están por encima de cierto umbral y luego ajustar ese umbral hacia abajo hasta alcanzar una mayoría. En algunas variantes que se han utilizado, se permitía la misma clasificación en algunos o en todos los rangos. Algunas variantes tenían un número predeterminado de rangos disponibles (generalmente 2 o 3), mientras que otras tenían rangos ilimitados. También hubo variantes similares a la votación de Borda en el sentido de que los votos de menor rango contaban menos.
El procedimiento Bucklin es una forma de garantizar que el candidato ganador esté entre los que tengan la mediana de votos más alta. Cuando se utiliza con una escala de votación cardinal en lugar de una clasificación ordinal , el método de votación de Bucklin es el mismo que el de las reglas de mediana más alta, como el Juicio de la Mayoría. Sin embargo, el algoritmo de selección de Bucklin comienza con los votos mejor calificados y agrega los más bajos hasta que se alcanza un ganador mediano, mientras que el Juicio Mayoritario comienza con los votos medianos y los elimina hasta que se eliminan todos los candidatos menos uno. Debido a esta diferencia, Bucklin aprueba algunos criterios de votación que el juicio mayoritario no cumple, y viceversa.
Bucklin se utilizó para elecciones con múltiples ganadores. [ cita necesaria ] Para los distritos plurinominales, los votantes marcaron tantas primeras opciones como escaños por cubrir. Los votantes marcaron el mismo número de segundas y siguientes opciones. En algunas localidades, se exigía que el votante marcara un conjunto completo de primeras opciones para que su boleta fuera válida. Sin embargo, permitir que los votantes emitan tres votos simultáneos para tres escaños ( votación en bloque ) podría permitir que un 51% organizado, o la minoría más grande en una contienda con tres o más listas, gane los tres escaños en la primera vuelta, por lo que este método no No dar representación proporcional .
El método fue propuesto por Condorcet en 1793. [2] Fue reinventado con su nombre actual y utilizado en muchas elecciones políticas en los Estados Unidos a principios del siglo XX, al igual que otros métodos electorales experimentales durante la era progresista . La votación Bucklin se utilizó por primera vez en 1909 en Grand Junction, Colorado , y luego se utilizó en más de sesenta ciudades más, incluidas Denver y San Francisco. [3] [4]
En dos estados, se consideró que violaba la constitución estatal y se revocó; en el resto de los estados que lo utilizan, fue derogado. En Minnesota, fue declarada inconstitucional, en una decisión que no permitió votos para múltiples candidatos, en oposición a la preferencia única expresada por algunos votantes, [5] y en una variante utilizada en Oklahoma , la aplicación particular requería que los votantes en elecciones con múltiples candidatos clasificar a más de un candidato, o el voto no sería contado; y, por tanto, la primaria preferencial fue declarada inconstitucional. El método del escrutinio en sí no fue rechazado en Oklahoma. [6]
La votación de Bucklin satisface el criterio de mayoría , el criterio de mayoría mutua y el criterio de monotonicidad . [9]
La votación de Bucklin sin clasificaciones iguales permitidas [ se necesita aclaración ] no cumple con el criterio de Condorcet , el criterio de independencia de los clones , [10] posterior sin daño , la participación , la coherencia , la simetría de inversión , el criterio del perdedor de Condorcet y el criterio de independencia de alternativas irrelevantes .
Si se permiten clasificaciones iguales y omitidas, Bucklin aprueba o no los mismos criterios que las reglas de mediana más alta, como el Juicio de la Mayoría .
Supongamos que Tennessee celebra elecciones sobre la ubicación de su capital . La población se concentra en cuatro ciudades principales. Todos los votantes quieren que la capital esté lo más cerca posible de ellos. Las opciones son:
Las preferencias de los votantes de cada región son:
La primera vuelta no tiene un ganador mayoritario. Por tanto, se suman los votos de segunda fila. Esto hace que Nashville y Chattanooga superen el 50%, por lo que se puede determinar un ganador. Dado que Nashville cuenta con el apoyo de una mayoría mayor (68% frente a 58%), Nashville es el ganador.
Los votantes que apoyan a un candidato fuerte tienen un incentivo para votar por balas (ofrecer sólo un voto de primera categoría), con la esperanza de que otros votantes sumen suficientes votos para ayudar a que su candidato gane. Esta estrategia es más segura si parece probable que el candidato apoyado obtenga muchos votos de segundo rango.
En el ejemplo anterior, los votantes de Memphis tienen la mayor cantidad de votos de primer lugar y es posible que no ofrezcan una segunda preferencia con la esperanza de ganar, pero la estrategia falla, a menos que otros votantes también voten por bala, porque no son una opción de segundo lugar entre los competidores.
Si todos los votantes de Memphis votan por bala, los votantes de Chattanooga podrían hacer que su ciudad gane mediante el voto por bala. Sin embargo, si todos los votantes de Nashville hicieran lo mismo, Memphis ganaría en la cuarta y última ronda. En ese caso, los votantes de Knoxville no podrían hacer nada para cambiar el resultado.
En este ejemplo particular (pero no siempre), la votación directa beneficia a un grupo de votantes sólo si otro grupo o grupos también lo hacen. El ejemplo muestra que, dependiendo de quién lo haga, el voto bala puede distorsionar el resultado y podría ser contraproducente para algunos votantes que lo hagan (en este caso, los de Chattanooga y Nashville).
Para evitar la votación bala, se podría exigir a los votantes que clasifiquen a todos los candidatos en la boleta. Esto disuadiría al elector del voto viñeto, ya que el voto no se contaría a menos que todos los candidatos estén clasificados.