_-_Luciano_Moggi,_cropped.jpg/1280px-Juventus_FC_(1999)_-_Luciano_Moggi,_cropped.jpg)
Luciano Moggi ( pronunciación italiana: [luˈtʃaːno ˈmɔddʒi] nacido el 10 de julio de 1937) es un ex administrador de fútbol de la asociación italiana y estafador convicto. Fue ejecutivo de clubes de Roma , Lazio , Torino , Napoli y Juventus , llevándolos a ganar seis ligas (cinco con Juventus y una con Nápoles), tres Coppa Italia (con Roma, Torino y Juventus), cinco Supercopas Italianas ( cuatro con la Juventus y uno con el Napoli), una Liga de Campeones de la UEFA , una Copa Intercontinental , una Supercopa de la UEFA y una Copa Intertoto (todas con la Juventus), además de ganar una Copa de la UEFA con el Napoli. Desde entonces se ha convertido en periodista y comentarista independiente.
En mayo de 2006, Moggi estuvo involucrado en el escándalo deportivo que se conoció como Calciopoli , que sigue siendo un tema muy debatido y controvertido debido al enfoque unilateral sobre la Juventus y Moggi, cuestión que se citó en la sentencia de Nápoles sobre el proceso penal. . Los juicios relacionados con el Calciopoli en Nápoles, que revelaron las implicaciones de muchos otros clubes que no pudieron ser juzgados debido al plazo de prescripción y no fueron ponderados en las sentencias de Moggi, lo absolvieron de algunos delitos relacionados y alcanzaron la sentencia de apelación en diciembre. 2013 con una pena de 2 años y 4 meses de prisión. Sus cargos restantes relacionados con Calciopoli fueron cancelados sin un nuevo juicio debido al plazo de prescripción por parte del Tribunal Supremo de Casación de Italia en marzo de 2015. En marzo de 2020, Moggi apeló ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos para la realización de los juicios.
Moggi nació en una familia modesta en Monticiano , [1] en la provincia de Siena el 10 de julio de 1937. Desde pequeño tuvo pasión por el fútbol, jugando durante cuarenta días en Akragas en la temporada 1963-64 de la Serie C. Dejó la escuela a los 13 años. [1] Después de la secundaria, trabajó en el Ferrovie dello Stato Italiane , instalándose en Civitavecchia y jugando como tapón en equipos de categorías inferiores. A finales de la década de 1960, insatisfecho con su trabajo y cansado de jugar al fútbol sin ingresos, Moggi imaginó un futuro como cazatalentos, particularmente en el fútbol menor. [2] Su hijo, Alessandro Moggi, trabaja como agente para varios jugadores y entrenadores de fútbol. Es el director de GEA World , un consorcio de agentes y directivos de fútbol, que ocupó el primer lugar por volumen entre 2002 y 2006. [3]
Moggi trabajó como conserje de una estación de tren hasta principios de los años 1970, cuando conoció a Italo Allodi , entonces director general de la Juventus , quien lo nombró para puestos menores en el club. Antes de ser nombrado director general de la Juventus en 1994, trabajó y colaboró con varios equipos, como la Roma , la Lazio , el Torino y el Napoli , donde ganó varios títulos ligueros, nacionales y confederales. [2]
Después de ingresar al fútbol senior en la década de 1970 con la Juventus bajo la dirección del director general Allodi, Moggi organizó una red de ojeadores que buscaban jóvenes talentos en campos suburbanos. Entre sus futbolistas se encuentran Paolo Rossi, de dieciséis años, en 1972, Claudio Gentile en 1973 y Gaetano Scirea en 1974. [2] Unos años más tarde, Moggi asumió un papel más importante y también estableció contactos con los demás equipos para Inició negociaciones hasta que se vio obligado a cambiar de empresa por la ruptura con el entonces presidente de la Juventus, Giampiero Boniperti . [2]
El siguiente trabajo de Moggi fue en la Roma del nuevo presidente Gaetano Anzalone. Gracias a la ayuda de algunos periodistas, fue Moggi quien se dio a conocer y conoció a Anzalone, quien decidió trabajar como asesor del mercado de fichajes en 1977. Durante su etapa en la Roma, que ganó la Coppa Italia 1979-80 , Moggi adquirió a Roberto. Pruzzo , que voló directo a la Juventus de Boniperti. [2] Su salida de la Roma se produjo pocos días después de que Dino Viola, el nuevo presidente, supiera que, en vísperas del partido contra el Ascoli , Moggi había estado cenando con Claudio Pieri , el árbitro del partido . Era el 25 de noviembre de 1979 y se jugaba la décima jornada de la Serie A 1979-80 ; La Roma ganó el partido por 1-0 y el presidente del Ascoli, Costantino Rozzi, se mostró molesto por un arbitraje que, en su opinión, favorecía a la Roma. En el vestuario, Rozzi se encontró con Viola, a quien criticó a Moggi, visto en un restaurante en compañía del árbitro y de los dos jueces de línea. Moggi lo describió como un evento casual. [2] Viola usó el episodio como prueba previa para liberar a Moggi, diciéndole que quería un director deportivo que viviera en Roma, a pesar de que Moggi vivía en el área metropolitana de Civitavecchia en Roma. [4]
Tras el escándalo de las apuestas en el fútbol italiano de 1980 , que pasó a ser conocido como Totonero y en el que él no estuvo implicado, Moggi fue contratado como director general por la Lazio para relanzarlo. Después de dos años, renunció al club todavía en la Serie B. [2] En 1982, se trasladó al Torino del presidente Sergio Rossi y del director general Luciano Nizzola. Sufrió las protestas de la afición por los decepcionantes éxitos del mercado completados, como el argentino Patricio Hernández , o fallidos, como el yugoslavo Safet Sušić . Permaneció en Torino durante cinco años con resultados mixtos. [2] El 29 de mayo de 1987 dimitió de su cargo. [5]
El 22 de junio de 1987, Moggi desplazó al Nápoles a Corrado Ferlaino y Diego Armando Maradona inmediatamente después de la victoria de su primer scudetto , sucediendo a Allodi. El Nápoles ganó la final de la Copa de la UEFA de 1989 , la Serie A de 1989-90 y la Supercopa Italiana de 1990 . En marzo de 1991, Moggi dimitió por incompatibilidad con Ferlaino. [6] Luego regresó al Torino bajo la presidencia de Gian Mauro Borsano, y el club alcanzó la final de la Copa de la UEFA de 1992 , que se perdió debido a la regla de los goles a domicilio , y ganó la final de la Coppa Italia de 1993 debido a la misma regla. En 1994, fue investigado junto con su colaborador Luigi Pavarese por delitos deportivos y por complicidad en la prostitución de árbitros durante los partidos de la Copa de la UEFA de 1991-92 . Borsano y el contable Giovanni Matta declararon que Moggi se ocupaba personalmente de la hospitalidad de los árbitros y jueces de línea y de proporcionarles prostitutas para los partidos en casa, mientras que los servicios los pagaba el Torino con fondos negros. La sentencia fue de absolución porque Pavarese asumió todas las responsabilidades, mientras que en el aspecto deportivo el fraude no podía existir ya que el fraude deportivo no se aplicaba a los partidos de la UEFA , y la UEFA cerró rápidamente su investigación. [7] [8]
_-_Giraudo,_Lippi,_U._Agnelli,_Moggi,_Bettega.jpg/1280px-Juventus_FC_(Torino,_1997)_-_Giraudo,_Lippi,_U._Agnelli,_Moggi,_Bettega.jpg)
Una vez abandonado el Torino, Moggi regresó a la Roma de Franco Sensi . En 1994 se mudó a la Juventus bajo la dirección de Antonio Giraudo, donde Gianni Agnelli lo describiría como "el mozo de cuadra del rey, que debe conocer a todos los ladrones de caballos". [9] Los doce años en la Juventus fueron los más exitosos de toda su carrera directiva y lo colocaron entre los entrenadores de fútbol más importantes a nivel nacional e internacional. La Juventus ganó cinco ligas (más una revocada y otra que quedó sin asignar), una Liga de Campeones de la UEFA , una Copa Intercontinental , una Supercopa de la UEFA , una Copa Intertoto , una Coppa Italia y cuatro Supercopas Italianas . También alcanzó tres finales de la Liga de Campeones , una final de la Copa de la UEFA y otras dos finales de la Coppa Italia . [2]
Moggi permaneció en la Juventus hasta mayo de 2006, cuando dimitió diciendo: "Me mataron el alma". [10] [11] [12] Fue vinculado a una investigación judicial en el campo deportivo conocido como Calciopoli . En algunos periódicos se publicaron algunas escuchas telefónicas de una investigación iniciada por el tribunal de Turín, cuyas carpetas habían sido enviadas a Franco Carraro , entonces presidente de la Federación Italiana de Fútbol (FIGC) y él mismo implicado en el escándalo, pero que no salieron ilesas. sin controversia, [13] [14] [15] en el que algunos directivos preguntaron al árbitro designado Pierluigi Pairetto , entonces árbitro delegado de la UEFA, sobre los nombres de algunos árbitros que debían ser sorteados para arbitrar los partidos de la próxima Champions. Liga. Se desató entonces un escándalo que provocó la dimisión de Moggi y de los otros dos directivos, por una investigación que teorizaba el delito de asociación delictuosa con fines de fraude deportivo. Según las acusaciones, Moggi tenía relaciones singulares con algunas personas que gravitaban en torno al periodismo deportivo italiano, con el objetivo de poner en buena o mala luz el trabajo de los árbitros y los clubes. La fiscalía de Turín había rechazado anteriormente las acusaciones de la fiscalía. [16] [nota 1]
En mayo de 2006, Moggi fue vinculado como la figura central en Calciopoli , [17] [18] [19] un vasto escándalo de lobby de árbitros que abarcó las dos principales ligas profesionales de fútbol italiano . El diario La Repubblica publicó el contenido de varias escuchas telefónicas en las que Moggi, junto con el ex nominador de árbitros del país, Pierluigi Pairetto , asignaban árbitros a partidos específicos, incluidos muchos en los que la Juventus no participaba. Moggi recibió una suspensión de cinco años del fútbol y una recomendación al presidente de la FIGC de que se le prohibiera de por vida ser miembro de la FIGC en cualquier nivel. Esto fue controvertido porque él y Giraudo (ambos de la Juventus) fueron los únicos ejecutivos suspendidos de por vida, lo que se produjo unos meses antes de que expirara su suspensión de cinco años. Como lo resume Carlo Garganese para Goal.com , "[la sentencia de la FIGC] establece perfectamente claramente [ sic ] que no se encontraron violaciones del Artículo 6 (arreglo de partidos/intento de arreglo de partidos infringe el artículo sexto del código deportivo) dentro de los derechos interceptados. Las llamadas y la temporada fueron justas y legítimas, pero los ex directivos de la Juventus demostraron que podrían beneficiarse de su relación exclusiva con los designadores de árbitros Gianluigi Pairetto y Paolo Bergamo . Sin embargo, no hubo solicitudes de árbitros específicos ni demandas de favores. Y no hay conversaciones entre los directivos de la Juventus y los propios árbitros". [20] La Juventus había sido absuelta en el proceso de justicia ordinaria, [21] y los tribunales dictaminaron que Moggi actuó por su propio interés para ayudar a la Lazio y la Fiorentina, razón por la cual la Juventus fue absuelta de delitos y no era responsable ante otros clubes; [22] [23] [24] Moggi dijo que no le importaban Fiorentina y Lazio, pero que Carraro sí, citando sus propias escuchas telefónicas en las que Carraro pedía ayuda. [25]
Ya en 2010, cuando muchos otros clubes estaban implicados y el Inter de Milán , Livorno y Milán eran responsables de violaciones directas del artículo 6 en el Informe Palazzi de 2011, la Juventus consideró impugnar la despojación de su scudetto de 2006 y la no cesión del título de 2005. , dependiendo de los resultados de los juicios del Calciopoli relacionados con el escándalo de 2006. [26] El 8 de noviembre de 2011, el tribunal de Nápoles emitió la primera conclusión del proceso penal contra Moggi y las demás personalidades del fútbol implicadas, [27] condenándolo a cinco años y cuatro meses de cárcel por asociación delictuosa. [28] En diciembre de 2013, la sentencia de Moggi fue reducida a dos años y cuatro meses por ser declarado culpable de concierto para delinquir; el cargo anterior de fraude deportivo fue desestimado debido a la prescripción . [29] El 23 de marzo de 2015, en su resolución final, el Tribunal Supremo de Casación de Italia dictaminó que Moggi fue absuelto de "algunos cargos individuales por fraude deportivo, pero no de ser el 'promotor' de la 'conspiración criminal' que culminó en Calciopoli. ". [30] [31] Sin embargo, los cargos restantes de Moggi fueron cancelados sin un nuevo juicio debido al plazo de prescripción. [32]
Cuando el Tribunal Supremo anuló parcialmente la condena penal de Moggi en relación con el escándalo, la Juventus demandó a la FIGC por 443 millones de euros por los daños causados por su descenso de 2006. El entonces presidente de la FIGC, Carlo Tavecchio, se ofreció a discutir la restitución de los scudetti perdidos a cambio de que la Juventus retirara la demanda. [33] El 9 de septiembre de 2015, el Tribunal Supremo publicó un documento de 150 páginas que explicaba su decisión final del caso, basada en la controvertida sentencia deportiva de 2006, que no tuvo en cuenta a los demás clubes implicados porque no podían ser juzgados. en proceso por prescripción, siendo necesario solicitar y abrir revocación de sentencia conforme al artículo 39 del Código de Justicia Deportiva. A pesar de que los cargos restantes fueron anulados sin un nuevo juicio debido al plazo de prescripción, el tribunal confirmó que Moggi participó activamente en el fraude deportivo, cuyo objetivo era favorecer a la Juventus y aumentar sus propios beneficios personales, según La Gazzetta dello Sport . [34] [35] Al igual que el tribunal de Nápoles en 2012, [36] [37] el tribunal comentó que los desarrollos y el comportamiento de otros clubes y ejecutivos no fueron investigados en profundidad. [38] En 2016, el tribunal del TAR rechazó la solicitud de compensación promovida por la Juventus. [39] El 15 de marzo de 2017, la suspensión vitalicia de Moggi fue confirmada definitivamente en la apelación final. [40]
Moggi continúa haciendo observaciones sobre la Serie A en los periódicos italianos, así como en los canales deportivos y de televisión locales, como Sportitalia y Telecapri Sport . Desde 2011 colabora con Radio Manà Manà. En marzo de 2020, habiendo agotado los recursos en los tribunales italianos, Moggi recurrió ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos por la conducción de los juicios, incluida la falta de tiempo concedido a la defensa en el juicio deportivo de 2006, [nb 2] entre otras cuestiones; La de Giraudo fue aceptada en septiembre de 2021. [42] [43]
Los juicios de Calciopoli fueron muy debatidos y controvertidos desde su inicio en 2006. [41] [44] Si bien los partidarios de la fiscalía citan las sentencias como prueba, sigue habiendo controversia y aspectos poco claros. [45] [46] Varios observadores y comentaristas sienten que Moggi fue convertido en un chivo expiatorio, [47] [nb 3] citaron inconsistencias en las sentencias, [nb 4] como que la Juventus fue absuelta y que la liga no fue arreglada pero el club fue relegado a la Serie B , [51] [52] [53] incluyendo la falta de investigación sobre otros clubes y ejecutivos, y argumentan que solo Moggi y Juventus pagaron, [16] y que fue desproporcionado, [nb 5] ya que a diferencia de otros clubes y ejecutivos, que no pudieron ser juzgados debido al plazo de prescripción, nunca fueron acusados de violaciones del artículo 6 ( Inter de Milán , Livorno y AC Milan fueron los clubes acusados de violaciones del artículo 6 por el fiscal Stefano Palazzi en 2011 ), el de ilícitos que es motivo de descenso. [54] [55] [nb 6] Ningún juez presentó pruebas para afirmar que la Serie A 2004-05 fue fijada según lo acusado por la fiscalía; [53] el fiscal general tuvo que cambiar la acusación por la de delito anticipado por algo que no se había cometido, y la acusación de Moggi, tal como está escrita en la sentencia de Nápoles, que no tuvo en cuenta los miles de miles de escuchas telefónicas que fueron divulgadas públicamente por El equipo legal de Moggi en 2010 y estuvieron a disposición de los investigadores allá por 2006 pero no fueron utilizados, [20] no es que arreglara partidos o ligas sino que su comportamiento se acercaba lo suficiente al "límite de existencia del delito de tentativa". , [36] [56] de ahí la condena. [37] [57] [58]
Algunos observadores afirmaron que Calciopoli y sus secuelas también fueron una disputa dentro de la Juventus y entre los propietarios del club, que querían deshacerse de Moggi, Giraudo y Roberto Bettega , cuyas acciones en el club aumentaron. [59] Cualesquiera que sean sus intenciones, se argumenta que condenaron a la Juventus, en primer lugar cuando el abogado Carlo Zaccone pidió el descenso y la deducción de puntos, refn|En años posteriores, Zaccone aclaró que hizo esa declaración porque la Juventus era el único club que arriesgaba más de uno. descenso de división ( Serie C ), [60] y pretendía que la Juventus (el único club que finalmente sería degradado) tuviera el mismo trato que los demás clubes; [61] [62] y en segundo lugar, cuando Luca Cordero di Montezemolo retiró el recurso del club ante el Tribunal Administrativo Regional (TAR) de Lazio, [nb. 7] por lo que el entonces presidente de la FIFA, Sepp Blatter , y el entonces presidente del CONI, Gianni Petrucci, agradecieron a John Elkann y a Montezemolo. , [63] y eso podría haber reducido los cargos de Moggi y limpiar el nombre del club y evitar el descenso, [64] [65] después de que la FIFA amenazara con suspender la FIGC y prohibir a todos los clubes italianos participar en partidos internacionales. [66] [67] [68] Esto equivalía, como relata el periodista del Corriere della Sera Mario Sconcerti , a "una especie de acuerdo público de culpabilidad" y admisión de culpabilidad. [69] [70] [nb 8] El juez de Calciopoli , Piero Sandulli, afirmó que la sentencia del GEA World desmanteló la acusación y comentó: "Castigamos la violación de las normas internas en 2006. Básicamente, nuestra sentencia destacó sobre todo los malos hábitos, no los clásicos. "Se tuvo que dejar claro que lo que había en las escuchas telefónicas no se debe hacer. Fue una condena ética. El juicio penal evalúa otras cosas". [72]
En la sentencia deportiva, la Comisión Federal de Apelación (CAF), tribunal judicial de la FIGC, [nb. 9] afirmó que la Juventus no era responsable de que la Fiorentina evitara el descenso, y que Moggi y Giraudo operaban independientemente de la Juventus y sus propietarios. Además, el tribunal dictaminó que no había pruebas de amaño de partidos ni de un sistema Moggi, tal y como informó La Gazzetta dello Sport . Finalmente, la selección de árbitros se realizó de acuerdo con las reglas de la FIGC, las llamadas telefónicas realizadas por Moggi al árbitro designador Paolo Bergamo no constituyeron en sí mismas un ilícito deportivo y no hubo organización de tarjetas amarillas selectivas . Sin embargo, la sentencia afirmaba que "aunque Moggi no ejerció su capacidad para condicionar partidos, todavía la poseía", y aunque no hubo violaciones del artículo 6 contra la Juventus, introdujo el muy controvertido illecito associativo ("asociación ilícita ") violación, [74] [nb 10] que resultó en el descenso del club; [55] la motivación dada fue que "la ventaja de la Juventus se evidenciaba en su posición en la clasificación al final de la temporada". [73]
En julio de 2006, el Tribunal de Justicia de la FIGC confirmó una suspensión de cinco años para Moggi, con una propuesta de suspensión de por vida. En respuesta a la sentencia, afirmó: "No estoy amargado por mí mismo, sino por los equipos implicados y por sus aficionados. Ningún partido fue arreglado, ningún árbitro fue favorecido. Por eso la Juventus y los demás clubes, pero especialmente los aficionados , están frustrados por esta sentencia." [75] En 2010, la FIGC prohibió a Moggi de por vida. [76] [77] En respuesta, dijo: "No sé nada, no sé lo que significa, deberían tener vergüenza después de lo que salió. Hablo por mí, Giraudo, por los que padecen "Esta situación deberían expulsar a Carraro". Moggi continuó: "Nunca he dicho que todos son culpables y que por lo tanto no hay nadie a quien culpar. Hay una práctica: hay que prohibir a Carraro cuando dice en las escuchas telefónicas que hay que salvar a la Fiorentina y a la Lazio". [78] Comentó: “Espero que en poco tiempo las autoridades estatales decidan intervenir, tal vez con un órgano de control institucional, sobre las atrocidades federales que se han cometido y se siguen cometiendo en mi contra”. Se preguntó "por qué los jueces deportivos, teniendo que haberme condenado por un puñado de intercepciones, a pesar de saber que había muchas otras, no continuaron investigando como era su deber, y sólo en estos días se han dado cuenta de sus faltas y sus omisiones, que sorprendentemente pretenden concluir con la prescripción de Moratti y compañía, y la prohibición de los abajo firmantes, como jamás se habrían atrevido a hacer ni siquiera en la República Bananera." [79] El 9 de julio de 2011, el Tribunal Federal confirmó su prohibición. [80] [81] En 2012, el CONI confirmó la prohibición de por vida de Moggi. [82] El TAR de Lazio rechazó la solicitud de suspensión de la prestación del Tribunal Superior de Justicia Deportiva. [83] En 2016, el TAR desestimó el recurso, confirmando definitivamente la exclusión de cualquier cargo en el contexto del deporte italiano. [84] El 15 de marzo de 2017, el Consejo de Estado de Italia declaró inadmisible el recurso interpuesto por Moggi contra la prohibición vitalicia por falta de competencia del juez estatal. [85]
Moggi fue acusado de asociación delictiva para la competencia ilícita mediante amenazas y violencia privada en el marco de la investigación sobre la empresa GEA World . Según la fiscalía, él y su hijo, Alessandro Moggi, así como Franco Zavaglia, fueron los promotores del sistema de poder que habría llevado al GEA a ejercer una función dominante en el mundo del fútbol. [86] La acusación afirma que los tres habrían creado GEA para "adquirir el mayor número de abogados deportivos, a través de ellos, obtener un poder contractual capaz de afectar decisivamente al mercado del fútbol, para influir en la gestión de los jugadores y, en consecuencia, en la de los distintos equipos". en la liga de fútbol". [87] En 2009, la sección X del Tribunal de Roma condenó a Moggi a 1 año y 6 meses de prisión por violencia privada contra los futbolistas Manuele Blasi , quien fue inducido a dejar a su director deportivo , Stefano Antonelli, para ir al GEA. y Nicola Amoruso , por motivos similares. [88]
En el proceso de apelación, tanto él como su hijo fueron absueltos, junto con todos los demás integrantes del GEA, del cargo de concierto para delinquir con fines de competencia ilícita, como lo solicitó el fiscal general Alberto El mejillón fue rechazado. [89] La sentencia del juicio de apelación de 25 de marzo de 2011 redujo la pena a un año de prisión debido a la prescripción de los hechos relativos a Amoruso; también condenó a Moggi a pagar una indemnización por daños y perjuicios contra el fiscal Stefano Antonelli y la FIGC, y confirmó la absolución por el cargo de asociación criminal. La sentencia de un año no se habría cumplido ya que estaba cubierta por el indulto de 2006. [90] El 15 de enero de 2014, el juicio concluyó con la nulidad “por incorrecta aplicación de la ley” sin nuevo juicio debido a la prescripción de la pena de un año por violencia privada establecida en segunda instancia y la confirmación de la sentencia absolutoria dictada en las dos instancias anteriores respecto de la acusación de concierto para delinquir con fines de competencia ilícita. [91]
En octubre de 2008, el fiscal general Giuseppe Narducci fue citado ante el tribunal diciendo: "Nos guste o no, no existen otras llamadas entre los designadores y otros directores". [20] Durante los juicios penales en Nápoles, el equipo legal de Moggi publicó una serie de escuchas telefónicas que mostraban que el Inter de Milán, el Milán y muchos otros clubes y ejecutivos italianos no investigados previamente en 2006 estaban involucrados en lobby de árbitros. El abogado de Moggi, Maurilio Prioreschi, pidió al tribunal que tuviera en cuenta que entre 2006 (año de las primeras sentencias) y 2011 (año de la sentencia de prohibición perpetua de Moggi) se celebraron numerosas audiencias durante el proceso penal en Nápoles, de las cuales se escucharon escuchas telefónicas que involucraban otros directivos del club que, según la defensa jurídica de Moggi, abandonarían el supuesto básico de la condena deportiva de 2006, es decir, el relativo al condicionamiento de los árbitros gracias al trato preferencial de los designadores de árbitros hacia Moggi y la Juventus, lo que a su vez llevó a la infracción deportiva. Muchas de esas escuchas formaron el cuerpo del informe de Palazzi, con el que el fiscal jefe de la FIGC pretendía denunciar a numerosos directivos y clubes por violaciones del Código de Justicia Deportiva, circunstancia que sólo fue impedida por el plazo de prescripción. La Comisión Disciplinaria del tribunal ignoró deliberadamente este argumento defensivo, y argumentando que se trataba de una reevaluación de los hechos no permitida en ese momento, no dio importancia a la conducta de aquellos otros clubes y directivos que acababan de surgir durante el proceso penal. [92] Según el Tribunal de Justicia de la FIGC, como explicó en su sentencia de apelación en relación con el término attualizzare ("actualizar"), el tribunal no estaba allí para ampliar las pruebas en las que se basó la primera sentencia sino para comprobar si en ese momento esos hechos comprobados eran todavía lo suficientemente graves como para justificar una prohibición de por vida; concluyó que esta sentencia debe expresarse exclusivamente "sobre la base de las sentencias dictadas" contra Moggi, y no puede tomar en consideración ningún juicio comparativo con conductas posiblemente imputables a otros sujetos de la ley de la FIGC. El tribunal precisó que para una nueva valoración de los hechos del Calciopoli , sería necesario solicitar y abrir una revocación de sentencia de conformidad con el artículo 39 del Código de Justicia Deportiva. [92]
El 8 de noviembre de 2011, Moggi fue condenado en primera instancia por el Tribunal de Nápoles a 5 años y 4 meses de prisión (además de la inhabilitación de cinco años y de por vida) por promover la asociación criminal [93]. El 17 de diciembre de 2013, en el proceso de apelación la pena fue reducida a 2 años y 4 meses. [94] El 24 de marzo de 2015, el Tribunal Supremo de Casación anuló la sentencia condenatoria en segunda instancia sin nuevo juicio, al haber prescrito el delito de concierto para delinquir, y de dos cargos de fraude deportivo por la inexistencia del delito, así como el rechazo del recurso de apelación por algunos cargos de fraude deportivo, los cuales fueron extinguidos por prescripción en 2012. [32]
Moggi siempre se declaró inocente, y en sus recursos ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos afirmó que "si me conceden el perdón, renuncio. El perdón es para los culpables, yo no soy culpable [de la 'asociación criminal'". ' cargo], no hice nada [criminal]. No estaban enojados conmigo, estaban enojados con la Juventus porque ganó demasiado". [95] Sobre sus acciones, Moggi afirmó que eran criticables, y se equivocó desde el punto de vista ético pero no cometió ningún ilícito; dijo que “[e]l tribunal deportivo, al finalizar el juicio, resolvió lo siguiente: 'Campeonato regular, ningún partido alterado'. Por lo tanto, la Juventus [está] exenta de los delitos previstos en el art. 6. La sentencia final de la justicia ordinaria habló en cambio de delitos de "consumación anticipada", que no son más que el fruto de hipótesis e inferencias de aquel fiscal que en la sala había tenido. afirmó "no hubo otras llamadas telefónicas, salvo las de los sospechosos en el proceso", mientras que el fiscal de la Federación [Italiana de Fútbol] afirmó que "el Inter de Milán fue el club que más arriesgó por el comportamiento ilegal de su presidente Facchetti". " [96] Sobre las tarjetas SIM suizas , Moggi afirmó que las utilizaba para eludir "aquellos [como el Inter de Milán y el Telecom del Inter de Milán] que nos interceptaron", en referencia a las operaciones de transferencia. Comentó: "Habíamos comprado a Stanković y también teníamos el contrato listo para presentarlo a la Federación [Italiana de Fútbol]. Después de dos meses, el jugador y su agente desaparecieron, los encontramos en el Inter de Milán". [97] Sobre las escuchas telefónicas, Moggi dijo que nunca se entrometió en la designación de los árbitros, y habló de escuchas telefónicas incompletas para la fiscalía. Moggi también reiteró que "[e]l me acusaron de ir al vestuario de los árbitros pero eso no es cierto; otros lo hicieron. El secuestro de Paparesta nunca ocurrió, fue sólo una broma". [97]
Moggi sostenía que el poder político, económico y deportivo está en Milán y Roma, no en Turín, realmente existía una asociación criminal pero no era suya, y estaba en Milán y Roma, encabezada por el entonces presidente de la FIGC, Franco Carraro , [98] y que el entonces vicepresidente del Milán, Adriano Galliani, tenía el mayor poder y estaba en conflicto de intereses, ya que también era presidente de la Lega Calcio . [99] [100] En 2014, Andrea Agnelli , quien se convirtió en presidente de la Juventus en 2010, afirmó: "Moggi representa una parte hermosa e importante de nuestra historia. Somos el país del catolicismo y del perdón. También podemos perdonar a las personas, podemos ¿No es así?" Moggi respondió: "Bonitas palabras. Agradezco a Andrea Agnelli, pero no necesito perdón. En todo caso, merezco elogios por [los 16 trofeos ganados en el campo para el club]... Había veinte clubes y se portaron bien". De la misma manera, pero sólo la Juve pagó porque molestaba". [101] En respuesta al veredicto final de 2015, que se produjo después de seis horas de deliberación, Moggi dijo: "Hemos estado jugando durante nueve años y eso no es agradable porque este juicio anormal ha quedado en nada. Sólo un montón de gastos. En Nueve años, se ha establecido que el campeonato fue según las reglas, los sorteos fueron según las reglas y no hubo conversaciones sobre designaciones". [32] Dijo que simplemente dejaba libres a los tribunales, no a él, y prometió recurrir a los tribunales europeos con la esperanza de que se levantara su prohibición del mundo del fútbol. [102]
Sobre las acusaciones de cambios de liga, Moggi respondió: "La realidad es una sola. Cuando estaba en la Juve, ganamos como máximo dos ligas consecutivas. De 2000 a 2004, las ganaron Lazio, Milan y Roma. La Lazio ganó porque de la inundación en el estadio con una suspensión de 74 minutos del partido [Perugia-Juventus] Esto fue algo que nunca antes había sucedido. La Roma también ganó gracias al caso Nakata. Nos hicieron perder campeonatos por cosas irregulares. La Juve era el lado débil". [103] En lo que respecta al controvertido partido Perugia-Juventus de 2000, del que lamentó no haber hecho que el equipo se retirara y se fuera a casa, [104] Moggi criticó al árbitro del partido Pierluigi Collina . Collina era especialmente querido antes y durante el Calciopoli por los clubes de Milán y Roma, tenía el mismo patrocinador del Milan y se reunió en secreto con Galliani, quien lo eligió como árbitro designado por ser presidente de la Lega Calcio, en el restaurante Leonardo Meani de Milán. Si bien no se vería afectado por el Calciopoli , se descubrió que era cercano al Milán, del cual compartía el mismo patrocinador ( Opel ) sin el consentimiento del entonces presidente de la asociación de árbitros de la FIGC, Tullio Lanese, lo que llevó a su renuncia y retiro, después de lo cual dijo que era partidario de la Lazio. Los observadores coinciden en que se violaron las reglas. [105] [106] Moggi dijo: "Me acusaron de ser el gran manipulador en el fútbol, así que explícame cómo logré perder un campeonato jugando el partido decisivo en un grupo. La verdad es que la Juve debería haberse ido, en cambio, quedamos allí a merced de quienes decidieron y cuando salimos al campo ya no estábamos allí [Collina] seguramente hablamos con alguien por teléfono: quién fue, nunca lo sabremos. Según el reglamento, la suspensión no puede durar más de 45 minutos: en cambio, Collina esperó casi el doble." [107] En años posteriores, comentó además: "Da la casualidad de que de las escuchas telefónicas se desprende que Collina va a hablar con Galliani y le dice: 'Vendré a medianoche, entro por la puerta trasera para que no verme.' Si el Milan no podía ganar, tampoco quería que ganara la Juventus". [108] Carlo Ancelotti , entrenador de la Juventus de 1999 a 2001 y entrenador del Milan en la época del Calciopoli , testificó en 2010 que consideraba que el partido del Perugia era "un hecho extraño". [109]
Sobre Silvio Berlusconi , Moggi dijo: "Le agradecí y le agradezco su estima por mí, tal vez le reservo una crítica por lo que no hizo en la explosión de Calciopoli : sabía que personas inocentes serían penalizadas, obviamente por "Para él también era una prioridad derribar el dominio de la Juventus". [110] Moggi también dijo que Berlusconi lo quería en Milán, y durante una reunión privada para discutir el asunto le reveló que "la FIGC poseía algunas de las escuchas telefónicas [de Moggi] sin ningún valor criminal, de las cuales Galliani (entonces vicepresidente de Milán y presidente de la Lega Calcio), Carraro (entonces presidente de la FIGC), [y] el general Pappa, jefe de la oficina de investigaciones de la FIGC, también lo sabían". [110] Moggi afirmó que esas mismas escuchas telefónicas se hicieron públicas apenas unos días después. [110] Moggi había dicho anteriormente que Galliani hizo salir al Calciopoli porque Berlusconi lo quería en Milán. Respecto al conflicto entre la FIGC y la Juventus, Moggi respondió al entonces presidente de la FIGC, Carlo Tavecchio : "De las pruebas resulta que no ha habido ninguna alteración del campeonato, no ha habido ninguna alteración de las parrillas arbitrales, incluso 30 árbitros fueron absueltos de los cargos. He ayudado a algunos de estos árbitros absueltos, he ayudado económicamente a muchos pobres, lo sentí por ellos, no sabían cómo pagarle al abogado. El Calciopoli los arruinó. ". [103] Sobre la sentencia de la Corte Suprema, Moggi reiteró su inocencia del cargo de asociación criminal, y agregó: "La Corte Suprema habla de poder. Pero el poder no es un delito. Yo tenía poder porque trabajaba bien, era poder porque de la calidad del trabajo [como director general] que hice". [103] Además del Milán, Moggi dijo que también era buscado por el Inter de Milán. [111] [112] Citando la cita de Gianni Agnelli de que "el mozo de cuadra del rey debe haber conocido a todos los ladrones de caballos", Moggi analizó cómo "Agnelli dijo eso porque durante mi época estaba lleno de hijos de puta. Y quería un experto , alguien que pueda hacer frente a estos aquí para mí es un cumplido." [103]
En abril de 2007, los documentos relativos a la acusación formulada contra Moggi por el secuestro del árbitro Gianluca Paparesta fueron enviados a la fiscalía de Reggio Calabria ; al final, el fiscal archivó la causa porque "el hecho no existe". [113] El 21 de enero de 2009, el juez de instrucción (GUP) de Milán absolvió a Moggi del cargo de difamación contra el Inter de Milán. Moggi fue acusado de haber difamado al Inter de Milán al decir que se habían salvado negociando el caso del pasaporte falso de Álvaro Recoba sin consecuencias relevantes, a diferencia de lo que le ocurrió a la Juventus en el caso Calciopoli . Gabriele Oriali , entonces directivo del Inter de Milán, negoció una pena de 6 meses de prisión por recepción de bienes robados y falsificación. El GUP de Milán consideró que las palabras de Moggi eran sólo "una expresión del derecho a criticar, en el mejor de los casos imprecisa, pero no penalmente relevante". [114]
El 14 de mayo de 2009, el juez de paz de Lecce absolvió a Moggi y al árbitro Massimo De Santis del cargo de fraude deportivo y amaño de partidos relacionados con los partidos Lecce -Juventus y Lecce- Fiorentina de la Serie A 2004-05 , como sancionado. por los juicios deportivos. En particular, el juez estableció que "el hecho descrito no ha sido probado de ninguna manera" y que "el Juez tampoco considera plenamente utilizables las sentencias dictadas por los órganos de justicia deportiva ya que esta última sentencia es estructuralmente diferente de la sentencia ordinaria". Tampoco se cree que las interceptaciones telefónicas a que se refiere el curso del proceso puedan tener valor probatorio, ya que no pueden ser utilizadas en un procedimiento distinto de aquel en el que se ordenan." [115]
El 24 de noviembre de 2009, Moggi, junto con Giraudo, Roberto Bettega y la Juventus, fueron absueltos de los cargos relativos a la gestión de las cuentas del club "porque el hecho no existe". La fiscalía había pedido tres años de prisión para Moggi. [116] El 14 de septiembre de 2010, Moggi, junto con Giraudo, Bettega, Jean-Claude Blanc y Giovanni Cobolli Gigli , fueron absueltos del cargo de violaciones fiscales en los estados financieros de la Juventus de 2005 a 2008. La jueza de Turín, Eleonora Montserrat Pappalettere, aceptó la solicitud de desestimación presentada por la misma fiscalía de Turín y cerró el caso abierto por una investigación de la Guardia di Finanza . [117] El 11 de noviembre de 2010, la Juventus retiró la demanda contra Moggi, Giraudo y Bettega presentada en el mismo proceso por los estados financieros de la antigua gestión financiera del club. [118]
El 11 de noviembre de 2011, el juez monocrático de Roma condenó a Moggi a 4 meses de prisión y a pagar una indemnización de 7.000 euros a Franco Baldini , que había recibido amenazas durante un proceso en el que debía declarar. [119] En junio de 2012, Moggi fue condenado a pagar las costas judiciales de la demanda civil por difamación interpuesta contra Carlo Petrini y la editorial Kaos a la luz de algunas frases contenidas en el libro Calcio nei coglioni . Según el Tribunal de Milán, estas sentencias no son difamatorias, sino que se deducen del informe de los Carabinieri difundido también por los periódicos sobre la investigación Offside de 2005. [120]
En julio de 2015, Moggi fue absuelto por el tribunal de Milán del cargo de difamar al ex presidente del Inter de Milán, Giacinto Facchetti, en una transmisión televisiva. [121] Moggi había acusado públicamente a Facchetti "de haber solicitado y obtenido también un trato especial en el arbitraje de los partidos del Inter de Milán". El juez desestimó la demanda y absolvió a Moggi, considerando "con certeza una buena veracidad" en sus declaraciones y citando la existencia de "una especie de intervención de lobby por parte del entonces presidente del Inter de Milán hacia la clase arbitral... significativo de una relación de tipo amistoso [y] preferencial, [con] alturas que no son propiamente loables". [122] La sentencia fue confirmada en apelación en 2018, [123] y dictada sentencia en 2019. [124]
En mayo de 2016, Moggi fue condenado a una multa de 1.000 euros y una indemnización separada por difamar al oficial de los Carabinieri Attilio Auricchio, que investigó Calciopoli . El juez condicionó la suspensión condicional de la pena al pago de una cantidad provisional de 20.000 euros. [125]
En medio de declaraciones homofóbicas en la Federación Croata de Fútbol , Moggi fue citado diciendo en 2010 sobre los futbolistas homosexuales que "[un] homosexual no puede cumplir el trabajo de un futbolista. No contrataría a uno y si descubría que tengo uno , volaría inmediatamente." [126] En 2013, declaró su intención de postularse para la Cámara de Diputados de Italia como parte de la lista de reformistas italianos de Stefania Craxi en Piamonte 1 dentro de la coalición de centro derecha . [127] Antes de las elecciones municipales de Turín de 2016 , declaró su intención de votar por Piero Fassino de la coalición de centro izquierda . Dijo también que siempre votó a Sergio Chiamparino para alcalde de Turín , y que si hacía una lista electoral en Turín con Gianluigi Buffon , ganarían. [128]
En 2021, Moggi apareció en un episodio de la serie documental de Netflix Bad Sport sobre Calciopoli . [129]
'Me gustaría pedirle una cortesía, no que me haga preguntas. También porque ya no tengo la voluntad, la fuerza… ya no tengo el alma. La mataron. Mañana dimitiré como director general de la Juventus. A partir de esta noche el mundo del fútbol ya no es mío. Ahora me dedicaré a defenderme de todo lo malo que se ha dicho y hecho hacia mí.'
"No tengo ni la fuerza ni la voluntad de responder a ninguna pregunta", dijo Moggi a la prensa el 13 de mayo. "Solo pensaré en defenderme de todas las acusaciones y acciones perversas". 'Extraño mi alma, ha sido asesinada. Mañana dimitiré. "Esta noche el mundo del fútbol ya no es mi mundo".
'... [La Juventus] fue absuelta en el proceso [de justicia] ordinaria ya que el propio Moggi también actuó por interés personal [para favorecer a Lazio y Fiorentina]. ....'
El escándalo del Calciopoli en 2006 provocó que los Bianconeri fueran relegados de la Serie A y despojados de dos títulos de liga, con el club y el ex director general Luciano Moggi acusados de tener una relación exclusiva con los designadores de árbitros. Sin embargo, desde entonces los juicios civiles y penales han determinado que Juventus y Moggi no disfrutaron de tal ventaja y que las penas impuestas en 2006 se basaron en pruebas incompletas, y la pena de prisión de Moggi también fue cancelada la semana pasada tras su apelación ante el Tribunal de Justicia. Casación. Como resultado de los hallazgos posteriores, la Juventus presentó una demanda contra la FIGC y reclama 443 millones de euros por pérdida de ingresos y daños a su reputación.
"Tampoco podemos pasar por alto los datos de la redimensión del alcance de la acusación que se deriva de la parcialidad con la que se examinaron los acontecimientos del campeonato 2004/2005, para centrarse únicamente en las fechorías de Moggi, cuyas modalidades ya se han determinado, en lo que respecta a el fraude deportivo, hasta el límite de la existencia del delito de tentativa, con la consiguiente dificultad adicional de enganchar a la responsabilidad del empresario, proveedor de la ocasión de la acción criminal.'
... las motivaciones en 558 páginas se resumen a continuación. 1) Campeonatos no alterados (por lo tanto campeonatos arrebatados injustamente a la Juve...), partidos no arreglados, árbitros no corrompidos, investigaciones realizadas incorrectamente por los investigadores del Ministerio Público (interceptaciones de los
Carabinieri
que incluso fueron manipulados en el enfrentamiento en la Cámara). 2) Las tarjetas SIM, las tarjetas telefónicas extranjeras que Moggi ha distribuido a algunos árbitros y designadores, serían la prueba del intento de alterar y condicionar el sistema, incluso sin la demostración efectiva del resultado amañado. 3) La actitud de Moggi, como un verdadero jefe 'telefónico', es invasiva incluso cuando intenta influir en la [Federación Italiana de Fútbol] y en la selección nacional, véanse las llamadas telefónicas con Carraro y Lippi. 4) Que estas llamadas telefónicas y esta promiscuidad 'mafiosa' o 'submafiosa' encaminada a 'crear asociaciones criminales' hayan resultado ser una práctica habitual en el entorno como es evidente, no absuelve a Moggi y C.: y por lo tanto he aquí la frase. ... Finalmente el punto 1), la llamada parte positiva de las motivaciones, es decir, en realidad todo es regular. ¿Y luego el escándalo de 'Scommettopoli' [el escándalo del fútbol italiano de 2011], en el que se revela que el campeonato 2010-2011 [ganado por el Milan] en su conjunto con trucos debe considerarse real y decididamente irregular? El fiscal jefe de Cremona, Di Martino, lo dice por ahora, mientras la justicia deportiva se toma su tiempo como siempre, pero me temo que muchos lo repetirán pronto, a menos que se silencie todo. Con todo el respeto a quienes quieren la verdad y piensan que Moggi se ha convertido objetivamente en el 'chivo expiatorio'. ¿Te parece un poco más claro el marco de la información que no investiga, analiza, compara y toma partido por desconocimiento o sesgo?
Sin embargo, el castillo acusatorio existe, construido con interceptaciones seleccionadas expertamente por los 170.000. Es decir, están las famosas 'barbacoas', o las llamadas telefónicas entre Moggi y el designador de Bérgamo, durante las cuales ambos fijaron los árbitros que debían incluirse en el esquema del sorteo. Llamadas telefónicas que han afectado especialmente a la Casación que las cita como ejemplo de contaminación. En resumen, no se tiene en cuenta el hecho de que otros entrenadores (Meani del Milan, Facchetti del Inter, por poner un ejemplo, pero la lista podría ser larga) también hayan llamado a Bérgamo para defender su caso y pedir explícitamente a tal o cual árbitro. (Collina, por ejemplo...). Pero entonces, ¿cuántas cúpulas había? La Casación no nos lo dice, aunque admite entre líneas que "el sistema de preparación de las rejillas estaba bastante extendido" y admite que la evolución de los comportamientos de Meani y Facchetti (mencionados explícitamente) "no fueron investigados en profundidad".
La sospecha, en definitiva, es que se eligió el camino de la justicia sumaria, para eliminar de escena a personajes como Moggi, finalmente expulsado de la Juve y luego condenado por la justicia deportiva basándose en escuchas telefónicas que, según dicen las sentencias, no demostraron. Ninguna de las acusaciones. A partir de las primeras interceptaciones ordenadas por el fiscal de Turín y el fiscal Raffaele Guariniello, que habían ordenado el sobreseimiento de la investigación abierta por presunto fraude deportivo ya en julio de 2005, alegando que, por el delito en cuestión, "no están permitidos". El fiscal había subrayado la "debilidad de la hipótesis acusatoria". Sin embargo, según los autores, la investigación que llevó al comisario de la FIGC al aterrizaje en via Allegri de Guido Rossi y al nuevo jefe de la oficina de investigación, Francesco Saverio Borrelli, partió de esa débil hipótesis acusatoria, de la implicación de árbitros y designadores, de seis clubes de primera y segunda fila (además de Juve, Milán, Fiorentina, Lazio, Reggina y Arezzo) y, finalmente, a la sentencia real para unos pocos. De hecho, sólo para Moggi y la Juve, expulsados y relegados al B.
Moggi, tildado como el Al Capone del fútbol, sirvió perfectamente de tapón a una botella de mal licor para las borracheras públicas, acabando en una trampa.
"Reconocimos todo sobre la sentencia de la CAF, excepto dos episodios: el campeonato falsificado, las repetidas faltas de la Juventus [y] la existencia de un sistema".
'El nuestro es un estudio puramente estadístico. No nos interesa, ni podemos establecer, si Moggi y los demás directivos investigados pudieron influir en los partidos, pero desde nuestro punto de vista podemos destacar tres hipótesis más que válidas: o no hubo condicionamiento arbitral en el 2004. 05, o existió pero no arrojó resultados relevantes, o es posible pensar en un choque entre directivos por la adquisición del sistema de fútbol que dio origen a clubes ganadores y perdedores en lo que podemos definir como un 'campeonato paralelo' .
La Justicia decidió que Moggi y Giraudo en realidad 'contaminaron' el sistema, así lo decidió en 2006 y no quiso saber ni entender otras verdades. De hecho, ya lo había decidido durante las investigaciones, cuando no se habían tenido en cuenta todas las llamadas telefónicas que podrían exonerar o aliviar la situación de los directivos de la Juventus, hasta el punto de desmantelar el propio concepto de
cúpula
. Moggi y Giraudo, por lo tanto, "contaminaron" el sistema: un término que sirve para eludir el hecho de que ningún juez ha presentado pruebas suficientes para afirmar que el campeonato (el tema de la investigación sólo fue 2004-2005) realmente haya sido alterado. De hecho, en la frase de primera instancia leemos básicamente lo contrario.
La defensa de la Juventus, entre otras cosas, objeta que una suma de varios artículos 1 (conducta deportiva desleal y deshonesta) no puede dar lugar a una acusación por el artículo 6 (infracción deportiva), utilizando para Por ejemplo, la metáfora de que tantas difamaciones no conllevan una condena por asesinato: una objeción intachable. ... De ahí el grotesco concepto de "clasificación alterada sin amaño de partidos". Las sentencias del 'Calciopoli' establecen que no hay amaño de partidos. Que el campeonato investigado, 2004-2005, debe considerarse regular. Pero la dirección de la Juventus ha logrado ventajas efectivas en la clasificación para la Juventus incluso sin alterar los partidos individuales. En la práctica, la Juventus fue condenada por asesinato, sin ningún muerto, sin pruebas, sin cómplices, sin arma homicida. Sólo por la presencia de un motivo hipotético.
Las acciones de la FIGC al relegar a la Juventus y entregar el título al Inter de Milán fueron algo peculiares. Eso sí, Moggi y Juventus merecían castigo; eso no está en discusión. Sin embargo, la severidad del fallo y la nueva ubicación del Scudetto no tenían precedentes y podría decirse que nunca deberían haber sucedido. Años más tarde, el fallo final en el Calciopoli dictaminó que la Juventus nunca había violado el artículo 6. Como resultado, los campeones de la Serie A nunca deberían haber sufrido un sorprendente empate 1-1 ante Rimini en el primer partido de la temporada. Tampoco deberían haber derrotado al Piacenza por 4-0 en Turín ni haber propinado una goleada por 5-1 a Arezzo en Toscana. Las conclusiones indicaron que algunos directivos del club habían violado el artículo 6, pero ninguno procedía de la Juventus. La FIGC creó una violación de artículo estructurado con su toma de decisiones. Esto significa que en lugar de encontrar una violación del artículo 6, se juntaron varias violaciones del artículo 1 para crear evidencia condenatoria que justificara el descenso de la máxima categoría de Italia. Las violaciones del Artículo 1 en el fútbol italiano suelen conllevar multas, prohibiciones o deducciones de puntos, pero ciertamente no el descenso.
El juicio ordinario, dividido en los habituales 3 niveles de sentencia, finalizó en 2015 y llegó a sus conclusiones luego de 7 años de interrogatorios, audiencias, peritajes y valoraciones, que son las siguientes:
* Luciano Moggi fue condenado por concierto para delinquir: no se encontraron pruebas de manipulación efectiva de las ofertas, pero el mero hecho de haber distribuido tarjetas SIM suizas cifradas (no interceptables) a los árbitros y a los designadores de árbitros demuestra que había lanzado una red ilícita de comunicaciones no autorizadas.
* El campeonato 2004-2005 es regular: a pesar de haber constatado la existencia de un intento de Moggi de alterar los partidos, no hay pruebas de que este intento haya tenido éxito.
* La Juventus es totalmente ajena a los hechos: el club es reconocido como ajeno al comportamiento de Luciano Moggi y, en virtud de esta ajena, todas las solicitudes de indemnización presentadas por las empresas que habían interpuesto una acción civil son rechazadas.
La Juventus ha sido absuelta, los campeonatos infractores (2004/2005 y 2005/2006) han sido declarados regulares y los motivos de la condena de Luciano Moggi son vagos; sobre todo condenan su posición, que estaba en condiciones de cometer un delito. En definitiva, cuidado con entrar en un comercio sin vigilancia porque aunque no robes, habrías tenido la oportunidad. Y pasad a explicar a vuestros amigos que sois gente honesta después de la campaña morbosa y pro-venta de los periódicos. ... un club ha sido absuelto, y nadie ha oído hablar de ello, y quien ha oído hablar de ello, no lo acepta. El veredicto de 2006, dictado apresuradamente, fue aceptable, el de Nápoles no. El problema entonces no reside tanto en el periodismo vulgar sino en los lectores que aceptan las verdades que les convienen. La Juventus era, con razón o sin ella, la mejor justificación para los fracasos ajenos, y así lo era en el sentimiento popular, como lo demuestran las nuevas polémicas en torno a 'El Sistema'. ¿Pero cómo? ¿No se borró lo podrido? Los árbitros desde 2006 cometen errores de buena fe, palabra de Massimo Moratti (el único 'honesto'). ... no se trata de tifo, sino de espíritu crítico, de ganas de profundizar y de no conformarse con los titulares (como hizo Oliviero Beha, un conocido aficionado de la Viola [Fiorentina], que, sin embargo, sacó conclusiones fuera del coro porque, a pesar de disfrutarlo como tifoso, sufrió como periodista (no quedó satisfecho y profundizó).
Voluminosas pero no concluyentes pruebas de las escuchas telefónicas mostraron que el entonces director deportivo de la Juventus, Luciano Moggi, se comunicaba de manera "exclusiva" con los árbitros designados de la Serie A... Sin embargo, no hay ninguna prueba que sugiera definitivamente que los partidos estuvieran amañados. No se ha demostrado que ningún jugador o árbitro acepte sobres marrones. ... El tribunal de Nápoles dictaminó que la temporada 2004-05 no fue alterada por ningún medio ilícito y que los resultados (y por tanto, el título de campeonato ganado por la Juventus) eran válidos y regulares. Moggi fue acusado de intento de fraude deportivo, pero se descubrió que los intentos no lograron alterar los resultados. También es importante señalar, como lo han demostrado los procedimientos ante el Tribunal Superior, que Moggi no estaba ni mucho menos solo en sus posibles intentos de comportamiento ilícito. Nuevas pruebas indicaron acciones dudosas similares por parte de los directivos de Milán e Inter, entre otros. En resumen, Calciopoli estaba más extendido y menos influyente de lo que se pensaba originalmente y el veredicto original de la FIGC que apuntaba con el dedo a la Juventus claramente merece la revisión que ha sufrido a lo largo de los años. Cannavaro, Trezeguet y Buffon fueron absueltos de cualquier delito por el Tribunal de Nápoles.
De Luna: Consultamos los estados financieros de la empresa y notamos el aumento de los emolumentos que recibieron Moggi, Giraudo y Bettega. No tenemos ciertos elementos para poder decir que en ese momento hubo un intento de apoderarse de la Juventus, pero esas cifras son impresionantes. Además, existen algunas anomalías de Agnellis que dejan la puerta abierta a este tipo de hipótesis. La investigación del Calciopoli nació de una investigación en Turín realizada por el fiscal Guariniello sobre el caso de dopaje de la Juventus, [en la que] emergen las interceptaciones de las conversaciones de Moggi con los árbitros. Guariniello envía los expedientes al jefe Maddalena, señala que no hay delitos desde el punto de vista penal, pero sí quizás desde el punto de vista deportivo. Maddalena guarda los expedientes durante tres meses y luego los envía a la Federación [Italiana] de Fútbol. Este período dura poco más de un año. ¿De verdad [quieres creer] que la Juve no sabía lo que estaba pasando? Tengo la impresión de que la familia Agnelli aprovechó esta oportunidad para frenar un intento de hacerse con la empresa Moggi-Giraudo-Bettega.
Después de cuatro horas de discusión, en el elegante edificio de Corso Galileo Ferraris, en el corazón de Turín, ganó la línea moderada recientemente promovida por el presidente Cobolli Gigli. Jean Claude Blanc, el director general, el hombre que había abogado por el enfrentamiento con la Federación [italiana] de fútbol, ha dado un paso atrás adaptándose a la mayoría. ... Un pequeño grupo de aficionados se reunió frente a la sede de la Juventus y atacó a Cobolli Gigli y Blanc. "Habéis arruinado cien años de historia",... Luego llaman la atención las palabras del entrenador Deschamps al final del trofeo Tim en San Siro: "Los jugadores y yo tenemos algunas dificultades para entendernos, tal vez no lo sepamos todo". , pero no entendemos el motivo del retiro del recurso. Se había tomado una decisión, luego cambió, espero explicaciones. Lo que es seguro es que vamos a luchar toda la temporada', afirmó el técnico francés con aire polémico. ... De hecho, ha habido un cambio. Pero Federcalcio y Coni no han dado ninguna garantía concreta a la Juventus. "No hubo negociación", dijeron desde via Allegri. Rossi, sin embargo, no ocultó su satisfacción por la intención de que la oveja descarriada volviera al redil para participar activamente en la renovación y organización del fútbol. Petrucci, por su parte, agradeció a John Elkann, que siguió personalmente el asunto, y a Montezemolo "por la llamada al sentido común y a la serenidad, plenamente comprendidos".
Basta con mirar lo ocurrido en Portugal, donde un equipo de primera categoría, descendido por supuesta colusión con árbitros (detenidos), fue reintegrado tras el recurso interpuesto ante el homólogo del TAR italiano. Para la Juve hubiera sido aún más fácil, porque en el juicio deportivo no se constató ningún delito y en el ordinario todos los árbitros fueron absueltos. El fiscal tuvo que recurrir al 'delito anticipado' por algo nunca cometido o siquiera pensado.
"Querido Lapo, mis certezas sobre los autores de esta farsa son conocidas y siempre van dirigidas a quienes recibieron el agradecimiento de Blatter, entonces presidente de la FIFA, por haber hecho que la Juve retirara el recurso al TAR que, de mantenerse, habría mantenido el club de la Serie A.'
"Me pregunto por qué los medios italianos dicen todas las abominaciones posibles sobre el potencial conflicto de intereses de Adriano Galliani, presidente de la Lega [Calcio] y ejecutivo del Milán, pero no utilizan el mismo criterio con Guido Rossi, comisario extraordinario de la [Italia] Federación de Fútbol y ex ejecutivo del Inter de Milán de Moratti de 1995 a 1999, y de Gigi Agnolin, nombrado comisario de árbitros pero todavía ex ejecutivo de la Roma de 1995 a 2000 (en lugar de Moggi, mira qué combinación).' (Christian Rocca, ilfoglio.it/camillo, 3 de julio) ... .
