La teoría de los esquemas de género es una teoría cognitiva que explica cómo los individuos adquieren su género en la sociedad y cómo las características ligadas al sexo se mantienen y se transmiten a otros miembros de una cultura. La teoría fue introducida formalmente por Sandra Bem en 1981. La información asociada al género se transmuta predominantemente a través de la sociedad por medio de esquemas o redes de información que permiten que cierta información se asimile más fácilmente que otra. La teoría sostiene que existen diferencias individuales en el grado en que las personas mantienen estos esquemas de género. Estas diferencias se manifiestan a través del grado en que los individuos están tipificados por sexo. [1]
La tipificación sexual es la práctica de asignar ciertas habilidades y atributos de personalidad a uno de los dos sexos dentro de la clasificación binaria de género. Por lo tanto, esas habilidades y atributos de personalidad se clasifican como femeninos o masculinos. Según la teoría del esquema de género, un niño pasa por la tipificación sexual de sí mismo a medida que formula su identidad de género central . Por ejemplo, un niño puede observar que su madre es constantemente la persona que lava los platos. Este niño entonces concluirá que lavar los platos debe ser una acción "femenina", agregando esta creencia a su esquema de género. Si en este punto el niño es capaz de identificar su propio sexo como femenino, el niño incorporará esta actividad "femenina" observada en su autoconcepto, decidiendo que como mujer, también debe lavar los platos simplemente como resultado de ser mujer. De esta manera, un autoconcepto se convierte en tipificación sexual. Una vez que un esquema de género ha comenzado a formarse, el niño busca otra información relevante, evolucionando y desarrollando aún más su esquema de género. Procesan nueva información y su propio comportamiento a través de la lente de su esquema de género, lo que resulta en una tipificación sexual de ellos mismos y de los demás también en la edad adulta, lo que a su vez puede conducir a prejuicios y estereotipos.
Según el Inventario de roles sexuales de Bem, hay cuatro categorías en las que un individuo puede caer: tipificado sexualmente, tipificado transversalmente, andrógino e indiferenciado. Los individuos tipificados sexualmente procesan e integran información que está en línea con su género. Sus puntuaciones de feminidad y masculinidad están por encima de la mediana en la escala congruente con el sexo y por debajo de la mediana en la escala incongruente con el sexo. Los individuos tipificados transversalmente procesan e integran información que está en línea con el género opuesto. Sus puntuaciones de feminidad y masculinidad están invertidas: por debajo de la mediana en la escala congruente con el sexo y por encima de la mediana en la escala incongruente con el sexo. Los individuos andróginos procesan e integran rasgos e información de ambos géneros. Sus puntuaciones de feminidad y masculinidad están por encima de la mediana. Finalmente, los individuos indiferenciados no muestran un procesamiento eficiente de la información tipificada sexualmente. Sus puntuaciones de feminidad y masculinidad están por debajo de la mediana . [1]
Como la teoría de los esquemas de género es una teoría de proceso y no de contenido, esta teoría puede ayudar a explicar algunos de los procesos por los cuales los estereotipos de género se arraigan psicológicamente en nuestra sociedad. En concreto, tener esquemas de género fuertes proporciona un filtro a través del cual procesamos los estímulos entrantes en el entorno. Esto conduce a una capacidad más fácil para asimilar información que es congruente con los estereotipos, lo que consolida aún más la existencia de estereotipos de género. [2] Dentro del desarrollo adolescente, se plantea la hipótesis de que los niños deben elegir entre una plétora de dimensiones, pero que los esquemas de género conducen a la regulación de comportamientos que se ajustan a la definición cultural de lo que significa ser hombre o mujer. [3] Además, se afirma que también existe un subesquema de heterosexualidad , que probablemente fomentó el desarrollo de esquemas de género. La mayoría de las sociedades tratan la heterosexualidad exclusiva como el punto de referencia para la masculinidad y la feminidad adecuadas , es decir, la heterosexualidad es la norma. Además, el subesquema de heterosexualidad afirma que se supone que los hombres y las mujeres son diferentes entre sí. Se ha planteado la hipótesis de que esta es la razón por la que es probable que las interacciones entre personas del sexo opuesto estén codificadas sexualmente. Los individuos con tipificación sexual tienen una disposición general a invocar el subesquema de heterosexualidad en las interacciones sociales , comportándose de manera diferente hacia individuos del sexo opuesto que les resultan atractivos y hacia aquellos que les resultan poco atractivos. [4]
Algunas de las primeras pruebas de la teoría de los esquemas de género se realizaron en forma de tareas de memoria y otras tareas cognitivas diseñadas para evaluar el procesamiento facilitado de la información sobre el tipo de sexo. Gran parte de estas primeras investigaciones descubrieron que los participantes con un tipo de sexo recordaban más rasgos asociados con su sexo, así como procesaban la información congruente con el tipo de sexo de manera más eficiente, lo que sugiere que los esquemas de género que poseen los individuos con un tipo de sexo ayudan a asimilar la información asociada al sexo en el propio autoconcepto. [5] [1] Cuando se les da la opción de agrupar las palabras por significado semántico o por género, los individuos con un tipo de sexo tienen más probabilidades de utilizar el sistema de agrupamiento por género, seguidos de los individuos indiferenciados. Los individuos con un tipo de sexo cruzado tenían el porcentaje más bajo de palabras agrupadas por género. [1]
Una fuente importante de tipificación sexual proviene de las prácticas de crianza de los padres. La teoría ofrece sugerencias sólidas para prevenir la tipificación sexual de los niños, incluida la prevención del acceso a los medios que promueven la tipificación sexual, la alteración de los medios y las historias para eliminar la información sobre la tipificación sexual y el modelado de roles iguales para madres y padres en el hogar. [6] Por ejemplo, en su investigación original, Bem editó los libros que leían sus hijos para crear una visión más andrógina . Esto incluía, por ejemplo, dibujar cabello largo y características corporales femeninas en figuras masculinas. Sin embargo, en última instancia, esto es algo limitado porque los niños estarán expuestos a parte de esta información sobre tipificación sexual, particularmente cuando comiencen a asistir a la escuela. Por lo tanto, Bem sugiere enseñar esquemas alternativos a los niños para que tengan menos probabilidades de construir y mantener un esquema de género. [5] Algunos ejemplos incluyen un esquema de diferencias individuales, donde los niños aprenden a procesar la información persona por persona en lugar de hacer suposiciones amplias sobre grupos basándose en la información de los individuos. Además, proporcionar a los niños un esquema de sexismo, donde los niños aprenden a procesar la información tipificada según el sexo a través de un filtro que promueve la indignación moral cuando se promueve información sexista , puede ayudar a proporcionar a los niños los recursos no solo para evitar ser tipificados según el sexo sino también para promover un cambio social positivo . [4]
Bem quería concienciar sobre el uso que se hace de la dicotomía masculino/femenino como marco organizativo, a menudo de manera innecesaria, especialmente en el currículo escolar. Subrayó que la omnipresencia del género tiene un impacto negativo en la sociedad y que el esquema de género debería tener un alcance más limitado. Desde la perspectiva feminista, la androginia no es lo suficientemente radical, porque significa que lo “masculino” y lo “femenino” siguen existiendo. Más bien, la sociedad debería reducir el uso de la dicotomía de género como unidad funcional y ser asquemática. [4]
El legado de la teoría de los esquemas de género no ha tenido un impacto duradero y evidente en la psicología del género. La teoría de Bem, sin duda, se vio influenciada por la revolución cognitiva de los años 1970 y 1980 y surgió en un momento en que la psicología del género estaba ganando interés drásticamente a medida que más y más mujeres ingresaban en los campos académicos . Si bien la teoría de los esquemas de género proporciona una columna vertebral cognitiva sobre cómo los estereotipos de género pueden seguir manteniéndose en la sociedad actual, perdió fuerza a medida que las teorías sociológicas más amplias se convirtieron en la fuerza dominante en la psicología del género. En 2017, Christine Starr y Eileen Zurbiggen publicaron una continuación de la investigación original de Bem titulada: "La teoría de los esquemas de género de Sandra Bem después de 34 años: una revisión de su alcance e impacto". Descubrieron que, si bien las citas a la teoría de los esquemas de género han disminuido a lo largo del año, el desarrollo de su teoría también fue "una contribución importante a la psicología y que su alcance generativo se extendió mucho más allá de los límites de [el] campo". [4] Otro estudio consideró que la teoría era "débil en su descripción" y concluyó que el proceso de tipificación sexual "requiere aclaración y elaboración". [7]
La contribución más duradera a este campo ha sido el Inventario de roles sexuales de Bem . Originalmente desarrollado como una herramienta para identificar individuos tipificados por sexo, muchos investigadores utilizan la medida para observar otros componentes del género, incluida la aceptación de estereotipos de género y como una medida de masculinidad/feminidad. Se debe tener cuidado al examinar investigaciones que utilizan el Inventario de roles sexuales de Bem para medir constructos que no fueron creados para medir. [8]
La propia Bem admitió que no estaba preparada para desarrollar el Inventario de Roles Sexuales de Bem y que nunca anticipó que se usaría tan ampliamente como lo es todavía hoy. [9]