Una férula mandibi o férula de avance mandibi es un dispositivo médico recetado hecho a medida que se coloca en la boca y se utiliza para tratar trastornos respiratorios relacionados con el sueño, que incluyen: apnea obstructiva del sueño (AOS), ronquidos y trastornos de la ATM . Estos dispositivos también se conocen como dispositivos de avance mandibular , aparatos orales para la apnea del sueño , dilatadores de las vías respiratorias orales y protectores bucales para la apnea del sueño .
La Academia Estadounidense de Medicina del Sueño (AASM) y la Academia Estadounidense de Medicina Dental del Sueño (AADSM) recomiendan que los médicos del sueño prescriban aparatos bucales para la apnea del sueño a pacientes adultos que necesitan tratamiento para sus ronquidos primarios (sin apnea obstructiva del sueño) en lugar de ningún tratamiento. y para pacientes que tienen apnea obstructiva del sueño pero que son intolerantes a la terapia CPAP o prefieren una terapia alternativa. [1]
Vanderveken et al (2008) investigaron frente a frente las férulas hechas a medida con receta y las férulas termoplásticas de venta libre: "Nuestros resultados sugieren que el dispositivo termoplástico no se puede recomendar como opción terapéutica ni se puede utilizar como herramienta de detección". para encontrar buenos candidatos para la terapia de avance mandibular". [2]
La férula trata los ronquidos y la apnea del sueño moviendo ligeramente la mandíbula inferior hacia adelante, lo que tensa el tejido blando y los músculos de las vías respiratorias superiores para evitar la obstrucción de las vías respiratorias durante el sueño. La tensión creada por el dispositivo también evita que los tejidos de las vías respiratorias superiores vibren cuando el aire pasa sobre ellos, la causa más común de ronquidos. [ cita necesaria ]
Las férulas de avance mandibular se utilizan ampliamente en los Estados Unidos y están empezando a utilizarse en el Reino Unido . Según las pautas de tratamiento actuales de la Academia Estadounidense de Medicina del Sueño, [1] se deben considerar los aparatos orales para pacientes con ronquidos o apnea del sueño leve a moderada, o como una alternativa a la CPAP en pacientes que no cumplen con la apnea obstructiva del sueño grave. Cuando corresponde, se consideran una buena opción terapéutica ya que no son invasivos, fácilmente reversibles, silenciosos y, en general, bien aceptados por el paciente. El objetivo de la mejora en el diseño de los aparatos es reducir el volumen, permitir el libre movimiento de la mandíbula (permitiendo bostezar , hablar y beber) y permitir al usuario respirar por la boca (los primeros dispositivos tipo " protector gingival soldado " impedían la respiración oral). [ cita necesaria ]
Se están acumulando pruebas que respaldan el uso de dispositivos orales en el tratamiento de la AOS, y los estudios que demuestran su eficacia [3] se han visto respaldados por un reconocimiento cada vez mayor de la importancia de la anatomía de las vías respiratorias superiores en la fisiopatología de la AOS. [4] Se ha demostrado que los dispositivos bucales tienen efectos beneficiosos en varias áreas. Estos incluyen los índices polisomnográficos de AOS, medidas subjetivas y objetivas de somnolencia, presión arterial , aspectos del funcionamiento neuropsicológico y calidad de vida. [ cita necesaria ] El esclarecimiento del mecanismo de acción de los dispositivos orales ha proporcionado información sobre los factores que predicen la respuesta al tratamiento y puede mejorar la selección de pacientes para esta modalidad de tratamiento. [4]
Un estudio de 2008 publicado en Sleep sobre la influencia de la resistencia nasal (NAR) en el resultado del tratamiento con dispositivos orales en la AOS demuestra la necesidad de un enfoque interdisciplinario entre los cirujanos otorrinolaringólogos y los médicos del sueño para tratar la AOS. El estudio sugiere que niveles más altos de NAR pueden afectar negativamente el resultado con MAS [5] y, posteriormente, los métodos para reducir la resistencia nasal pueden mejorar el resultado del tratamiento con dispositivos orales.
Por lo general, tienen más éxito en el tratamiento de la apnea del sueño leve y moderada y menos eficaces en el tratamiento de la apnea del sueño grave, aunque se midió un buen éxito incluso en la apnea del sueño grave. [6] Pueden reducir significativamente el nivel de apnea que experimenta un paciente, pero no logran eliminarlo. [ cita necesaria ]
Un metanálisis de 51 ensayos controlados aleatorios que investigaron los efectos de la CPAP y los dispositivos orales sobre la presión arterial encontró que los dispositivos orales eran igualmente efectivos que los dispositivos de presión positiva continua en las vías respiratorias (CPAP) para reducir la presión arterial de los pacientes con AOS. [7] Se demostró clínicamente que el aparato médico dental para dormir, o MDSA, demuestra de manera concluyente en un estudio controlado aleatorio grande y complejo que la CPAP y el MAS son efectivos en el tratamiento de los trastornos respiratorios del sueño en sujetos con un IAH de 5 a 30. Se pensaba que la CPAP era más eficaz, pero la evidencia de controles aleatorios (como la revisada en 2013) sugiere que las férulas pueden ser igual de efectivas en pacientes con diversos grados de gravedad de apnea obstructiva del sueño. [8] Ambos métodos parecen eficaces para aliviar los síntomas, mejorar la somnolencia diurna, la calidad de vida y algunos aspectos de la función neuroconductual, siendo el uso de CPAP menor que el uso de MAS autoinformado. Más sujetos de prueba y sus parejas de hecho sintieron que la CPAP era el tratamiento más eficaz, aunque MAS era más fácil de usar. Se demostró que la hipertensión sistémica nocturna mejora con MAS pero no con CPAP, aunque los cambios son pequeños. [9]
En un estudio de encuesta de pacientes, muchos suspendieron su uso debido a molestias, falta de eficacia o cambio a CPAP y efectos secundarios frecuentes como sequedad de boca , dolor de dientes , malestar dental y dolor de mandíbula. [10] [11] El uso a largo plazo no está asociado con trastornos temporamandibulares, pero sí con cambios permanentes en la forma en que se unen los dientes superiores e inferiores, y los aparatos necesitaban alrededor de 0,8 reparaciones/rebases por año. [12] Algunos pacientes pueden encontrar estos dispositivos algo incómodos, aunque muchos pacientes los encuentran menos molestos que el tratamiento con máscara CPAP, por lo que es más probable que los pacientes los usen constantemente y cumplan con el tratamiento [13] Los fabricantes de CPAP afirman que los dispositivos mal ajustados pueden causar dientes cambiar con el tiempo, como ocurre con la CPAP, pero no cita ninguna evidencia que respalde estas afirmaciones. [ cita necesaria ] Los pacientes pueden pagar alrededor de $ 1900 de su bolsillo para asegurar estos dispositivos y, en los EE. UU., algunos planes de salud no cubren estos costos. [14] El alto precio de los dispositivos recetados ha provocado una proliferación de dispositivos de venta libre de menor costo que no están probados y que algunos especialistas del sueño sugieren que pueden ser peligrosos. [15]
La adherencia al aparato bucal está fuertemente asociada con las reservas de los pacientes con respecto a los efectos del dispositivo en los dientes, la posible falta de eficacia y la incomodidad. [16]
