En las ciencias sociales , el antipositivismo (también interpretativismo, negativismo o antinaturalismo ) es una postura teórica que propone que el ámbito social no puede estudiarse con los métodos de investigación utilizados dentro de las ciencias naturales , y que la investigación del ámbito social requiere una epistemología diferente . Fundamental para esa epistemología antipositivista es la creencia de que los conceptos y el lenguaje que los investigadores utilizan en sus investigaciones dan forma a sus percepciones del mundo social que investigan y buscan definir. [1]
El interpretativismo (antipositivismo) se desarrolló entre investigadores insatisfechos con el pospositivismo , cuyas teorías consideraban demasiado generales e inadecuadas para reflejar los matices y la variabilidad que se encuentran en la interacción humana. Debido a que los valores y creencias de los investigadores no pueden eliminarse completamente de su investigación, los interpretativistas creen que la investigación sobre seres humanos realizada por seres humanos no puede producir resultados objetivos. Así, en lugar de buscar una perspectiva objetiva, los interpretativistas buscan significado en las experiencias subjetivas de los individuos que participan en la interacción social. Muchos investigadores interpretativistas se sumergen en el contexto social que están estudiando, buscando comprender y formular teorías sobre una comunidad o grupo de individuos observándolos desde adentro. El interpretativismo es una práctica inductiva influenciada por marcos filosóficos como la hermenéutica , la fenomenología y el interaccionismo simbólico . [2] Los métodos interpretativos se utilizan en muchos campos de las ciencias sociales, incluida la geografía humana , la sociología , las ciencias políticas , la antropología cultural , entre otras.
A partir de Giambattista Vico , a principios del siglo XVIII, y más tarde con Montesquieu , el estudio de la historia natural y la historia humana fueron campos separados de investigación intelectual. La historia natural no está bajo control humano, mientras que la historia humana es una creación humana. Como tal, el antipositivismo se basa en una distinción epistemológica entre el mundo natural y el ámbito social. El mundo natural sólo puede entenderse por sus características externas, mientras que el ámbito social puede entenderse externa e internamente y, por tanto, puede conocerse. [3]
A principios del siglo XIX, los intelectuales, encabezados por los hegelianos , cuestionaron la perspectiva del análisis social empírico. [ aclaración necesaria ] [ cita necesaria ] Karl Marx murió antes del establecimiento de la ciencia social formal, pero, no obstante, rechazó el positivismo sociológico de Auguste Comte , a pesar de su intento de establecer una ciencia materialista histórica de la sociedad. [4]
El positivismo mejorado de Émile Durkheim sirvió como base de la sociología académica y la investigación social modernas , pero conservó muchos elementos mecánicos de su predecesor. [ se necesita aclaración ] Hermeneutas como Wilhelm Dilthey teorizaron en detalle sobre la distinción entre ciencias naturales y sociales (' Geisteswissenschaft '), mientras que filósofos neokantianos como Heinrich Rickert mantuvieron que el ámbito social, con sus significados y simbolismos abstractos, es inconsistente con métodos científicos de análisis. Edmund Husserl , por su parte, negó el positivismo mediante la rúbrica de la fenomenología . [5]
A principios del siglo XX, la primera ola de sociólogos alemanes introdujo formalmente el antipositivismo sociológico verstehende (interpretativo), proponiendo que la investigación debería concentrarse en las normas , valores , símbolos y procesos sociales culturales humanos vistos desde una perspectiva decididamente subjetiva . [6] [ se necesita aclaración ] Como antipositivista, sin embargo, uno busca relaciones que no sean tan "ahistóricas, invariantes o generalizables" [7] [ verificación fallida ] como las que persiguen los científicos naturales.
La interacción entre teoría (o conceptos construidos ) y datos es siempre fundamental en las ciencias sociales y este sometimiento la distingue de las ciencias físicas. [¿ según quién? ] El propio Durkheim señaló la importancia de construir conceptos en abstracto (por ejemplo, " conciencia colectiva " y " anomia social ") a fin de formar categorías viables para la experimentación. [ se necesita aclaración ] Tanto Weber como Georg Simmel fueron pioneros en el enfoque verstehen (o 'interpretativo') de las ciencias sociales; Un proceso sistemático en el que un observador externo intenta relacionarse con un grupo cultural particular, o pueblo indígena, en sus propios términos y desde su propio punto de vista. [6] [ cita necesaria ]
[La sociología es] ... la ciencia cuyo objeto es interpretar el significado de la acción social y con ello dar una explicación causal de la forma en que la acción procede y los efectos que produce . Por "acción" en esta definición se entiende el comportamiento humano cuando y en la medida en que el agente o los agentes lo ven como subjetivamente significativo ... el significado al que nos referimos puede ser (a) el significado realmente pretendido por un agente individual en una ocasión histórica particular o por un número de agentes en un promedio aproximado en un conjunto dado de casos, o (b) el significado atribuido al agente o agentes, como tipos, en un tipo puro construido en abstracto. En ninguno de los casos se piensa que el "significado" es de algún modo objetivamente "correcto" o "verdadero" según algún criterio metafísico. Ésta es la diferencia entre las ciencias empíricas de la acción, como la sociología y la historia, y cualquier tipo de disciplina a priori , como la jurisprudencia, la lógica, la ética o la estética, cuyo objetivo es extraer de su materia lo "correcto" o lo "correcto". significado "válido".
— Max Weber , La naturaleza de la acción social 1922 [8]
A través del trabajo de Simmel en particular, la sociología adquirió un carácter posible más allá de la recopilación de datos positivistas o de los grandes sistemas deterministas de leyes estructurales. Relativamente aislado de la academia sociológica durante toda su vida, Simmel presentó análisis idiosincrásicos de la modernidad que recordaban más a los escritores fenomenológicos y existencialistas que a Comte o Durkheim , prestando especial atención a las formas y posibilidades de la individualidad social. [9] Su sociología se dedicó a una crítica neokantiana de los límites de la percepción humana. [10]
Por tanto, el antipositivismo sostiene que no existe una unidad metodológica de las ciencias: los tres objetivos del positivismo ( descripción, control y predicción ) son incompletos, ya que carecen de comprensión . [ cita necesaria ] La ciencia tiene como objetivo comprender la causalidad para poder ejercer el control. Si esto tuviera éxito en sociología, aquellos con conocimiento serían capaces de controlar a los ignorantes y esto podría conducir a la ingeniería social . [¿ según quién? ]
Esta perspectiva ha generado controversia sobre cómo se puede trazar la línea entre la investigación subjetiva y objetiva , y mucho menos trazar una línea artificial entre el medio ambiente y la organización humana (ver sociología ambiental ), e influyó en el estudio de la hermenéutica . Los conceptos básicos del antipositivismo se han expandido más allá del alcance de las ciencias sociales ; de hecho, la fenomenología tiene los mismos principios básicos en su núcleo. En pocas palabras, los positivistas ven la sociología como una ciencia, mientras que los antipositivistas no. [11]
La tradición antipositivista continuó en el establecimiento de la teoría crítica , particularmente el trabajo asociado con la Escuela de Investigación Social de Frankfurt. El antipositivismo se vería aún más facilitado por el rechazo del " cientificismo "; o la ciencia como ideología . Jürgen Habermas sostiene, en su Sobre la lógica de las ciencias sociales (1967), que "la tesis positivista de la ciencia unificada, que asimila todas las ciencias a un modelo científico natural, fracasa debido a la íntima relación entre las ciencias sociales y la historia". , y el hecho de que se basan en una comprensión del significado específica de la situación que sólo puede explicarse hermenéuticamente ... el acceso a una realidad simbólicamente preestructurada no puede lograrse únicamente mediante la observación". [12]
El sociólogo Zygmunt Bauman argumentó que "nuestra tendencia innata a expresar preocupación moral e identificarnos con los deseos del Otro es sofocada en la modernidad por la ciencia positivista y la burocracia dogmática. Si el Otro no 'encaja' en las clasificaciones aprobadas por la modernidad, es probable que sea extinguido." [13]
{{cite journal}}: Citar diario requiere |journal=( ayuda )
