La independencia garantiza que los auditores no tengan ningún interés financiero en las empresas que auditan. Se requiere que un auditor sea imparcial en todos los aspectos de la auditoría, pero también debe reconocer un compromiso con la justicia y la gestión del cliente y de cualquier persona que pueda confiar en el informe del auditor independiente.
Los requisitos de independencia se basan en 4 estándares principales: (1) Un auditor no puede auditar su propio trabajo, (2) Un auditor no puede participar en el rol de gestión de su cliente, (3) Relaciones que crean intereses compartidos u opuestos entre cliente y auditor no están permitidos, (4) Un auditor no puede defender a su cliente.
La independencia del auditor se refiere a la independencia del auditor interno o del auditor externo de partes que puedan tener un interés financiero en la empresa que se audita. La independencia requiere integridad y un enfoque objetivo del proceso de auditoría. El concepto exige que el auditor realice su trabajo con libertad y objetividad.
La independencia del auditor interno significa independencia de las partes cuyos intereses podrían verse perjudicados por los resultados de una auditoría. Los problemas específicos de gestión interna son la gestión inadecuada de riesgos , los controles internos inadecuados y la mala gobernanza . El Estatuto de Auditoría y la presentación de informes a un Comité de Auditoría generalmente brindan independencia de la administración , el código de ética de la empresa (y de la profesión de Auditoría Interna) ayuda a brindar orientación sobre la independencia de proveedores, clientes, terceros, etc.
Independencia del auditor externo significa independencia de partes que tengan interés en los resultados publicados en los estados financieros de una entidad. El apoyo y la relación con el Comité de Auditoría de la empresa cliente, el contrato y la referencia contractual a las normas/códigos de contabilidad pública generalmente proporciona independencia de la administración (el código de ética de la profesión de Contador Público) ayuda a brindar orientación sobre la independencia de los proveedores. clientes, terceros...
Las preocupaciones internas y externas se complican cuando las divisiones nominalmente independientes de una empresa brindan servicios de auditoría y consultoría. [1] La Ley Sarbanes-Oxley de 2002 es una reacción jurídica a tales problemas.
Este artículo trata principalmente de la independencia del revisor fiscal (comúnmente llamado auditor externo). Para la independencia de la Auditoría Interna , véanse Director ejecutivo de auditoría , artículos "Actitud independiente" e "independencia organizacional", o independencia organizacional analizada por el IIA .
El propósito de una auditoría es mejorar la credibilidad de los estados financieros proporcionando una seguridad razonable por escrito de una fuente independiente de que presentan una imagen fiel de acuerdo con una norma contable. Este objetivo no se alcanzará si los usuarios del informe de auditoría creen que el auditor puede haber sido influenciado por otras partes, más específicamente gerentes / directores de la empresa o por intereses en conflicto (por ejemplo, si el auditor posee acciones de la empresa que se va a auditar). Además de la competencia técnica, la independencia del auditor es el factor más importante para establecer la credibilidad de la opinión de auditoría.
La independencia del auditor comúnmente se considera la piedra angular de la profesión de auditoría , ya que es la base de la confianza del público en la profesión contable . [2] Desde el año 2000, una ola de escándalos contables de alto perfil ha puesto a la profesión en el centro de atención, afectando negativamente la percepción pública de la independencia del auditor.
La independencia del auditor crea informes de auditoría imparciales y mantiene el escepticismo profesional en la industria. Si la independencia de un auditor se ve perjudicada, la empresa que retira la auditoría no ha cumplido con su obligación de recibir una auditoría de un auditor independiente. Garantizar la independencia del auditor equivale a garantizar que la cuenta de resultados de la empresa se divulgue y categorice con precisión.
Requisitos de la PCAOB
Las normas de auditoría de la PCAOB se aplican a las empresas de contadores públicos que auditan empresas que cotizan en bolsa. La firma y sus personas deben ser independientes durante todo el período del encargo de auditoría. Una firma de contadores públicos registrada y sus empleados deben cumplir con los estándares de independencia según lo prescrito en el Código de Conducta Profesional e interpretaciones de la AICPA y las Normas Nos. 2 y 3 y cualquier interpretación de la Junta de Estándares de Independencia. Los conflictos de intereses entre un auditor y la firma que está siendo auditada pueden crear amenazas tales como amenazas adversas y amenazas de interés propio al cumplimiento de la Regla de Integridad y Objetividad por parte de los miembros.
Requisitos de la AICPA
Los requisitos de auditoría de la AICPA difieren de los requisitos de auditoría de la PCAOB. Los requisitos de la AICPA se aplican tanto a las empresas de contadores públicos que auditan empresas no públicas como a las públicas. Sin embargo, las firmas de contadores públicos que auditan empresas no públicas no están obligadas a seguir las pautas de la PCAOB. La AICPA no exige que los auditores emitan una opinión sobre el control interno de empresas que no cotizan en bolsa. Sin embargo, la PCAOB sí exige que los auditores emitan una opinión sobre el control interno de las empresas públicas (AS2201).
Hay tres formas principales en que puede manifestarse la independencia del auditor. [3] [4]
La independencia de programación esencialmente protege la capacidad del auditor para seleccionar la estrategia más adecuada al realizar una auditoría. Los auditores deben tener libertad para abordar un trabajo de la manera que consideren mejor. A medida que una empresa cliente crece y lleva a cabo nuevas actividades, el enfoque del auditor probablemente tendrá que adaptarse para tener en cuenta estas. Además, la profesión de auditoría es dinámica y constantemente se desarrollan y mejoran nuevas técnicas que el auditor puede decidir utilizar. La estrategia o los métodos propuestos que los auditores pretenden implementar no pueden ser inhibidos de ninguna manera.
Mientras que la independencia de programación protege la capacidad de los auditores para seleccionar estrategias apropiadas, la independencia de investigación protege la capacidad del auditor para implementar las estrategias de cualquier manera que considere necesaria. Básicamente, los auditores deben tener acceso ilimitado a toda la información de la empresa. Cualquier consulta relativa al tratamiento comercial y contable de una empresa debe ser atendida por la empresa. La recopilación de evidencia de auditoría es un proceso esencial y la empresa cliente no puede restringirla de ninguna manera.
La independencia en la presentación de informes protege la capacidad de los auditores de elegir revelar al público cualquier información que consideren que debería revelarse. Si los directores de la empresa han engañado a los accionistas falsificando información contable, se esforzarán por impedir que los auditores informen de ello. Es en situaciones como ésta cuando es más probable que la independencia del auditor se vea comprometida.
Diferentes compromisos de auditoría
Independencia dentro de diferentes empresas de auditoría
Diferentes empresas tienen diferentes pautas de independencia, algunas son más estrictas que otras. Los tipos de software utilizados para detectar violaciones de independencia o cumplimiento también difieren, y cada empresa prefiere tener su propio software.
Hay dos aspectos importantes de la independencia que deben distinguirse entre sí: la independencia de hecho (independencia real) y la independencia en apariencia (independencia percibida). Juntas, ambas formas son esenciales para alcanzar los objetivos de la independencia. La independencia real se refiere a la independencia del auditor, también conocida como independencia mental. Más específicamente, la independencia real se refiere al estado mental en el que se encuentra un auditor y a cómo actúa o aborda una situación específica. Un auditor que es independiente "de hecho" tiene la capacidad de tomar decisiones independientes incluso si se percibe una falta de independencia presente, [2] o si los directores de la empresa colocan al auditor en una posición comprometedora. Muchas dificultades surgen a la hora de determinar si un auditor es verdaderamente independiente, ya que es imposible observar y medir la actitud mental y la integridad personal de una persona. De la misma manera, la objetividad de un auditor debe estar fuera de toda duda, pero ¿cómo se puede garantizar y medir, pero también parece independiente? Si un auditor es de hecho independiente, pero uno o más factores sugieren lo contrario, esto podría llevar al público a concluir que el informe de auditoría no representa una visión verdadera y justa. La independencia en las apariencias también reduce la oportunidad de que un auditor actúe de forma distinta a la independiente, lo que posteriormente añade credibilidad al informe de auditoría.
Un auditor se gana la vida con los honorarios que le pagan. Por tanto, es automático que no quiera hacer nada que ponga en peligro estos ingresos. [4] Esta dependencia de los honorarios de los clientes puede afectar la independencia de un auditor. Si el auditor considera que los ingresos de este cliente son más importantes que sus responsabilidades para con los accionistas, no podrá realizar la auditoría teniendo en cuenta los intereses de los accionistas. Cuanto mayores sean los ingresos por honorarios, más probable será que el auditor eluda sus responsabilidades y realice la auditoría sin independencia. Esto podría conducir a la manipulación de cifras y la explotación de normas contables . Al realizar la auditoría sin independencia, los accionistas pueden verse engañados, ya que el auditor ahora depende de los directores. Para alentar a los auditores a mantener su independencia, deben estar protegidos de la junta directiva. Si pudieran cuestionar declaraciones y cifras sin riesgo de perder su trabajo, sería más probable que trabajaran con total independencia. En última instancia, mientras el cliente determine los nombramientos y honorarios de auditoría, un auditor nunca podrá tener total independencia económica. [5]
En la mayoría de los casos son los directores quienes negocian un contrato de auditoría con los auditores. Esto puede causar problemas. En ocasiones, las empresas de auditoría cotizan precios bajos a los directores para garantizar la repetición de negocios o para conseguir nuevos clientes. Al hacerlo, es posible que la empresa no pueda realizar la auditoría en su totalidad ya que no tiene ingresos suficientes para pagar una investigación exhaustiva. Tomar atajos podría significar que el equipo de auditoría estaría informando sin toda la evidencia requerida, lo que afectará la calidad del informe. Esto pondría en duda su independencia.
En qué condiciones un auditor depende del cliente es una cuestión abierta.
Es común que la firma de auditoría de una empresa brinde servicios adicionales además de realizar la auditoría. Ayudar a una empresa a reducir sus cargas fiscales o actuar como consultor para la implementación de un nuevo sistema informático son ejemplos habituales. Tener esta relación de trabajo adicional con el cliente daría lugar a que se plantearan dudas sobre la independencia de la firma de auditoría. Si los honorarios no relacionados con la auditoría son sustanciales como represalia a los honorarios de auditoría, surgirán sospechas de que las normas de auditoría pueden estar comprometidas. La empresa ya no sería imparcial, ya que querría que la empresa tuviera un buen desempeño para poder seguir ganando la tarifa adicional por su consultoría. Esto significaría que la firma de auditoría dependería de los directores y estos ya no trabajarían con independencia.
La AICPA define un miembro cubierto de la siguiente manera:
- “una persona del equipo de compromiso de certificación.
- una persona en condiciones de influir en la contratación del certificado.
- un socio, equivalente de socio o gerente que proporcione 10 o más horas de servicios que no sean de certificación al cliente de certificación dentro de cualquier año fiscal. La designación como miembro cubierto finaliza en la fecha posterior de (i) la fecha en que la firma firma el informe sobre los estados financieros para el año fiscal durante el cual se proporcionaron esos servicios o (ii) la fecha en que ya no espera proporcionar 10 o más horas de servicios sin certificación al cliente de certificación de forma recurrente.
- un socio o socio equivalente en la oficina en la que el socio principal del encargo de certificación o el socio equivalente ejerce principalmente en relación con el encargo de certificación.
- la empresa, incluidos los planes de beneficios para empleados de la empresa.
- una entidad cuyas políticas operativas, financieras o contables pueden ser controladas por cualquiera de las personas o entidades descritas en los puntos a-e o dos o más de dichas personas o entidades si actúan juntas”.
Los familiares inmediatos de los miembros cubiertos (cónyuges, dependientes) deben cumplir con las mismas reglas de independencia que los miembros cubiertos. Hay varias situaciones en las que la independencia podría verse afectada como resultado de un miembro cubierto. Por ejemplo, intereses económicos (directos e indirectos), relaciones familiares, laborales y de consultoría (Vermeer, 2021).
Se llevó a cabo un estudio para analizar los efectos de la rotación y la permanencia de los auditores en las empresas que cotizan en la Bolsa de Valores de Indonesia. Con base en los resultados de este estudio, se muestra que la rotación de auditores tiene un impacto significativo en la independencia del auditor (de manera positiva). Sin embargo, la antigüedad del auditor tiene un impacto negativo en la independencia del auditor. Existe evidencia que muestra las diferencias en el impacto entre los mandatos de corto y largo plazo sobre la independencia del auditor. Un ejemplo de los efectos negativos que tiene un mandato de largo plazo sobre la independencia del auditor es la consideración de emitir una opinión de empresa en funcionamiento. Por ejemplo, si un auditor ha estado auditando una empresa durante más de 10 años, puede ignorar un problema importante en la empresa y emitir una opinión limpia porque cree que está familiarizado con la empresa.
Para las empresas de contadores públicos que auditan empresas que cotizan en bolsa, el socio principal del encargo de auditoría debe rotar cada cinco años y tener un período de reflexión de cinco años para las auditorías de empresas públicas. Los socios secundarios/otros socios necesitan 7 años con 2 períodos de reflexión para las auditorías de empresas públicas. Además, la PCAOB exige que las empresas de contadores públicos que auditan empresas que cotizan en bolsa indiquen cuánto tiempo la empresa ha estado auditando la empresa, también conocido como tenencia.
Actualmente, la PCAOB no exige que las empresas roten su firma de auditoría. Sin embargo, la PCAOB ha explorado la posibilidad de hacer de la rotación de empresas un estándar en 2011. La PCAOB quería ver si había más formas de garantizar que los auditores pudieran mantener su independencia y escepticismo profesional. Al final, la PCAOB no decidió imponer la rotación obligatoria de las empresas de auditoría porque hubo muchos hallazgos que no respaldaban la situación. Por ejemplo, no sería rentable. Sin embargo, el ex presidente James R. Doty alentó tanto a los partidarios como a los no partidarios de la rotación de empresas de auditoría a continuar investigando este tema.
Sin embargo, las firmas de contadores públicos que auditan empresas no públicas no están obligadas a rotar a sus socios. Teniendo esto en cuenta, es importante considerar la calidad de la auditoría. Por ejemplo, los auditores pueden volverse subjetivos si han estado auditando la misma empresa durante una gran cantidad de años. Además, es difícil para las empresas de contadores públicos más pequeñas rotar a sus socios si solo hay unos pocos socios.
La competencia de precios es un factor importante en la independencia del auditor. [6] Antes de la década de 1970, a las empresas de auditoría no se les permitía anunciar sus servicios ni participar en concursos de licitación para contratos. La competencia entre las empresas de contabilidad aumentó considerablemente cuando se abolieron estas restricciones, lo que presionó a las empresas de auditoría para que redujeran los honorarios de auditoría. La licitación pública de contratos también ha fomentado la reducción de las horas de contratación de los auditores. [6] La presión para reducir costes puede comprometer la calidad de una auditoría. Si una empresa se siente amenazada por la competencia, puede verse tentada a reducir aún más los costos para conservar un cliente. Esto corre el riesgo de reducir el nivel de la auditoría realizada y, por lo tanto, engañar a los accionistas.
La creciente competencia entre las empresas más grandes significa que la imagen de la empresa es muy importante. [4] Ninguna empresa de auditoría quiere tener que explicar a la prensa la pérdida de un gran cliente. Esto da a los directores de la gran empresa una posición dominante sobre su firma de auditoría y pueden intentar aprovecharla. El equipo de auditoría se sentiría presionado a satisfacer las necesidades de los directores y, al hacerlo, perdería su independencia.
El Congreso de los Estados Unidos ha delegado las cuestiones de auditoría a la Comisión de Bolsa y Valores (SEC). Como parte de la ley Sarbanes-Oxley, la SEC ha emitido Requisitos sobre la independencia del auditor. [7] Recientemente, la SEC ha dado seguimiento a casos en los que la independencia del auditor es cuestionable [8]
Muchos [ ¿quién? ] han defendido que, para que un auditor siga siendo estrictamente independiente, no se le debe permitir proporcionar a sus clientes de auditoría ningún otro servicio de asesoramiento. Esta idea se detalló en la Octava Directiva de la CE y fue diseñada para eliminar los conflictos de intereses que surgen de que las empresas de auditoría tengan un alto porcentaje de los ingresos totales en juego en el contrato de un cliente. Hasta la fecha esto no se ha convertido en un requisito. Tanto los auditores como sus clientes han argumentado que el conocimiento adquirido durante el proceso de auditoría puede permitir que se presten otros servicios a menor costo.
La revisión por pares de las empresas de contabilidad se centra en ayudar a mantener la independencia dentro de una empresa. Una revisión por pares es una evaluación externa recurrente del sistema de control de calidad de una empresa, a veces denominada seguimiento. Este proceso ayuda a los miembros a cultivar y aumentar la calidad de la auditoría para avanzar aún más en la uniformidad dentro de la profesión. Para los auditores de no emisores, se requiere una revisión por pares una vez cada tres años del departamento de contabilidad y práctica de auditoría de la empresa. Durante el proceso de revisión por pares para un no emisor, se requiere que los miembros estén convencidos de que los empleados del compromiso tienen la capacidad de gestionar los servicios asignados. La empresa objeto de revisión selecciona una empresa de contadores públicos aprobada para realizar su revisión por pares.
Se requiere una revisión por pares una vez cada tres años para los auditores de menos de 100 empresas que cotizan en bolsa cada año. La parte de la SEC es revisada por pares por la PCAOB y la parte no pública es revisada por pares por una firma de contadores públicos aprobados, ambas cada tres años. Para los declarantes acelerados, las empresas que auditan a más de 100 emisores cada año deben someterse a una revisión por pares anualmente, realizada por la PCAOB.
La recomendación para que las empresas formen un comité de auditoría se hizo por primera vez en el Informe Cadbury (1992). Se elige un grupo de tres a cinco directores no ejecutivos de la empresa para proporcionar lo que se supone que es una visión verdaderamente objetiva sobre todos los aspectos de la auditoría: desde la evaluación de los sistemas de control interno hasta las recomendaciones sobre los honorarios de la auditoría. Desde el Informe Cadbury , esta práctica se ha implementado, pero muchos todavía no están convencidos de la neutralidad de los directores no ejecutivos.
Los defensores argumentan que la rotación obligatoria de la firma de auditoría o la rotación obligatoria de los socios del encargo podrían mejorar la independencia del auditor. Se argumenta que un auditor en ejercicio tiene menos incentivos para coludir con su cliente si el contrato de la empresa expira en un futuro previsible o que es menos probable que los auditores forjen relaciones conflictivas con el personal del cliente. [9] Además, como los auditores actuales sabrán que pronto serán reemplazados, se inclinarán a producir informes de auditoría que demuestren altos estándares y sean un ejemplo de verdadera independencia, y evitarán que el nuevo equipo de auditoría exponga cualquier deficiencia.
Sin embargo, la evidencia empírica es contradictoria. La mayoría de las investigaciones sugieren que la calidad de los informes financieros es menor cuando la antigüedad del auditor es baja. [10] Una posible explicación es que es difícil y costoso obtener el conocimiento específico del cliente necesario para producir una auditoría de alta calidad. Estos costos deben sopesarse frente a la amenaza de menoscabo de la independencia, mencionada anteriormente. Desde entonces, las propuestas para un período máximo de servicio al cliente de cinco años han sido rechazadas después de la presión de las firmas contables y sus clientes, enfatizando nuevamente que es de vital importancia que los auditores se familiaricen con las operaciones del cliente para poder realizar una auditoría exitosa.
Investigaciones recientes sugieren que la relación entre la antigüedad de los socios y la calidad de la auditoría podría ser más efectiva para las firmas de auditoría pequeñas, pero que cinco años podría ser un período demasiado corto. Hay evidencia de que la relación entre la antigüedad del socio auditor y la calidad de la auditoría es hiperbólica: la calidad percibida de la auditoría se reduce en el momento de la rotación, pero luego mejora durante varios años, para deteriorarse nuevamente cuando el socio auditor ha estado en el cargo durante un tiempo bastante largo. Esto se basa en un estudio australiano, donde la rotación obligatoria de socios de auditoría fue introducida en 2004 por la legislación CLERP 9 . [11]
La Federación Internacional de Contadores recomienda la rotación de socios pero no de empresas. La IFAC afirma en su Norma Internacional sobre Control de Calidad (ISQC1 del 15/12/09) que "El Código IESBA ( Consejo de Normas Internacionales de Ética para Contadores ) reconoce que la amenaza de familiaridad es particularmente relevante en el contexto de las auditorías de estados financieros de entidades cotizadas". . Para estas auditorías, el Código IESBA requiere la rotación del socio auditor clave después de un período predefinido, normalmente no más de siete años, y proporciona estándares y orientación relacionados. Los requisitos nacionales pueden establecer períodos de rotación más cortos" [12]
En el área de Auditoría Gubernamental, en su norma ISSAI 1000 (art.66), la INTOSAI también recomienda la rotación de socios: "ISQC 1 requiere la rotación de socios de compromiso para las entidades cotizadas después de un período predefinido. En el sector público, este requisito puede aplicarse a "entidades importantes de interés público. Sin embargo, la legislación que establece los nombramientos y términos de mandato del Auditor General puede hacer que la rotación sea impracticable. Las Entidades Fiscalizadoras Superiores pueden establecer políticas y procedimientos para promover el cumplimiento del espíritu de este requisito". [13]
En Estados Unidos, la rotación de socios de auditoría se recomienda en el Título II Sección 203 Sarbanes Oxley 116 Stat 773 (Rotación de socios de auditoría) (Rotación de socios de auditoría) de la Ley Sarbanes-Oxley .
La Comisión Europea emitió el 16/5/02 una recomendación: "La independencia de los auditores legales en la UE, un conjunto de principios fundamentales". La recomendación solo requiere la rotación de socios de los clientes que figuran en la lista después de siete años. Difiere en algunos aspectos de la mayoría de los requisitos nacionales/internacionales, a saber: • permite un retorno después de dos años • se aplica a 'clientes de interés público', no sólo a los clientes que cotizan en bolsa • en un contexto de grupo, se extiende a socios de auditoría clave distintos del socio del encargo de auditoría. Ningún país de la UE, a excepción de Italia, tiene actualmente un sistema de rotación obligatoria de las empresas de auditoría.
En el Reino Unido, la Junta de Prácticas de Auditoría (FRC) ha emitido una Norma Ética 3 revisada: Asociación prolongada con el encargo de auditoría (en vigor desde el 15 de diciembre de 2009). Se puede resumir de la siguiente manera: Socio encargado de la auditoría: el período máximo de rotación se mantiene en cinco años, con un mínimo de cinco años fuera de la auditoría posterior. Sin embargo, se permite una flexibilidad de hasta dos años adicionales. [14]
Algunos comentaristas financieros [ ¿quién? ] creen que es la naturaleza subjetiva de la contabilidad moderna la que contribuye principalmente a la ambigüedad de la independencia del auditor y sugieren que esto podría aclararse mediante la introducción de un marco conceptual , en lugar de legislación. Consideran que un conjunto de definiciones acordadas sobre cuestiones que no están abarcadas por normas formales beneficiaría al auditor y, en última instancia, eliminaría cualquier duda sobre la independencia real y aparente.
{{cite web}}: CS1 maint: archived copy as title (link)