Titicut Follies es una película documental de cine directo estadounidense de 1967producida, escrita y dirigida por Frederick Wiseman y filmada por John Marshall . Se trata de los pacientes reclusos del Hospital Estatal Bridgewater para criminales dementes, una institución correccional de Massachusetts en Bridgewater, Massachusetts . El título proviene del espectáculo de talentos organizado por el personal del hospital. Titicut es el nombre Wampanoag del cercano río Taunton .
La película ganó elogios en Alemania e Italia. Wiseman produjo muchas más películas de este tipo que examinaban las instituciones sociales (por ejemplo, hospitales, policía, escuelas, etc.) en los Estados Unidos.
En 2022, la película fue seleccionada para su conservación en el Registro Nacional de Películas de los Estados Unidos por la Biblioteca del Congreso por ser "cultural, histórica o estéticamente significativa". [2]
Titicut Follies retrata a los ocupantes del Bridgewater State Hospital , quienes a menudo permanecen en celdas vacías y rara vez se bañan. También muestra a los reclusos/pacientes obligados a desnudarse en público, la alimentación forzada y la indiferencia y el acoso de muchos miembros del personal del hospital.
La película emplea métodos de cine directo , que enfatiza la observación, la estilización limitada y la no intervención de los realizadores. [3]
Titicut Follies fue el comienzo de la carrera documental de Frederick Wiseman , un abogado nacido en Boston convertido en cineasta. Había llevado sus clases de derecho de la Universidad de Boston a la institución con fines educativos y "quería hacer una película allí". Comenzó a llamar al superintendente de las instalaciones y le pidió permiso para filmar un año antes de la producción. Wiseman había producido previamente The Cool World (1964), basada en la novela homónima de Warren Miller , una experiencia que informó su deseo de dirigir.
Wiseman redactó una propuesta que fue aceptada verbalmente por el superintendente, que luego quedó en duda cuando la película comenzó a distribuirse. Después de ese acuerdo, comenzó la filmación, con el personal correccional siguiendo a Wiseman en todo momento y determinando en el acto si los sujetos filmados eran mentalmente competentes, añadiendo más confusión a un proceso ya tenso. [4] Mientras estaba en el lugar, Wiseman grabó el sonido y dirigió al camarógrafo , el cineasta etnográfico establecido John Marshall , a través del micrófono o con la mano. [5]
Se dedicaron veintinueve días a documentar las condiciones en Bridgewater y se rodaron 80.000 pies de película. Wiseman pasó aproximadamente un año editando el metraje hasta convertirlo en la narrativa final de 84 minutos. [4] Wiseman editó la película en secreto, trabajando fuera de horario en las salas de edición de WGBH-TV . [6]
Justo antes de que la película se proyectara en el Festival de Cine de Nueva York de 1967 , el gobierno de Massachusetts intentó obtener una orden judicial que prohibía su estreno, [7] alegando que la película violaba la privacidad y la dignidad de los pacientes. [8] A pesar de que Wiseman había recibido el permiso de todas las personas retratadas o del superintendente del hospital (el tutor legal de los reclusos ), Massachusetts afirmó que este permiso no podía reemplazar los formularios de liberación de los reclusos. [9] Wiseman también fue acusado de violar un " contrato oral ", dando al gobierno estatal control editorial sobre la película. [7] Un tribunal del estado de Nueva York permitió la proyección, [8] pero en 1968, el juez del Tribunal Superior de Massachusetts , Harry Kalus, ordenó que la película fuera retirada de su distribución y todas las copias destruidas, citando una vez más las preocupaciones del estado sobre violaciones de los derechos de los pacientes. privacidad y dignidad. [10]
Wiseman apeló ante la Corte Judicial Suprema de Massachusetts , que en 1969 permitió que se mostrara sólo a médicos, abogados, jueces, profesionales de la salud, trabajadores sociales y estudiantes de estos y otros campos relacionados. [7] Wiseman apeló ante la Corte Suprema de los Estados Unidos , que se negó a escuchar el caso. [9]
Wiseman cree que el gobierno de Massachusetts (preocupado porque la película mostraba una mala imagen de una institución estatal) intervino para proteger su reputación. El estado intervino después de que un trabajador social de Minnesota escribiera al gobernador de Massachusetts, John Volpe , expresando su conmoción por una escena en la que un guardia se burlaba de un hombre desnudo. [7]
La disputa fue el primer caso conocido de prohibición de la distribución general estadounidense de una película por razones distintas a la obscenidad, la inmoralidad o la seguridad nacional. [11] También fue la primera vez que Massachusetts reconoció el derecho a la privacidad a nivel estatal. [10] Wiseman ha dicho: "El punto obvio que estaba señalando era que la restricción del tribunal era una infracción mayor de las libertades civiles que la película una infracción de las libertades de los reclusos". [10]
Poco cambió hasta 1987, cuando las familias de siete reclusos que habían muerto en el hospital demandaron al hospital y al estado. Steven Schwartz representó a uno de los reclusos, que estuvo "inmovilizado durante dos meses y medio y le administraron seis fármacos psiquiátricos en niveles muy peligrosos; murió asfixiado porque no podía tragar la comida". [12] Schwartz ha dicho: "Existe una conexión directa entre la decisión de no mostrar esa película públicamente y la muerte de mi cliente 20 años después, y una gran cantidad de otras personas que mueren en el medio", [ 12] "... en el años desde que Wiseman hizo Titicut Follies , la mayoría de las grandes instituciones mentales del país han sido cerradas o recortadas por órdenes judiciales" [13] y "la película también puede haber influido en el cierre de la institución que aparece en la película". [14]
En 1991, el juez del Tribunal Superior Andrew Meyer permitió el estreno de la película al público en general, diciendo que a medida que pasaba el tiempo, las preocupaciones por la privacidad se habían vuelto menos importantes que las preocupaciones por la Primera Enmienda . También dijo que muchos de los ex pacientes habían muerto, por lo que había poco riesgo de que se violara su dignidad. [8] La Corte Suprema del estado ordenó que "Se incluirá una breve explicación en la película de que se han realizado cambios y mejoras en la Institución Correccional de Massachusetts Bridgewater desde 1966". [15] La película se proyectó en PBS el 4 de septiembre de 1992, su primera emisión televisiva estadounidense. Antes se reprodujo una advertencia narrativa y una introducción de Charlie Rose . Después de la transmisión, se mostró un mensaje indicando que se habían realizado mejoras desde el momento de la producción.
La película ahora está disponible legalmente a través de su distribuidor, Zipporah Films Inc., para compra o alquiler en DVD y para licencia educativa e individual. Zipporah lanzó el DVD al mercado local en diciembre de 2007.
En 2020, la película se proyectó en Turner Classic Movies .
En 2022, la película fue seleccionada para su conservación en el Registro Nacional de Películas de los Estados Unidos por la Biblioteca del Congreso por ser "cultural, histórica o estéticamente significativa". [2]
El sitio web agregador de reseñas Rotten Tomatoes informa que el 100% de 12 críticos dieron a la película una reseña positiva, con una calificación promedio de 7,9/10. [dieciséis]