El Libro Verde sobre la Reforma Postal (Departamento de Comercio e Industria, 1994) fue un borrador de plan del gobierno del Reino Unido para privatizar y regular los servicios postales del Reino Unido . Estableció varias opciones, siendo los puntos clave del plan,
Luego expuso las diferentes opciones de consulta de,
Al final, los planes no se llevaron a cabo. Contó con el apoyo de los directivos de Correos, que abogaban por la venta total porque, en su opinión, era la única manera de lograr la libertad comercial. Se encontró con la oposición de los sindicatos, gran parte del público y parlamentarios conservadores.
El Libro Verde debía presentarse el 19 de mayo de 1994 a la Cámara de los Comunes. La cuestión fue abordada en el turno de preguntas del Primer Ministro por Margaret Beckett , líder de la oposición del Partido Laborista.
Sra. Beckett : Cuando la Oficina de Correos ni siquiera fue mencionada en el manifiesto electoral del Partido Conservador y los efectos de la privatización están causando caos en British Rail y haciendo subir los precios del gas para las familias comunes y corrientes, ¿por qué el Gobierno ahora busca privatizar la Oficina de Correos? El Primer Ministro (Sr. John Major ) : Como le dije al Excmo. Miembro de Neath (Sr. Hain ) hace un momento, mi honorable honor. Amigo, el Presidente de la Junta de Comercio hará una declaración completa ante la Cámara sobre las propuestas del Gobierno en unos momentos. El verdadero cariño. Lady haría bien en esperar esa declaración. En cuanto a British Rail , creo que encontrará que, cuando opere como una empresa privatizada, como ocurre con las otras empresas privatizadas, el servicio será infinitamente mejor de lo que era bajo control nacionalizado...' [1]
Esa misma tarde, Michael Heseltine, como presidente de la Junta de Comercio y secretario de Estado de Comercio e Industria, presentó las propuestas del Libro Verde. La oficina de correos, comenzó,
...trata unos 60 millones de envíos de correo al día. Quizás lo más importante de todo es que mantiene una red de unas 20.000 oficinas de correos que prestan servicios a sus comunidades locales de una manera que ninguna otra organización puede igualar.
Por lo tanto, el Gobierno supeditó su consideración del futuro de Correos a tres compromisos vitales y no negociables, todos los cuales establecemos claramente en nuestro manifiesto. Se trata, en primer lugar, del mantenimiento de un servicio nacional de correspondencia y paquetería con entrega en todas las direcciones del Reino Unido; en segundo lugar, una estructura de precios uniforme y asequible; y, en tercer lugar, una red nacional de oficinas de correos. Bajo ninguna circunstancia pondríamos en riesgo esos compromisos.
Hay tres negocios principales de la Oficina de Correos: los mostradores de la oficina de correos, Royal Mail y Parcelforce...
El negocio de Counters es esencialmente una asociación entre los sectores público y privado. El núcleo central, que negocia contratos y proporciona servicios de respaldo, es propiedad del Gobierno. Pero la gran mayoría de las oficinas de correos – todas menos unas 800 de las 20.0000 oficinas de correos – son sub-oficinas de correos privadas que operan bajo un acuerdo de agencia... También permite la iniciativa del sector privado a nivel local donde la oficina de correos local está en el corazón de las comunidades locales…' [2]
Me gustaría comentar sobre la relación entre los mostradores de correos y Royal Mail. El Royal Mail no realiza subvenciones cruzadas a las oficinas de correos. Post Office Counters funciona como empresa independiente desde 1986 y ha sido rentable durante todo ese período. Algunas oficinas de correos de zonas rurales, por supuesto, registran pérdidas según un criterio contable estricto. Las ventanillas de correos tienen poderes existentes para apoyar a dichas oficinas de correos. De hecho, en la actualidad, 2.700, de los cuales 1.800 trabajan a tiempo parcial, ya se benefician de una tarifa fija, independientemente de la actividad que realicen. Post Office Counters y sus clientes ven la red nacional no como un pasivo, sino como un activo que les permite ofrecer un servicio único a pueblos y aldeas de todo el país. Permite a la Agencia de Beneficios, por ejemplo, proporcionar un servicio a millones de personas que no tienen cuentas bancarias y viven en zonas remotas. El vínculo comercial con Royal Mail también es importante, aunque a los Miembros quizá les interese saber que sólo alrededor del 25 por ciento. del volumen de negocios de los mostradores de correos procede de Royal Mail. Sin embargo, en cualquier propuesta, el Gobierno exigirá que Royal Mail siga utilizando oficinas de correos, como lo hace actualmente.
Pasaré ahora al Royal Mail, que representa más del 70 por ciento. del volumen de negocios de Correos. Es el servicio postal más eficiente de Europa...' [3]
...cualquier legislación establecería un sistema regulatorio para asegurar que esas obligaciones fueran definidas y vigiladas adecuadamente. Los compromisos del Gobierno con la entrega universal, seis días a la semana a cada hogar, con una tarifa uniforme y asequible siguen siendo no negociables y estarían escritos en la legislación. Paso ahora a Parcelforce. Anuncié el 15 de julio de 1992 la intención del Gobierno de privatizar Parcelforce, que ya opera en un mercado plenamente competitivo... Primero... puedo asegurar a la Cámara que, bajo cualquier propuesta que finalmente adoptemos, los sellos seguirán estando exentos del impuesto al valor agregado.
En segundo lugar, puedo asegurar a la Cámara que todos los derechos de pensión existentes se preservarán en cualquier caso...
En tercer lugar... Su Majestad ha acordado que, si se optara por una opción de venta pública, se daría permiso a Royal Mail para utilizar una representación de la cabeza de Su Majestad en sellos postales, utilizar los emblemas reales, la Corona y el Cifrado y ser registrada como Royal Mail plc en Companies House.
Desearemos garantizar que, en cualquier cambio, los intereses del consumidor sigan protegidos por una regulación eficaz.
Existe un acuerdo común en que se necesitan grandes oportunidades para que Royal Mail pueda hacer frente a la creciente amenaza competitiva a la que se enfrenta.' [4]
Luego siguió el debate, abierto al público de toda la sala. Se extraen algunas de las aportaciones destacables.
Sr. Robin Cook (Livingstone) : La verdadera razón por la que no anuncia su decisión hoy es el hecho de que el Gobierno tiene miedo de anunciar la privatización de Correos mientras el público aún tiene la posibilidad de votar sobre ello en las próximas elecciones. ?
Advierto al Presidente que nunca venderá al público la idea de privatizar Correos. [Interrupción.] Observo que los diputados conservadores no intentaron venderlo en las últimas elecciones generales, cuando no dijeron ni una palabra al respecto en su manifiesto. El Presidente no venderá la idea al público porque el público sabe que la privatización pondría fin a la tarifa uniforme del envío postal. [Cariño. Miembros: “No”.] ¿Puede el Presidente decirnos en qué se diferencia la garantía que ha dado hoy a la Cámara sobre la tarifa uniforme para el envío postal de la garantía sobre la tarifa uniforme para el gas cuando el Gobierno privatizó British Gas? ¿No sabe que, apenas la semana pasada, su Departamento dio luz verde a British Gas para cobrar más a las regiones remotas? ¿Durante cuántos años después de la privatización sería posible enviar una carta al mismo precio desde cualquier parte de Gran Bretaña a cualquier dirección en Gran Bretaña? [5]
El Presidente reconoció acertadamente que la Oficina de Correos es una historia de éxito del sector público. Proporciona el mejor servicio de cartas de Europa a uno de los precios más baratos. No necesita un centavo de subsidio del Tesoro, pero durante 20 años ha subsidiado al Tesoro con ganancias. ¿Por qué el Gobierno no puede aceptar que la lógica simple de ese éxito es que el mejor lugar para el Correo es el sector público?
Sr. Heseltine : El Excmo. Gentleman no quiere un Libro Verde, sino el más rojo posible al alcance de sus manos. [6]
Sr. Alex Carlile (Montgomery) : Antes de vender la representación de la cabeza de Su Majestad al mejor postor, ¿explicará cómo se propone garantizar la integridad del servicio de entrega en las zonas rurales? ¿Propone que haya competencia dentro de las localidades? Si va a haber competencia dentro de las localidades, ¿cómo podrá el regulador garantizar una entrega diaria por parte de un cartero o una cartera para las personas que viven en zonas rurales remotas?
Sr. Heseltine : El Excmo. y erudito Caballero ha planteado una serie de cuestiones importantes... [7]
Habrá un proceso regulatorio estricto para garantizar que, si se adopta la opción de empresa única, la empresa será estatutariamente responsable de la prestación de servicios.
Sr. Alex Carlile : Monopolio.
Sr. Heseltine : El Excmo. y un diputado experto dice que eso sería un monopolio. Me pregunto dónde ha estado. El dilema al que nos enfrentamos es que una gama cada vez mayor de servicios en todas partes del país compite con el Correo. Lo vemos alguna vez [ sic ? ] día – diferentes servicios, servicios internacionales, empresas extranjeras. Es muy importante que, independientemente de lo que decidamos hacer, el público tenga garantizada, desde el principio, la condición sine qua non absoluta: habrá entrega regular seis días a la semana a una tarifa uniforme en todo el país. . [8]
Sr. Tony Benn (Chesterfield) : ¿Es consciente el Ministro de que, durante 334 años, desde 1660, el Royal Mail ha sido un servicio público, no sólo a través de los mostradores hasta hace muy poco, sino a través de las personas que visitaban cada día las casas de todos, y fueron una forma de contacto; que no hay justificación para la privatización de la libertad comercial, porque, como él sabe, a lo largo de los años, el Correo ha desarrollado, al igual que con el giro, un banco completamente nuevo desde dentro que tuvo tanto éxito que el Gobierno lo vendió; ¿Que las consecuencias de la privatización serán salarios más altos para los directivos, que es por lo que la quieren, y peores servicios y despidos?
Con gran respeto, después de que hace 18 meses escuché al Presidente dar garantías sobre las minas, no se cree nada de lo que dice, porque no cumplió las garantías que dio en 1992. Mucha gente, y yo soy uno de ellos, piensa que la venta de este activo a empresas conservadoras que financiaron la campaña de los conservadores tendrá un olor a corrupción desde el principio.
Sr. Heseltine : El gran valor de un debate sobre el Libro Verde es que tendremos la oportunidad de escuchar las opiniones de su Excma. Caballero, que, en mi opinión, apenas han cambiado a lo largo de los 300 años que ha señalado a la atención de la Cámara. [9]