El Libro Verde sobre la Reforma Postal (Departamento de Comercio e Industria, 1994) fue un proyecto de plan del gobierno del Reino Unido para privatizar y regular los servicios postales del país . En él se establecían varias opciones, siendo los puntos clave del plan:
A continuación se exponen las diferentes opciones de consulta,
Al final, el plan no se llevó a cabo. Recibió el apoyo de los directivos de Correos, que abogaban por la venta total porque, en su opinión, era la única manera de lograr la libertad comercial. Encontró la oposición de los sindicatos, gran parte del público y algunos diputados conservadores.
El 19 de mayo de 1994 se presentó el Libro Verde a la Cámara de los Comunes. La cuestión fue abordada en el turno de preguntas al Primer Ministro por Margaret Beckett, líder de la oposición del Partido Laborista.
La Sra. Beckett : Si ni siquiera se menciona a Correos en el manifiesto electoral del Partido Conservador y los efectos de la privatización están provocando el caos en British Rail y haciendo subir los precios del gas para las familias corrientes, ¿por qué el Gobierno está ahora intentando privatizar Correos? El Primer Ministro (Sr. John Major ) : Como le dije al honorable miembro de Neath (Sr. Hain ) hace un momento, mi honorable amigo, el Presidente de la Junta de Comercio, hará una declaración completa ante la Cámara sobre las propuestas del Gobierno en unos momentos. La honorable señora haría bien en esperar a esa declaración. En cuanto a British Rail , creo que comprobará que, cuando funcione como una empresa privatizada, como ocurre con las demás empresas privatizadas, el servicio será infinitamente mejor que cuando estaba bajo control nacionalizado… [1]
Más tarde, esa misma tarde, Michael Heseltine, en su calidad de presidente de la Junta de Comercio y secretario de Estado de Comercio e Industria, presentó las propuestas del Libro Verde. La Oficina de Correos, comenzó,
... maneja unos 60 millones de envíos de correo al día. Y lo más importante de todo es que mantiene una red de unas 20.000 oficinas postales que prestan servicio a sus comunidades locales de una manera que ninguna otra organización puede igualar.
Por tanto, el Gobierno ha supeditado su consideración del futuro de Correos a tres compromisos vitales e innegociables, todos ellos claramente establecidos en nuestro manifiesto. Se trata, en primer lugar, del mantenimiento de un servicio de correspondencia y paquetería de alcance nacional con entrega a todas las direcciones del Reino Unido; en segundo lugar, de una estructura de precios uniforme y asequible; y, en tercer lugar, de una red nacional de oficinas de Correos. Bajo ninguna circunstancia pondríamos en peligro esos compromisos.
Hay tres negocios principales en Correos: los mostradores de Correos, Royal Mail y Parcelforce…
El negocio de Counters es esencialmente una asociación entre los sectores público y privado. El núcleo central, que negocia contratos y proporciona servicios de respaldo, es propiedad del Gobierno. Pero la gran mayoría de las oficinas de correos (todas menos unas 800 de las 20.000 sucursales) son suboficinas de correos de gestión privada que funcionan en virtud de un acuerdo de agencia... También permite la iniciativa del sector privado a nivel local, donde la oficina de correos local está en el corazón de las comunidades locales... [2]
Me gustaría comentar la relación entre Post Office Counters y Royal Mail. Royal Mail no subvenciona de forma cruzada a las oficinas de correos. Post Office Counters ha funcionado como una empresa independiente desde 1986 y ha sido rentable durante ese período. Algunas oficinas de correos en zonas rurales, por supuesto, registran pérdidas según una base contable estricta. Post Office Counters tiene poderes existentes para apoyar a dichas oficinas de correos. De hecho, en la actualidad, 2.700, de las cuales 1.800 son a tiempo parcial, ya reciben una tarifa fija, independientemente del negocio que realicen. Post Office Counters y sus clientes ven la red nacional no como un pasivo, sino como un activo que les permite proporcionar un servicio único a pueblos y aldeas de todo el país. Permite a la Agencia de Beneficios, por ejemplo, proporcionar un servicio a los millones de personas que no tienen cuentas bancarias y viven en zonas remotas. El vínculo comercial con Royal Mail también es importante, aunque a los diputados puede interesarles saber que sólo alrededor del 25 por ciento de la facturación de Post Office Counters proviene de Royal Mail. Sin embargo, en cualquier propuesta, el Gobierno exigirá que Royal Mail siga utilizando las oficinas de correos como lo hace actualmente.
Ahora me referiré a Royal Mail, que representa más del 70 por ciento de la facturación de Correos. Es el servicio postal más eficiente de Europa… [3]
...cualquier legislación establecería un sistema regulador para garantizar que esas obligaciones se definieran y se controlaran adecuadamente. Los compromisos del Gobierno en materia de reparto universal, seis días a la semana a todos los hogares, con una tarifa uniforme y asequible siguen siendo innegociables y estarían escritos en la legislación. Paso ahora a hablar de Parcelforce. El 15 de julio de 1992 anuncié la intención del Gobierno de privatizar Parcelforce, que ya opera en un mercado plenamente competitivo... En primer lugar... puedo asegurar a la Cámara que, en virtud de cualquier propuesta que finalmente adoptemos, los sellos seguirán estando exentos del impuesto sobre el valor añadido.
En segundo lugar, puedo asegurar a la Cámara que todos los derechos de pensión existentes se conservarán en cualquier caso...
En tercer lugar… Su Majestad ha acordado que, si se optara por una opción de venta pública, se daría permiso a Royal Mail para utilizar una representación de la cabeza de Su Majestad en sellos postales, para utilizar los emblemas reales, la Corona y la Cifra, y para registrarse como Royal Mail plc en Companies House.
Deseamos garantizar que en cualquier cambio los intereses del consumidor sigan estando protegidos por una regulación efectiva.
Existe un consenso generalizado en el sentido de que es necesario dar un paso importante si Royal Mail quiere hacer frente a la creciente amenaza competitiva a la que se enfrenta. [4]
A continuación se procedió al debate, abierto a la participación de toda la Cámara, del que se extraen algunas de las aportaciones más destacadas.
Sr. Robin Cook (Livingstone) : ¿La verdadera razón por la que no anuncia su decisión hoy es que el Gobierno tiene miedo de anunciar la privatización de Correos mientras el público todavía tiene la oportunidad de votar sobre ello en las próximas elecciones?
Advierto al Presidente que nunca venderá al público la idea de privatizar el Servicio Postal. [Interrupción.] Observo que los miembros conservadores no intentaron venderla en las últimas elecciones generales, cuando no dijeron ni una palabra al respecto en su manifiesto. El Presidente no venderá la idea al público porque el público sabe que la privatización pondría fin a la tarifa uniforme para el franqueo. [Los honorables miembros: “No.”] ¿Puede el Presidente decirnos en qué se diferencia la garantía que ha dado hoy a la Cámara sobre la tarifa uniforme para el franqueo de la garantía sobre la tarifa uniforme para el gas cuando el Gobierno privatizó British Gas? ¿No sabe que, tan sólo la semana pasada, su Departamento dio luz verde a British Gas para que cobrara más a las regiones remotas? ¿Durante cuántos años después de la privatización seguiría siendo posible enviar una carta al mismo precio desde cualquier parte de Gran Bretaña a cualquier dirección en Gran Bretaña? [5]
El Presidente reconoció acertadamente que Correos es un caso de éxito del sector público. Ofrece el mejor servicio de correspondencia de Europa a uno de los precios más bajos. No necesita ni un céntimo de subvención del Tesoro, pero durante 20 años ha subvencionado al Tesoro con sus beneficios. ¿Por qué no puede aceptar el Gobierno que la lógica sencilla de ese éxito es que el mejor lugar para Correos es el sector público?
Sr. Heseltine : El honorable señor diputado no quiere un Libro Verde, sino el libro más rojo que pueda conseguir. [6]
Sr. Alex Carlile (Montgomery) : Antes de vender la representación de la cabeza de Su Majestad al mejor postor, ¿podría explicar cómo se propone garantizar la integridad del servicio de entrega en las zonas rurales? ¿Propone que haya competencia dentro de las localidades? Si ha de haber competencia dentro de las localidades, ¿cómo podrá el regulador garantizar una entrega diaria por parte de un cartero o una cartera a las personas que viven en zonas rurales remotas?
Sr. Heseltine : El honorable y erudito caballero ha planteado una serie de cuestiones importantes… [7]
Habrá un proceso regulatorio estricto para garantizar que, si se adopta la opción de una sola empresa, la empresa será la responsable por ley de la prestación de los servicios.
Sr. Alex Carlile : Monopolio.
Sr. Heseltine : El honorable y erudito diputado dice que eso sería un monopolio. Me pregunto dónde ha estado. El dilema al que nos enfrentamos es que una gama cada vez mayor de servicios en todas partes del país compiten con Correos. Lo vemos todos los días : diferentes servicios, servicios internacionales, compañías extranjeras. Es muy importante que, cualquiera que sea la decisión que tomemos, el público tenga la seguridad, desde el principio, de una condición sine qua non absoluta: habrá una entrega regular seis días a la semana a una tarifa uniforme en todo el país. [8]
Sr. Tony Benn (Chesterfield) : ¿Sabe el Ministro que, durante 334 años, desde 1660, el Correo Real ha sido un servicio público, no sólo a través de las ventanillas hasta hace muy poco, sino a través de la gente que llamaba a las casas de todos todos los días y que era una forma de contacto; que no hay justificación para la privatización en aras de la libertad comercial, porque, a lo largo de los años, como él sabrá, el Servicio Postal ha desarrollado, como en el caso del giro postal, un banco completamente nuevo desde dentro que tuvo tanto éxito que el Gobierno lo vendió; que las consecuencias de la privatización serán salarios más altos para la dirección, que es la razón por la que lo desean, y servicios más deficientes y despidos?
Con todo respeto, después de oír al Presidente dar garantías sobre las minas hace 18 meses, no se cree nada de lo que dice, porque no cumplió las garantías que dio en 1992. Mucha gente, y yo soy una de ellas, piensa que la venta de este activo a empresas conservadoras que financiaron la campaña de los conservadores tendrá un tufillo a corrupción desde el principio.
Sr. Heseltine : El gran valor de un debate sobre el Libro Verde es que tendremos la oportunidad de escuchar las opiniones del honorable señor, que, en mi opinión, apenas han cambiado a lo largo de los 300 años que él mencionó ante la Cámara. [9]