stringtranslate.com

Libertad en el mundo

Freedom in the World es una encuesta e informe anual de la organización no gubernamental estadounidense Freedom House que mide el grado de libertades civiles y derechos políticos en cada nación y en importantes territorios relacionados y en disputa alrededor del mundo. [2]

Origen y uso

El informe Freedom in the World fue lanzado en 1973 por Raymond Gastil . Produce puntuaciones anuales que representan los niveles de derechos políticos y libertades civiles en cada estado y territorio, en una escala de 1 (más libre) a 7 (menos libre). Dependiendo de las puntuaciones, las naciones se clasifican como "libres", "parcialmente libres" o "no libres". [3] Los investigadores suelen utilizar el informe para medir la democracia y se correlaciona en gran medida con varias otras medidas de democracia, como la serie de datos Polity . [4]

Los rankings de Freedom House se difunden ampliamente en los medios de comunicación y los investigadores políticos los utilizan como fuentes. Su elaboración y uso han sido evaluados por críticos y partidarios. [5]

Clasificación de países

  Países designados como " democracias electorales " en la encuesta Libertad en el Mundo 2023 de Freedom House , que abarca el año 2022. [6]

Las clasificaciones proceden de las encuestas Libertad en el Mundo de 2019, [7] 2020, [8] 2021, [9] y 2022, cada informe cubre el año anterior. El promedio de cada par de calificaciones sobre derechos políticos y libertades civiles determina el estado general de "Libre" (1,0–2,5), "Parcialmente libre" (3,0–5,0) o "No libre" (5,5–7,0). [10]

Un asterisco (*) indica los países que son " democracias electorales ". Para ser considerados "democracias electorales", un Estado debe cumplir los siguientes criterios:

  1. Un sistema político competitivo y multipartidista ;
  2. Sufragio universal para todos los ciudadanos sin condenas penales (algunos estados pueden castigar y subyugar aún más a las personas con condenas penales privándolas del derecho a voto del proceso democrático);
  3. Elecciones regularmente disputadas , celebradas en condiciones de secreto del voto , seguridad razonable del mismo y ausencia de fraude electoral masivo que produzca resultados que no sean representativos de la voluntad pública; y
  4. Acceso público significativo de los principales partidos políticos al electorado a través de los medios de comunicación y mediante campañas políticas generalmente abiertas .

Una democracia electoral debe tener una puntuación de 7 o más sobre 12 en la subcategoría A de derechos políticos (Progreso Electoral), una puntuación total agregada de 20 en su calificación de derechos políticos y una puntuación total agregada de 30 en su calificación de libertades civiles. [11]

El término "democracia electoral" de Freedom House difiere del de " democracia liberal " en que este último también implica la presencia de una amplia gama de libertades civiles. En la encuesta, todos los países libres se califican como democracias electorales y liberales. Por el contrario, algunos países parcialmente libres se califican como democracias electorales, pero no liberales. [10]

Mundo

* indicaenlaces"Libertades civiles en el país o territorio"o"Derechos humanos en el país o territorio"

PR = derechos políticos, CL = libertades civiles

2024

Antes de 2024

Territorios y países con reconocimiento limitado


Entradas anteriores

Entradas anteriores de Libertad en el mundo . La mayoría son territorios añadidos en el informe de 1978 correspondiente a 1977 y que recibieron su última cobertura en el informe de 2000 del mismo año. A continuación se indican otros territorios con fechas diferentes. Sus posiciones se basan en sus clasificaciones finales antes de dejar de recibir cobertura.

Gratis

Parcialmente libre

No es gratis

Tendencias

Porcentaje de países en cada categoría, de los informes de 1973 a 2021:

Fuentes : Estado del país y descripción general de las calificaciones 1973-2016, [14] [15] Número y porcentajes de democracias electorales 1989-2016, [16] Informe Libertad en el mundo 2018 que cubre 2017. [17]

Notas :

Evaluación

Existe cierto debate sobre la neutralidad de Freedom House y la metodología utilizada para el informe Freedom in the World , escrito por Raymond Gastil y sus colegas. [3] La neutralidad y los sesgos de los índices de derechos humanos han sido discutidos en varias publicaciones de Kenneth A. Bollen. [18] Bollen escribió que "consideradas en conjunto, estas críticas sugieren que algunas naciones pueden haber sido calificadas incorrectamente según las medidas de Gastil. Sin embargo, ninguna de las críticas ha demostrado un sesgo sistemático en todas las calificaciones. La mayor parte de la evidencia consiste en evidencia anecdótica de relativamente pocos casos. Si existe un sesgo sistemático o esporádico en las calificaciones de Gastil es una pregunta abierta" (Bollen, 1986, p. 586). [3] El índice de libertad de Freedom in the World tiene una correlación muy fuerte y positiva (al menos un 80%) con otros tres índices de democracia estudiados en Mainwaring (2001, p. 53). [19]

Sesgo ideológico o neutralidad

En su estudio de 1986, Bollen analizó las revisiones de las mediciones de los derechos humanos , incluido el índice informado en Freedom in the World (Bollen, 1986, p. 585). Las críticas a Freedom in the World durante la década de 1980 fueron analizadas por Gastil (1990), quien afirmó que "generalmente tales críticas se basan en opiniones sobre Freedom House en lugar de un examen detallado de las calificaciones de las encuestas", una conclusión cuestionada por Giannone. [20] La definición de libertad en Gastil (1982) y Freedom House (1990) enfatizaba las libertades en lugar del ejercicio de la libertad, según Adam Przeworski , quien dio el siguiente ejemplo: En los Estados Unidos, los ciudadanos son libres de formar partidos políticos y votar, pero incluso en las elecciones presidenciales solo la mitad de los "ciudadanos" estadounidenses votan; en los Estados Unidos, "los mismos dos partidos hablan al unísono patrocinado comercialmente", escribió Przeworski (2003, p. 277). [5]

Acusaciones más recientes de sesgo ideológico llevaron a Freedom House a emitir esta declaración en 2010:

Freedom House no mantiene una visión de la libertad vinculada a la cultura. La metodología de la encuesta se basa en normas básicas de derechos políticos y libertades civiles, derivadas en gran medida de partes pertinentes de la Declaración Universal de Derechos Humanos . Estas normas se aplican a todos los países y territorios, independientemente de la ubicación geográfica, la composición étnica o religiosa o el nivel de desarrollo económico. [10]

Mainwaring et alia (2001, p. 52) [19] escribieron que el índice de Freedom House tenía "dos sesgos sistemáticos: las puntuaciones de los izquierdistas estaban contaminadas por consideraciones políticas, y los cambios en las puntuaciones a veces se debían a cambios en sus criterios en lugar de cambios en las condiciones reales". No obstante, cuando se evaluó en países latinoamericanos anualmente, el índice de Freedom House estaba muy fuerte y positivamente correlacionado con el índice de Adam Przeworski y con el índice de los propios autores: evaluaron el coeficiente de correlación lineal de Pearson entre su índice y el índice de Freedom House, que fue de 0,82; entre estos índices y los otros dos estudiados, las correlaciones estaban todas entre 0,80 y 0,86 (Mainwaring et alia, 2001, p. 53). [19]

Como se ha citado anteriormente, Bollen criticó los estudios previos de Libertad en el Mundo por considerarlos anecdóticos e inconcluyentes; plantearon cuestiones que requieren un estudio más profundo mediante métodos científicos en lugar de anécdotas. [3] Bollen estudió la cuestión del sesgo ideológico utilizando estadísticas multivariadas . Utilizando su modelo de análisis factorial para mediciones de derechos humanos, Bollen y Paxton estiman que el método de Gastil produce un sesgo de -0,38  desviaciones estándar  (DE) en contra de los países marxistas-leninistas y un sesgo mayor, +0,5 DE, a favor de los países cristianos; resultados similares se dieron para la metodología de Sussman (Bollen y Paxton, 2000, p. 585). [21] En contraste, otro método elaborado por un crítico de Freedom in the World produjo un sesgo a favor de los países de izquierda durante los años 1980 de al menos +0,8 DE, un sesgo que es "coherente con el hallazgo general de que los politólogos son más favorables a la política de izquierda que la población general" (Bollen y Paxton, p. 585). [21]

Sesgo del codificador

Los politólogos Andrew T. Little y Anne Meng argumentaron que los datos producidos por Freedom House y el proyecto Varieties of Democracy (V-Dem) se basan en gran medida en medidas subjetivas, en lugar de objetivas, y por lo tanto están contaminados por el sesgo del codificador. [22]

Uso y análisis conceptual

Diego Giannone ha señalado críticas sobre la recepción y utilización del informe Libertad en el Mundo : [23] [ ¿ fuente poco fiable? ]

Serie temporal

En su artículo “Aspectos políticos e ideológicos en la medición de la democracia: el caso de Freedom House” (2010), en el que se analizan los cambios en la metodología desde 1990, Diego Giannone concluye que “debido a los cambios en la metodología a lo largo del tiempo y a la estrecha interconexión entre los aspectos metodológicos y políticos, los datos de FH no ofrecen una serie temporal ininterrumpida y políticamente neutral, de modo que no deberían utilizarse para análisis intertemporales ni siquiera para el desarrollo de las primeras hipótesis. La consistencia interna de la serie de datos es cuestionable”. [29]

En relación con este tema, el sitio web de Freedom House responde que han "realizado una serie de cambios metodológicos modestos para adaptarse a las ideas cambiantes sobre los derechos políticos y las libertades civiles. Al mismo tiempo, los datos de las series temporales no se revisan retroactivamente y cualquier cambio en la metodología se introduce de forma incremental para garantizar la comparabilidad de las calificaciones de un año a otro". [10]

Véase también

Notas

  1. ^ Gorokhovskaia, Yana; Shahbaz, Adrian; Slipowitz, Amy (9 de marzo de 2023). "Marcando 50 años de lucha por la democracia". Freedom House . Consultado el 9 de marzo de 2023 .
  2. ^ William Ide (11 de enero de 2000). "Informe de Freedom House: Asia registra algunos avances significativos". Voice of America. Archivado desde el original el 4 de diciembre de 2013. Consultado el 13 de octubre de 2012 .
  3. ^ abcd Bollen, KA, "Derechos políticos y libertades políticas en las naciones: una evaluación de las medidas de derechos humanos, 1950 a 1984", Human Rights Quarterly , vol. 8, núm. 4 (noviembre de 1986), pp. 567-591. También en: Jabine, TB y Pierre Claude, R. (Eds.), Derechos humanos y estadísticas, University of Pennsylvania Press, 1992, pp. 188-215, ISBN 0-8122-3108-2 . 
  4. ^ “Correlación versus intercambiabilidad: la robustez limitada de los hallazgos empíricos sobre la democracia utilizando conjuntos de datos altamente correlacionados”, archivado el 20 de octubre de 2017 en Wayback Machine , Gretchen Casper y Claudiu Tufis, Political Analysis , 11:2 (2003), pp. 196-203, Society for Political Methodology
  5. ^ ab Przeworski, Adam (2003). "Libertad de elegir y democracia". Economía y filosofía . 19 (2): 265–279. CiteSeerX 10.1.1.570.736 . doi :10.1017/S0266267103001159. S2CID  38812895. 
  6. ^ Lista de democracias electorales FIW23 ( .XLSX ), por Freedom House
  7. ^ "Libertad en el mundo 2019" (PDF) . Freedom House. 5 de febrero de 2019 . Consultado el 5 de febrero de 2019 .
  8. ^ "Libertad en el mundo 2020" (PDF) . Freedom House. 4 de marzo de 2020 . Consultado el 4 de marzo de 2020 .
  9. ^ "Libertad en el mundo 2021" (PDF) . Freedom House. 3 de marzo de 2021 . Consultado el 3 de marzo de 2021 .
  10. ^ abcd "Libertad en el mundo 2010: Metodología" Archivado el 23 de diciembre de 2011 en Wayback Machine , Libertad en el mundo 2010 , Freedom house
  11. ^ "Metodología: Libertad en el mundo 2018". freedomhouse.org . 13 de enero de 2018. Archivado desde el original el 24 de febrero de 2020 . Consultado el 17 de enero de 2018 .
  12. ^ "Países y territorios". Freedom House . Consultado el 5 de marzo de 2021 .
  13. ^ Puerto Rico*. Recuperado de https://freedomhouse.org/report/freedom-world/2016/puerto-rico Archivado el 18 de julio de 2019 en Wayback Machine.
  14. ^ Estado %26 Resumen de calificaciones, 1973-2016.pdf "Estado del país y resumen de calificaciones" [ enlace muerto permanente ] , Libertad en el mundo 1973–2016 , Freedom House. Consultado el 2 de agosto de 2016.
  15. ^ Calificaciones y estados de países y territorios, 1973-2024 (Descarga de Excel), Libertad en el mundo , Calificaciones y estados de países y territorios, 1973-2024 (Descarga de Excel), Freedom House.
  16. ^ Democracy Numbers, FIW 1989-2016.pdf "Número y porcentajes de democracias electorales" [ enlace muerto permanente ] , Freedom In the World 1973–2016 , Freedom House. Consultado el 2 de agosto de 2016.
  17. ^ Libertad en el mundo 2018, Freedom House.
  18. ^ Bollen ha ocupado cátedras como Profesor Distinguido de Sociología y Director del Instituto Howard W. Odum de Investigación en Ciencias Sociales en la Universidad de Carolina del Norte en Chapel Hill (UNC-CH). También se desempeñó como Profesor Adjunto de Estadística en la UNC-CH, y escribió el principal libro de texto de posgrado sobre modelos de ecuaciones estructurales (SEM), a menudo llamados modelos LISREL ; el modelado SEM permite el resumen de una gran cantidad de mediciones utilizando una pequeña cantidad de factores significativos . Bollen utilizó SEM en los estudios que se informan a continuación.
  19. ^ abc Mainwaring, S.; Brinks, D.; Pérez-Liñán, AB (2001). "Clasificación de regímenes políticos en América Latina". Estudios en Desarrollo Internacional Comparado . 36 (1): 37–65. doi :10.1007/BF02687584. S2CID  155047996.
  20. ^ Gastil, RD (1990). "El estudio comparativo de la libertad: experiencias y sugerencias". Estudios en desarrollo internacional comparado . 25 (1): 25–50. doi :10.1007/BF02716904. S2CID  144099626.
  21. ^ ab Bollen, Kenneth A. y Paxton, Pamela, "Medidas subjetivas de la democracia liberal", Comparative Political Studies , vol. 33, núm. 1 (febrero de 2000), págs. 58-86
  22. ^ Andrew Little y Anne Meng, “Midiendo el retroceso democrático”. PS: Political Science & Politics (próximamente). https://osf.io/n32zk/
  23. ^ Giannone, Diego, "Aspectos políticos e ideológicos en la medición de la democracia: el caso Freedom House", Democratización , vol. 17, núm. 1 (febrero de 2010), pp. 68–97.
  24. ^ "Desformación conceptual en política comparada". The American Political Science Review 64 (4): 1033–1053.
  25. ^ Giannone (2010), pág. 69. Citando a Landman, Tod y Julia Hausermann, indicadores/GovIndicatorsEssex2003.pdf Elaboración de mapas y análisis de las principales iniciativas internacionales para el desarrollo de indicadores sobre democracia y buena gobernanza [ enlace muerto ] , Informe final, Universidad de Essex – Centro de Derechos Humanos, julio de 2003, 98 pp.
  26. ^ Scoble, Harry y Laurie Wiseberg, Ved Nanda, Ved, James Scarritt y George Shepherd (eds) (1981), "Problemas de la investigación comparada en derechos humanos", Global Human Rights: Public Policies, Comparative Measures and NGO Strategies , págs. 147-171, Westview Press, Boulder, CO, ISBN 978-0-89158-858-0 . Citado en Giannone (2010), pág. 69. 
  27. ^ ab Giannone (2010), pág. 69, citando a Scoble, et al. (1981) y a Axel Hadenius y Jan Teorell. "Assessing Alternative Indices of Democracy", Political Concepts, Comité de Conceptos y Métodos, Working Paper Series, agosto de 2005, 47 pp.
  28. ^ Munck, Gerardo L. y Verkuilen, Jay, CPS 2002.pdf "Conceptualising and Measuring Democracy: Evaluating Alternative Indices" [ enlace muerto ] , Comparative Political Studies , vol. 35, no. 1 (febrero de 2002), pp. 5–34. Citado en Giannone (2010), p. 69.
  29. ^ Giannone (2010), pág. 68.

Referencias

Enlaces externos