Ucrania ocupó el puesto 96 [1] entre 180 países incluidos en la Clasificación Mundial de la Libertad de Prensa de 2020 , habiendo regresado al top 100 de esta lista por primera vez desde 2009, pero cayó un lugar al puesto 97 en 2021, caracterizándose como estar en una "situación difícil".
Los puntajes de libertad de prensa habían mejorado significativamente desde la Revolución Naranja de 2004. [2] [3] [4] Sin embargo, en 2010 y nuevamente en 2011, Freedom House percibió "tendencias negativas en Ucrania" con el cierre de medios de comunicación de oposición críticos con el gobierno. [5]
Según Freedom House, el marco jurídico ucraniano sobre la libertad de prensa solía estar "entre los más progresistas de Europa del este", aunque su implementación ha sido desigual. [6] La Constitución de Ucrania y una ley de 1991 garantizan la libertad de expresión. [7]
Muchos periodistas ucranianos se vieron desplazados internamente debido a la anexión rusa de Crimea y la guerra en Donbas , incluido el periodista de investigación Oleksiy Matsuka, radicado en Donetsk, el bloguero de Luhansk Serhiy Ivanov y el editor del sitio web independiente de Donetsk Ostrov , Serhiy Harmash. Todo el personal de Ostrov abandonó las zonas ocupadas de Donbás y se trasladó a Kiev. [6]
El informe Libertad en el Mundo de Freedom House calificó a Ucrania como "parcialmente libre" desde 1992 [9] hasta 2003, cuando fue calificada como "no libre". [10] Después de 2005, volvió a ser calificado como "parcialmente libre". [11] [12] Según Freedom House, Internet en Ucrania es "libre" y la prensa es "parcialmente libre". [13] [ se necesita aclaración ]
La clasificación de Ucrania en el Índice de Libertad de Prensa de Reporteros sin Fronteras se sitúa desde hace mucho tiempo en torno al puesto 90 (89 en 2009, [14] 87 en 2008 [15] ), mientras que en 2002 ocupó el puesto 112 [16] e incluso el 132 en 2004. [17] En 2010 cayó al puesto 131; Según Reporteros sin Fronteras, esto fue el resultado del "lento y constante deterioro de la libertad de prensa desde la elección de Viktor Yanukovich como presidente en febrero ". [18] En 2013, Ucrania ocupó el puesto 126 (descendió 10 puestos en comparación con 2012); (según Reporteros sin Fronteras) "el peor historial de los medios de comunicación desde la Revolución Naranja de 2004". [19] En la Clasificación Mundial de la Libertad de Prensa de 2017, Ucrania ocupó el puesto 102. [20]
Durante una encuesta de opinión realizada por Research & Branding Group en octubre de 2009, el 49,2% de los encuestados afirmó que el nivel de libertad de expresión en Ucrania era suficiente y el 19,6% dijo lo contrario. Otro 24,2% afirmó que en Ucrania había demasiada libertad de expresión. Según los datos, el 62% de los encuestados en el oeste de Ucrania consideraban suficiente el nivel de libertad de expresión, y en las regiones central y sudoriental las cifras eran del 44% y el 47%, respectivamente. [21]
En una encuesta de finales de 2010 también realizada por Research & Branding Group, el 56% de todos los ucranianos confiaba en los medios y el 38,5% no. [22]
Después de que terminara el (único) mandato del primer presidente ucraniano, Leonid Kravchuk, en 1994, la libertad de prensa empeoró. [23] Durante la presidencia de Leonid Kuchma (1994-2004), varios medios de comunicación críticos con él fueron cerrados por la fuerza. [9] En 1999, el Comité para la Protección de los Periodistas colocó a Kuchma en la lista de los peores enemigos de la prensa. [9] En ese año el Gobierno ucraniano limitó parcialmente la libertad de prensa mediante inspecciones fiscales ( Mykola Azarov , quien más tarde se convirtió en Primer Ministro de Ucrania , encabezó la autoridad fiscal durante la presidencia de Kuchma [24] [25] ), casos de difamación, subvenciones, e intimidación de periodistas; esto provocó que muchos periodistas practicaran la autocensura. [7] En 2003 y 2004, las autoridades interfirieron con los medios de comunicación al emitir instrucciones escritas y orales sobre qué eventos cubrir. [26] [27] Hacia el final de la campaña electoral presidencial ucraniana de 2004 en noviembre de 2004, muchos medios de comunicación comenzaron a ignorar la dirección del gobierno y cubrieron los eventos de una manera más objetiva y profesional. [27]
Desde la Revolución Naranja (de 2004), los medios ucranianos se han vuelto más pluralistas e independientes. [2] [3] [4] Por ejemplo, han cesado los intentos de las autoridades de limitar la libertad de prensa mediante inspecciones fiscales. [26] [27] [28] [29] [30] [31] Desde entonces, se considera que la prensa ucraniana se encuentra entre los estados postsoviéticos más libres (sólo los estados bálticos se consideran "libres"). [12] [32] [2]
Después de la Revolución Naranja de 2005 , la televisión ucraniana se volvió más libre. [33] En febrero de 2009, el Consejo Nacional de Radiodifusión y Televisión afirmó que "la presión política sobre los medios de comunicación aumentó en los últimos tiempos mediante la modificación de leyes y otros actos normativos para fortalecer la influencia sobre los medios de comunicación y los órganos reguladores en esta esfera". [34]
En 2007, en las provincias de Ucrania persistieron numerosos ataques anónimos [35] y amenazas contra periodistas que investigaban o exponían la corrupción u otras fechorías del gobierno. [36] [37] El Comité para la Protección de los Periodistas, con sede en Estados Unidos , concluyó en 2007 que estos ataques, y la renuencia de la policía en algunos casos a perseguir a los perpetradores, estaban "ayudando a fomentar una atmósfera de impunidad contra los periodistas independientes". [38] [39]
En las provincias de Ucrania persistieron numerosos ataques anónimos [4] [40] [41] [42] y amenazas contra periodistas que investigaban o exponían la corrupción u otras fechorías del gobierno. [43] [44] El Comité para la Protección de los Periodistas, con sede en Estados Unidos , concluyó en 2007 que estos ataques, y la renuencia de la policía en algunos casos a perseguir a los perpetradores, estaban "ayudando a fomentar una atmósfera de impunidad contra los periodistas independientes". [45] [46] Los organismos de control de los medios han declarado que los ataques y la presión sobre los periodistas han aumentado desde la elección de Viktor Yanukovich como presidente en febrero de 2010 . [47]
En diciembre de 2009, y durante las elecciones presidenciales de Ucrania de 2010 , la actual Primera Ministra de Ucrania y candidata presidencial [48] Yulia Tymoshenko se quejó de que los canales de televisión ucranianos están manipulando la conciencia de los ciudadanos a favor de grupos financieros y oligárquicos . [49] A partir de enero de 2009, la primera ministra ucraniana , Yulia Tymoshenko, se negó a aparecer en los programas de Inter TV "hasta que los periodistas, la dirección y los propietarios del canal de televisión dejen de destruir la libertad de expresión y hasta que recuerden la esencia de su profesión: la honestidad". , objetividad e imparcialidad". [50]
Desde que Viktor Yanukovich fue elegido presidente de Ucrania en febrero de 2010, los periodistas ucranianos y los organismos internacionales de vigilancia periodística (incluida la Federación Europea de Periodistas y Reporteros sin Fronteras ) se han quejado del deterioro de la libertad de prensa en Ucrania. [51] [52] [53] [54] Yanukovich respondió (en mayo de 2010) que "valora profundamente la libertad de prensa" y que "los medios de comunicación libres e independientes deben garantizar el acceso irrestricto de la sociedad a la información". [51] Periodistas anónimos declararon a principios de mayo de 2010 que estaban adaptando voluntariamente su cobertura para no ofender a la administración de Yanukovich y al gobierno de Azarov . [55] El Gobierno de Azarov niega haber censurado a los medios de comunicación, [56] lo mismo hizo la Administración Presidencial [57] y el propio Presidente Yanukovich. [58] La jefa adjunta de la administración presidencial, Hanna Herman, declaró el 13 de mayo de 2010 que la oposición se benefició de los debates sobre la libertad de prensa en Ucrania y también sugirió que la reciente reacción de las organizaciones de periodistas extranjeros había sido provocada por la oposición. [57] El 12 de mayo de 2010, el comité parlamentario para la libertad de expresión y de información pidió a la Fiscalía General que investigara inmediatamente las denuncias de periodistas sobre presión a periodistas y censura. [59] También en mayo de 2010, más de 500 periodistas fundaron el movimiento Alto a la Censura. [60]
El 20 de mayo de 2010, el Parlamento de Ucrania aprobó una ley para reforzar la protección de la propiedad de las oficinas de medios de comunicación , editoriales , librerías y distribuidores, así como de los sindicatos creativos . [61]
Desde la elección de Viktor Yanukovich como presidente en febrero de 2010, los organismos de control de los medios han declarado que los ataques y la presión sobre los periodistas han aumentado. [47] El Instituto Internacional de Prensa dirigió una carta abierta al presidente Yanukovich el 10 de agosto de 2010 instándolo a abordar lo que la organización consideraba un preocupante deterioro de la libertad de prensa durante los seis meses anteriores en Ucrania. [62] La ponente de PACE, Renate Wohlwend, señaló el 6 de octubre de 2010 que "en los últimos años se habían logrado algunos avances, pero también se habían producido algunos pasos atrás". [63] En enero de 2011, Freedom House declaró que había percibido "tendencias negativas en Ucrania" durante 2010; Estos incluyeron: restricciones a la libertad de prensa, la intimidación de la sociedad civil y una mayor influencia del gobierno en el poder judicial . [5]
Según el Departamento de Estado de Estados Unidos, en 2009 no hubo intentos por parte de las autoridades centrales de dirigir el contenido de los medios, pero hubo informes de intimidación de periodistas por parte de funcionarios nacionales y locales. [40] Los medios de comunicación en ocasiones demostraron una tendencia hacia la autocensura en asuntos que el gobierno consideraba delicados. [40] [41] Se pueden comprar historias en los medios electrónicos e impresos (anuncios velados y cobertura positiva presentada como noticias) y la participación en un programa de entrevistas en televisión. [40] Los grupos de vigilancia de los medios de comunicación han expresado su preocupación por las altísimas indemnizaciones monetarias que se exigieron en los casos judiciales relacionados con la difamación . [40]
En 2013, hubo preocupación por la influencia corruptora de ciertas figuras políticas relacionadas con el gobierno de Viktor Yanukovich en los medios ucranianos. [64]
Un informe de mayo de 2014 de la OSCE encontró aproximadamente 300 casos de ataques percibidos como violentos contra los medios de comunicación en Ucrania desde noviembre de 2013. [65] La ONG ucraniana Instituto de Información Masiva registró al menos 995 violaciones de la libertad de expresión en 2014, el doble que en 2013. (496) y el triple que en 2012 (324). La mayoría de los ataques a periodistas ocurrieron durante el período Euromaidan en Kiev (82 en enero, 70 en febrero de 2014). 78 periodistas fueron secuestrados y detenidos ilegalmente por diversos grupos en 2014, una nueva categoría de riesgo profesional; 20 casos de este tipo ocurrieron en Donetsk en abril de 2014. En 2014, las restricciones a la libertad de prensa en Ucrania incluyeron que la policía impidiera el acceso a edificios públicos, ataques físicos a salas de prensa y ataques cibernéticos (por ejemplo, contra los sitios web de Glavnoe , Gordon y UNIAN ); En julio de 2014 se arrojó una bomba incendiaria contra el canal de televisión 112 Ucrania . [6]
La interferencia política en el sector de los medios de comunicación disminuyó considerablemente tras la huida de Yanukovich de Ucrania, y los medios de comunicación comenzaron casi inmediatamente a discutir abiertamente los acontecimientos de los meses anteriores, incluidos los momentos de violencia, que anteriormente habían sido censurados o autocensurados mediante presiones sobre propietarios y administradores. Las elecciones parlamentarias ucranianas de 2014 fueron cubiertas por una amplia variedad de orientaciones políticas en los medios de comunicación. [6] En 2014 también se denunciaron casos menores de presiones o intentos de censura. En Kirovohrad, en diciembre de 2014, un político regional ordenó a un subordinado que revisara el periódico Zorya antes de su publicación. [6]
En 2015 se debatieron cuestiones de censura en relación con la propaganda agresiva de los medios de comunicación estatales rusos para apoyar la anexión rusa de Crimea , fomentar el separatismo en Donbas y desacreditar al gobierno de Kiev. [6] Lo que generó cierta preocupación entre los observadores occidentales de derechos humanos fue que, bajo el impacto de la guerra y la polarización social percibida como extrema, el gobierno ucraniano ha sido acusado de tomar medidas enérgicas contra los puntos de vista pro-separatistas. [66] Por ejemplo, Ucrania también cerró la mayoría de las estaciones de televisión con sede en Rusia con el argumento de que suministran "propaganda" y prohibió la entrada al país a una lista cada vez mayor de periodistas rusos. [66] [67] [6] [68] [69] [70] [71] [72] [nb 1]
El Ministerio de Política de Información se estableció el 2 de diciembre de 2014. [74] [75] El ministerio supervisa la política de información en Ucrania. Según el primer ministro de Información, Yuriy Stets , uno de los objetivos de su formación era contrarrestar la " agresión informativa rusa " en medio de los disturbios prorrusos en toda Ucrania y la guerra en curso en la región de Donbas . [75] [76] El presidente ucraniano, Petro Poroshenko, dijo que la función principal del ministerio es detener "la difusión de información sesgada sobre Ucrania". [77]
El 16 de mayo de 2017, el presidente Poroshenko firmó un decreto que prohibía varios proveedores de servicios de Internet y fuentes de noticias rusos, entre otros, VKontakte , Odnoklassniki , Yandex , Rossiya Segodnya , RBC , VGTRK , pero también varias estaciones independientes como RBC, alegando que esto era hecho por "razones de seguridad". [78] [79] Tanya Cooper de Human Rights Watch calificó el decreto: "un ataque cínico y políticamente conveniente al derecho a la información que afecta a millones de ucranianos y a sus vidas personales y profesionales". [71] Reporteros sin Fronteras (RSF) también condenó la prohibición impuesta a las redes sociales rusas. [80]
Desde noviembre de 2015, las autoridades ucranianas, las agencias estatales y las autoridades gubernamentales locales tienen prohibido actuar como fundadores (o cofundadores) de medios de comunicación impresos. [81]
Freedom House informó que la situación de la libertad de prensa en Ucrania en 2015 mejoró de No libre a Parcialmente libre. Justificó el cambio de la siguiente manera: [6]
debido a cambios profundos en el entorno mediático tras la caída del gobierno del presidente Viktor Yanukovich en febrero, a pesar de un aumento de los ataques a periodistas durante las protestas Euromaidan de principios de 2014 y el posterior conflicto en el este de Ucrania. El nivel de hostilidad gubernamental y presión legal que enfrentaron los periodistas disminuyó, al igual que la presión política sobre los medios estatales. Los medios también se beneficiaron de las mejoras a la ley de acceso a la información y de la mayor independencia del regulador de radiodifusión.
En 2015, las principales preocupaciones sobre la libertad de prensa en Ucrania se refieren al manejo de la propaganda prorrusa, la concentración de la propiedad de los medios y los altos riesgos de violencia contra los periodistas, especialmente en las zonas de conflicto del este. [6] En septiembre de 2015, Freedom House clasificó Internet en Ucrania como "parcialmente libre" y la prensa como "parcialmente libre". [13] Ucrania ocupó el puesto 102 entre 180 países incluidos en la Clasificación Mundial de la Libertad de Prensa de 2017 . [80] En 2017, organizaciones como Reporteros sin Fronteras , Human Rights Watch y el Comité para la Protección de los Periodistas condenaron las recientes prohibiciones de los medios de comunicación por parte del entonces gobierno de Poroshenko. [82] [71] [83] [84]
El 3 de marzo de 2022, el Código Penal de Ucrania fue complementado con el artículo 436-2, titulado "Justificación, reconocimiento como legítima, negación de la agresión armada de la Federación de Rusia contra Ucrania, glorificación de sus participantes". El artículo, que ha sido criticado por la OACNUDH y otros grupos de derechos humanos, [85] [86] establece castigos con trabajos correccionales de hasta dos años o prisión de hasta ocho años por dicho discurso. [87] Gonzalo Lira , un bloguero estadounidense prorruso que vive en Ucrania, estuvo entre los arrestados en virtud de esta ley. [88]
El 30 de diciembre de 2022, el presidente Volodymyr Zelensky promulgó un proyecto de ley que ampliaría el poder del gobierno para regular a los medios de comunicación y a los periodistas en el país, a pesar de las objeciones de periodistas y grupos internacionales de libertad de prensa. [89] [90]
Según un informe del Departamento de Estado publicado en 2023, se impusieron restricciones a la libertad de los medios de comunicación, lo que permitió "un nivel de control sin precedentes sobre las noticias televisivas en horario de máxima audiencia". Algunos oradores que criticaron al gobierno fueron incluidos en la lista negra de las noticias dirigidas por el gobierno. Los medios y periodistas que las autoridades consideraban una amenaza para la seguridad nacional y que socavaban la soberanía y la integridad territorial del país fueron bloqueados, prohibidos o sancionados. [91]
La siguiente tabla muestra los puntajes de libertad de prensa calculados cada año por una organización no gubernamental extranjera llamada Freedom House . El año es el año de emisión y los datos se refieren al año anterior.
Ucrania fue uno de los lugares más peligrosos del mundo para los periodistas durante las manifestaciones del Euromaidan y la guerra en Donbass . Un informe de mayo de 2014 de la OSCE encontró aproximadamente 300 casos de supuestos ataques violentos contra los medios de comunicación en Ucrania desde noviembre de 2013. [65] 78 periodistas fueron secuestrados y detenidos ilegalmente por varios grupos en 2014, una nueva categoría de riesgo profesional; En abril de 2014 ocurrieron 20 casos de este tipo en Donetsk. En julio de 2014 se arrojó una bomba incendiaria contra el canal de televisión 112 Ucrania . [6] En septiembre de 2016, el canal Inter TV, a menudo acusado de ser prorruso, fue despedido durante una protesta. [93]
Amnistía Internacional ha pedido la liberación del periodista ucraniano Ruslan Kotsaba y lo ha declarado preso de conciencia . [95]
El sitio web Myrotvorets publica información personal sobre periodistas. [96]
Durante el gobierno del ex presidente Leonid Kuchma, se cerraron los periódicos de la oposición y varios periodistas murieron en circunstancias misteriosas. [97]
El gobierno ucraniano y el presidente Petro Poroshenko han prohibido a periodistas, medios y sitios web. [83] Las nuevas sanciones de mayo de 2017 se dirigieron a 1.228 personas y 468 empresas. [80] La decisión fue condenada por Reporteros sin Fronteras , Human Rights Watch y el Comité para la Protección de los Periodistas . [82] [71] [83] Los más conocidos incluyeron:
El Gobierno de Ucrania comenzó a prohibir libros en 2016 que un comité especial (el departamento de control de distribución y licencias del Comité Estatal de Radiodifusión y Televisión Estatal) había determinado que contenían contenido antiucraniano.
En enero de 2018, se añadió a esta lista la versión rusa de Stalingrado del historiador británico Antony Beevor . El jefe del comité, Serhiy Oliyinyk, dijo a Radio Free Europe que una razón particular fue que Beevor había incluido información sobre la milicia ucraniana que mató a 90 niños judíos por orden de las SS "para salvar los sentimientos del Sonderkommando ". Afirmó que esto nunca había sido confirmado en los juicios de posguerra y que se había tomado de fuentes soviéticas. Beevor criticó duramente la prohibición y dijo que la fuente era en realidad el combatiente de la resistencia alemana Helmuth Groscurth . [119] "Es completamente escandaloso. No tienen ninguna razón para hacerlo. Está bastante claro tanto en la edición rusa como en la edición en inglés cuál fue la fuente y de dónde vino: este oficial bastante valiente y religioso [Groscurth] que protestó enérgicamente, a pesar de las amenazas, sería informado a Himmler... sobre esta masacre de niños. No hay manera de que los soviéticos se hubieran enterado siquiera". [120] También fue fuertemente criticado por Derechos Humanos en Ucrania, con sede en Ucrania . [121]
En diciembre de 2010, la Iniciativa OpenNet encontró poca o ninguna evidencia de filtrado de Internet en las cuatro áreas (política, social, conflicto/seguridad y herramientas de Internet) en las que realizó pruebas. [122]
En su informe Freedom on the Net que abarca el período de mayo de 2012 a abril de 2013, Freedom House encontró que Internet en Ucrania estaba "en gran medida sin obstáculos" y calificó a Internet en Ucrania como "libre" con una puntuación general de 28 en una escala de 0 (más gratis) a 100 (menos gratis). El informe afirma que "no existe ninguna práctica de bloqueo o filtrado institucionalizado, ni un marco regulatorio para la censura de contenidos en línea", pero "ha habido intentos de crear legislación que podría censurar o limitar contenidos" y que "presentaría amenazas indirectas a la libertad". de información en línea." [123]
En 2012, el acceso a contenidos de Internet en Ucrania era prácticamente ilimitado. Ucrania poseía una legislación relativamente liberal que regulaba Internet y el acceso a la información. Si bien no había restricciones gubernamentales al acceso a Internet, se sabía que los organismos encargados de hacer cumplir la ley vigilaban Internet, en ocasiones sin la autoridad legal adecuada. Ha habido agitaciones ocasionales de interferencia por parte de los organismos encargados de hacer cumplir la ley con blogueros destacados y publicaciones en línea. [124]
En 2014 se informó que el Servicio de Seguridad de Ucrania (SBU) pidió a la Asociación Ucraniana de Internet (UIA) que bloqueara una lista de sitios web acusados de "promover la guerra, el odio étnico y el cambio violento en el orden constitucional o la integridad territorial de Ucrania". " Sin embargo, esas órdenes deberían provenir de los tribunales de justicia y no de los organismos de seguridad. [125] [126]
El 16 de mayo de 2017, el presidente Poroshenko firmó un decreto que exige a los proveedores bloquear el acceso a varios sitios web rusos, incluidos cuatro de los sitios web más populares en Ucrania : VKontakte , Odnoklassniki , Yandex y Mail.Ru. El presidente afirmó que participaron en una guerra de información contra Ucrania. [127]
El entorno mediático en Crimea se transformó completamente con la anexión rusa de la península en marzo de 2014, después de la expulsión de Viktor Yanukovich del poder en Ucrania tras las protestas del Euromaidan . Las autoridades rusas diseñaron un referéndum sobre la anexión de Rusia y también comenzaron a promulgarse leyes restrictivas sobre los medios de comunicación en la península del Mar Negro. Las condiciones de los medios en Crimea en 2014 fueron peores que en la propia Rusia , debido al esfuerzo de las autoridades impuestas por Rusia para controlar un panorama mediático que antes era relativamente pluralista. Se cerraron medios de comunicación, se suspendieron las transmisiones de canales ucranianos y los periodistas huyeron de la región por temor a acoso, violencia y arrestos. La situación de la libertad de prensa en Crimea en 2014 fue identificada por Freedom House como la peor del continente europeo. [128]
Los medios rusos, en particular los de propiedad estatal, disfrutan de una posición dominante en la Crimea posterior a la anexión. La distribución de los medios impresos ucranianos ha sido obstaculizada por funcionarios rusos, e incluso la Agencia Postal de Ucrania tuvo que detener las entregas en la península. Las expropiaciones generalizadas e irregulares por parte de las autoridades rusas también han afectado al panorama mediático de Crimea [128]
Las autoridades rusas amenazaron el libre acceso a Internet en Crimea. Rostelecom tendió un cable bajo el estrecho de Kerch y desde julio de 2014 prestó servicios en línea en la península. Desde agosto de 2014, los servicios de telefonía móvil de los operadores ucranianos fueron interrumpidos y reemplazados por empresas rusas. [128]
Después de la anexión, las autoridades rusas aprobaron una constitución local basada en el modelo ruso y comenzaron a imponer legislación rusa. A pesar de las garantías para la libertad de expresión y la libertad de prensa en la legislación rusa, el poder judicial politizado y las leyes restrictivas las privaron de contenidos reales, dejando amplia discreción a los reguladores federales en el registro y la concesión de licencias de medios. [128]
Todos los medios de Crimea, incluidos los online, tenían hasta enero de 2015 para registrarse ante el regulador federal ruso de medios, Rozkomnadzor, y obtener una licencia. Los funcionarios advirtieron a los editores que se negaría el registro a los medios que difundieran contenidos "extremistas". Una ley rusa de diciembre de 2013 contra el separatismo (que conlleva sanciones de hasta cinco años de prisión) se utilizó para reprimir las críticas a la anexión y los llamamientos a la devolución del territorio a Ucrania. [128]
Las ONG, las asociaciones de periodistas y los grupos de ciudadanos de Crimea quedaron sujetos a leyes rusas restrictivas, incluidas medidas que limitaban la financiación extranjera. Las autoridades rusas no protegieron a periodistas, activistas y ciudadanos de los abusos cometidos por paramilitares y fuerzas de seguridad. A lo largo de 2014 se denunciaron en Crimea casos de detenciones ilegales y agresiones físicas. [128]
Desde la anexión, las autoridades rusas amenazaron y acosaron a los medios de comunicación proucranianos o simplemente independientes en Crimea. Los profesionales de los medios de comunicación, incluidos los extranjeros, han sido obstaculizados, detenidos, interrogados y sus equipos confiscados o destruidos. Las unidades paramilitares de "autodefensa" han gozado de impunidad por sus acciones punitivas contra periodistas no alineados. [128]
Varios activistas cívicos y de derechos humanos optaron por trasladarse a Ucrania continental para escapar de las restricciones, la intimidación y el acoso, proporcionando información al público de Crimea a través de Internet. [128]
Los medios de comunicación tártaros de Crimea fueron especialmente blanco de la represión rusa. ATR , Avdet y la agencia de noticias QHA seguían estando entre los últimos medios independientes que operaban en Crimea a finales de 2014. [128]
Siete periodistas y trabajadores de los medios de comunicación fueron asesinados en Ucrania en 2014. Uno de ellos, Vyacheslav Veremiy de Vesti , recibió un disparo en Kiev en febrero de 2014. Los demás murieron en las zonas de conflicto del este. [6] (Según la Fiscalía General de Ucrania , el asesino de Veremiy fue Jalal Aliyev. [129] Quien, según información no oficial, fue asesinado en Horlivka en julio de 2015 luchando por la República Popular de Donetsk . [129] )
En Donetsk y Luhansk, los separatistas respaldados por Rusia tomaron el control de la infraestructura de radiodifusión, reemplazando los canales ucranianos con canales rusos pro-Kremlin tanto en transmisiones al aire como por cable. [6]
En julio de 2014, los separatistas prorrusos en Donetsk intentaron disuadir a los periodistas de cubrir el derribo del avión MH17 amenazándolos con detención arbitraria e intimidación. [6]
La transparencia de la propiedad de los medios se refiere a la disponibilidad pública de información precisa, completa y actualizada sobre las estructuras de propiedad de los medios. Un régimen legal que garantice la transparencia de la propiedad de los medios hace posible que el público, así como las autoridades de los medios, descubran quién posee, controla e influye efectivamente en los medios, así como la influencia de los medios sobre los partidos políticos u organismos estatales.
La falta de transparencia sobre la propiedad de los medios ha sido típicamente un rasgo negativo del sistema de medios ucraniano . En 2005, Ucrania se comprometió ante el Consejo de Europa a introducir una ley para garantizar la transparencia de la propiedad de los medios, según la Resolución 1466 (2005)1 de la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa . [130]
En 2014, el informe de progreso de la Comisión Europea sobre la implementación de la Política Europea de Vecindad en Ucrania encontró que la falta de transparencia era un problema en el país y que se debía adoptar un marco legislativo adecuado. [130] Para cumplir con su compromiso internacional, en 2015 se reformó la legislación sobre la transparencia de la propiedad de los medios. El 10 de septiembre de 2015, el presidente Petro Poroshenko firmó la ley denominada "Sobre enmiendas a varias leyes de Ucrania para garantizar la transparencia de la propiedad de los medios y Implementación de los principios de la política estatal en el ámbito de la radiodifusión y la televisión". La ley entró en vigor el 1 de octubre de 2015. [131]
El nuevo sistema legal que regula la transparencia de la propiedad de los medios, que establece un sistema detallado para garantizar la transparencia, ha sido valorado por su nivel de innovación por muchas organizaciones y expertos internacionales [132], pero aún está por verse la eficacia de su implementación. En términos generales, la nueva regulación obliga a las emisoras y proveedores de servicios de programación a hacer pública información detallada sobre sus estructuras de propiedad y beneficiarios finales. [131] Estos requisitos se aplican al sector audiovisual (TV y radio), a la prensa escrita y a las agencias de información, pero no a las publicaciones en línea. [132] Además, las modificaciones impiden que las empresas y las personas registradas en el extranjero establezcan y sean propietarias de empresas de radiodifusión y proveedores de servicios de programas en Ucrania. [131] Además, la nueva ley establece nuevas normas de divulgación financiera para los propietarios. [133]
Específicamente, la nueva ley modifica el artículo 12 de la actual Ley de Ucrania sobre Radiodifusión y Televisión de 1994, estableciendo que las autoridades gubernamentales nacionales y locales, las personas físicas y jurídicas registradas fuera de línea, los partidos políticos, las organizaciones religiosas, los sindicatos profesionales y las personas Los que fueron condenados por los tribunales y que todavía están cumpliendo sus condenas no pueden ser propietarios de estaciones de radio o televisión en Ucrania. Además, la Ley prohíbe a las personas físicas o jurídicas que residan en un país reconocido como agresor u ocupante el derecho a poseer una televisión o una estación de radio en Ucrania. [133] Esta frase se refiere a la Federación de Rusia , que anexó Crimea en 2014. [133] La Ley proporciona una nueva definición de propiedad que está estrechamente relacionada con el ejercicio de una influencia decisiva en la gestión o actividad comercial del medio de comunicación directa o indirectamente. a través de otras personas e incluye también a los beneficiarios finales. [133] La Ley exige que la información sobre la estructura de propiedad y sobre las personas que poseen al menos el 10% o más de una transmisión de televisión o radio se haga pública en el sitio web de la empresa y se envíe al Consejo Nacional para Asuntos de Televisión y Radio. Broadcasting, que es el regulador nacional de medios en Ucrania. Según la ley, el ayuntamiento puede imponer multas cuando la información proporcionada sea insuficiente o incorrecta. [133]
Según algunos expertos, uno de los principales puntos débiles de la nueva ley es que no excluye la financiación procedente de fuentes financieras situadas en Chipre (aunque prohíbe la transferencia de fondos desde territorios extraterritoriales), por lo que la propiedad de la mayoría de los canales de televisión ucranianos se ejercido. Entre algunos comentaristas hay dudas de que la Ley se modifique para abordar esta cuestión, debido a los fuertes esfuerzos de lobby de los propietarios de televisores. [133] Se han expresado otras dudas debido a la falta de un sistema de sanciones eficaz. [132]
En 2016, Reporteros sin Fronteras , junto con el Instituto de Información de Masas ( Kiev ), lanzaron el proyecto Media Ownership Monitor Ukraine para promover la transparencia en la propiedad de los medios y mapear quién posee y controla los medios en Ucrania, mediante la creación de un informe público disponible y actualizado. base de datos que enumera los propietarios de los principales medios de comunicación, y detalla también los intereses y las afiliaciones de los propietarios a empresas o partidos políticos. [134]
{{cite book}}: |work=ignorado ( ayuda ){{cite news}}: |last=tiene nombre genérico ( ayuda ){{cite web}}: Mantenimiento CS1: bot: estado de la URL original desconocido ( enlace )