La historia de la ley de quiebras en los Estados Unidos se refiere principalmente a una serie de leyes del Congreso relacionadas con la naturaleza de la quiebra . A medida que el régimen legal de la quiebra en los Estados Unidos se desarrolló, pasó de un sistema que consideraba la quiebra como un acto cuasi criminal a uno centrado en resolver y pagar las deudas de personas y empresas que sufrieron grandes pérdidas.
En las Trece Colonias , las leyes relativas al pago y cobro de deudas se basaban en el derecho consuetudinario inglés . Los deudores que no podían pagar sus deudas veían sus bienes confiscados y asignados al acreedor, o eran encarcelados. [1]
Tras la ratificación de la Constitución de los Estados Unidos en 1789, el Congreso recibió el poder, en virtud del Artículo I, Sección 8, Cláusula 4, de legislar "leyes uniformes sobre el tema de las quiebras" en todo Estados Unidos. La primera ley del Congreso sobre el tema fue la Ley de Quiebras de 1800 , [2] que se limitaba a los comerciantes y preveía únicamente procedimientos involuntarios. Esta fue derogada en 1803. El diplomático Edmund Roberts , enviado del presidente Andrew Jackson al Lejano Oriente , incorporó los conceptos estadounidenses de protección por quiebra en el Artículo VI del Tratado Roberts con Siam de 1833. La quiebra voluntaria en los Estados Unidos fue permitida por primera vez por las Leyes de 1841, [3] y 1867. [4] Estas primeras leyes y la Ley de Quiebras de 1898 , conocida como la Ley Nelson, [5] establecieron los conceptos modernos de las relaciones deudor-acreedor.
La Ley de Quiebras de 1938 , conocida como Ley Chandler , amplió el acceso voluntario al sistema de quiebras y las peticiones voluntarias se hicieron más atractivas para los deudores. La Ley Chandler otorgó autoridad a la Comisión de Bolsa y Valores para la administración de las solicitudes de quiebra.
La Ley de Reforma de Quiebras de 1978 , comúnmente conocida como el Código de Quiebras, constituyó una importante reforma del sistema de quiebras. En primer lugar, abarcó los casos presentados después del 1 de octubre de 1979. En segundo lugar, la Ley de 1978 contenía cuatro títulos. El Título I era el Título 11 enmendado del Código de los EE. UU. El Título II contenía enmiendas al Título 28 del Código de los EE. UU. y las Reglas Federales de Evidencia. El Título III realizó los cambios necesarios en otra legislación federal afectada por los cambios en la ley de quiebras. El Título IV dispuso la derogación de la quiebra anterior al Código, las fechas de entrada en vigor de partes de la nueva ley, las disposiciones de ahorro necesarias, los detalles provisionales de administración y el programa piloto del síndico de los Estados Unidos.
Sin embargo, tal vez los cambios más importantes en la ley de quiebras bajo la Ley de 1978 se dieron en los propios tribunales. La Ley de 1978 alteró drásticamente la estructura de los tribunales de quiebras y les confirió jurisdicción generalizada sobre la materia. La ley otorgó la nueva jurisdicción sobre todos los "procedimientos civiles que surjan bajo el título 11 o que surjan en o estén relacionados con casos bajo el título 11". 28 USC §1471(b) (1976 ed. Supp.) Si bien los nuevos tribunales se denominaron adjuntos del tribunal de distrito , en la práctica eran tribunales independientes. La jurisdicción ampliada debía ser ejercida principalmente por los jueces de quiebras. El juez de quiebras continuaría siendo un juez del Artículo I, que era designado por un período determinado.
Las disposiciones de la Ley de 1978 fueron objeto de escrutinio en el caso de Northern Pipeline Co. v. Marathon Pipe Line Co. , 458 US 50, 102 S. Ct. 2858, 73 L. Ed.2d 598 [6 CBC2d 785] (1982). El Tribunal declaró inconstitucional la amplia concesión de jurisdicción a los jueces de quiebras porque esos jueces no fueron nombrados ni protegidos por las disposiciones del Artículo III de la Constitución . Según la Constitución de los Estados Unidos, los jueces del Artículo III mantienen sus cargos mientras observen buena conducta (un nombramiento vitalicio) y su salario no puede reducirse durante su mandato. Los jueces del Artículo I no gozan de tales derechos. El desafío jurisdiccional comenzó cuando un acreedor presentó un procedimiento adversarial en el tribunal de quiebras , que cubría cuestiones como incumplimiento de contrato , garantía y tergiversación . El tribunal de quiebras rechazó la moción de desestimación del demandado , y el demandado apeló ante el tribunal de distrito. El tribunal de distrito sostuvo que el artículo 28 USC §1471 violaba el artículo III de la Constitución porque delegaba poderes del artículo III a un tribunal que no era parte del artículo III mediante su amplia concesión de jurisdicción a los tribunales de quiebras. En una opinión pluralista , la Corte Suprema sostuvo que la amplia concesión de jurisdicción otorgada a los tribunales de quiebras por el artículo 28 USC '1471 era una delegación inconstitucional de poderes del artículo III a un tribunal que no era parte del artículo III. De manera similar, la Sección 241(a) de la Ley de Reforma de Quiebras de 1978, al establecer las disposiciones jurisdiccionales establecidas en el artículo 28 USC '1471, fue declarada inconstitucional. El Tribunal suspendió su sentencia hasta el 4 de octubre de 1982, para darle "al Congreso una oportunidad de reconstituir los tribunales de quiebras o adoptar otros medios válidos de adjudicación, sin perjudicar la administración provisional de las leyes de quiebras". Id. 458 US en 89. Después de que la suspensión había expirado, el Congreso todavía no había actuado. En cambio, los tribunales de distrito adoptaron una " regla de emergencia " modelo como regla local. El propósito de la regla era evitar el colapso del sistema de quiebras y era una medida temporal para proporcionar una administración ordenada de los casos y procedimientos de quiebra después de Marathon. La regla permaneció en vigor hasta la promulgación de la legislación de 1984 el 10 de julio de 1984. Aunque la constitucionalidad de la "regla de emergencia" fue objeto de constantes ataques, la Corte Suprema denegó sistemáticamente el certiorari .
Los efectos de la Ley de 1978 sobre las quiebras de elevadores de granos fueron impopulares, lo que provocó la protesta de Wayne Cryts .
En 1984, el Congreso implementó una solución legislativa "permanente" a las cuestiones abordadas en Marathon al promulgar la Ley de Enmiendas a la Ley de Quiebras y Juzgados Federales de 1984. Mediante esta ley, con pocas excepciones, como el juicio de demandas por lesiones personales y muerte por negligencia y asuntos que requieren la consideración tanto del Título 11 como de organizaciones o actividades que afecten al comercio interestatal , se permitió a los nuevos tribunales de quiebras ejercer toda la jurisdicción en materia de los tribunales de distrito. Por lo tanto, se permitió a los tribunales de quiebras escuchar casos como Marathon .
La Ley de 1984 se parecía en muchos aspectos a la Ley de Quiebras de 1898. Entre otras cosas, la ley preveía la redesignación de unidades separadas para los jueces de quiebras en el marco del sistema de tribunales de distrito. Los casos de quiebra pendientes el 10 de julio de 1984 o presentados después están sujetos a la mayoría de las modificaciones relacionadas con la jurisdicción de quiebras. La Ley de Quiebras de Jueces de Quiebras, Síndicos de los Estados Unidos y Agricultores Familiares de 1986 introdujo cambios sustanciales relacionados con los agricultores familiares y estableció un sistema permanente de síndicos en los Estados Unidos. La Ley de 1986 se aplica a los casos presentados desde el 26 de noviembre de 1986. La Ley de Reforma de Quiebras de 1994 entra en vigor en lo que respecta a los casos presentados el 22 de octubre de 1994 o después. La ley de reforma y la jurisprudencia que interpreta sus disposiciones tienen un gran impacto en la industria de la banca hipotecaria y en los administradores de préstamos hipotecarios .