La Ley de Australia de 1986 es el título corto de cada una de dos leyes separadas pero relacionadas: una es una ley del Parlamento de Australia y la otra es una ley del Parlamento del Reino Unido . En Australia se las conoce, respectivamente, como la Ley de Australia de 1986 (Cth) [n 1] y la Ley de Australia de 1986 (UK). Estas leyes casi idénticas fueron aprobadas por los dos parlamentos, debido a la incertidumbre sobre si el Parlamento de la Commonwealth por sí solo tenía la autoridad final para hacerlo. Se promulgaron utilizando poderes legislativos conferidos por leyes habilitantes aprobadas por los parlamentos de cada estado australiano . Las leyes entraron en vigor simultáneamente, el 3 de marzo de 1986.
Según el título largo de la ley australiana, su propósito era "poner los acuerdos constitucionales que afectan a la Commonwealth y a los estados en conformidad con el estatus de la Commonwealth de Australia como nación soberana, independiente y federal". La Ley de Australia (Cth y UK) eliminó las posibilidades restantes para que el Reino Unido legislara con efecto en Australia, para que el Reino Unido participara en el gobierno australiano y para presentar una apelación de cualquier tribunal australiano a un tribunal británico. [n 2] Esta ley cortó formalmente todos los vínculos legales entre Australia y el Reino Unido.
En su momento, las leyes de la Commonwealth, de los estados y del Reino Unido se conocían como "leyes de Australia". Sin embargo, en los debates sobre el derecho contemporáneo (a diferencia de la historia jurídica), las leyes de los estados han cumplido su función y, por lo tanto, la expresión "leyes de Australia" se refiere únicamente a las leyes de la Commonwealth y del Reino Unido.
La Mancomunidad de Australia fue formada en 1901 por la federación de seis colonias británicas, cada una de las cuales se convirtió en un estado. La Constitución de Australia preveía un Parlamento de la Mancomunidad, con poder legislativo sobre una serie de temas específicos. Algunos de estos temas son exclusivos de la Mancomunidad, ya sea expresamente o por implicación judicial; los demás son ejercidos simultáneamente por la Mancomunidad y los estados, una relación que desde la Federación el Tribunal Supremo de Australia ha tendido a interpretar en beneficio de la Mancomunidad; mientras que el resto del poder legislativo se deja a los estados, aunque todo el poder legislativo de los estados debe ejercerse de manera consistente con la legislación de la Mancomunidad en el mismo campo. Esa constitución estaba (y todavía está) contenida en una ley británica. [n 3] El Parlamento del Reino Unido mantuvo el poder legislativo final en relación con Australia. [ cita requerida ]
El poder del Parlamento del Reino Unido para legislar con efecto para la propia Commonwealth terminó en gran parte con el Estatuto de Westminster de 1931 , cuando fue adoptado por Australia en 1942 con carácter retroactivo a 1939. [1] [n 4] El Estatuto disponía (s 4) que ninguna ley futura del Reino Unido se aplicaría a un dominio (del que Australia era uno) como parte de su legislación a menos que la ley declarara expresamente que el Dominio la había solicitado y consentido. Hasta entonces, Australia había sido legalmente un dominio autónomo del Imperio Británico , pero con la adopción del Estatuto se convirtió en un estado (en su mayoría) soberano. [2]
Sin embargo, el artículo 4 del Estatuto sólo afectaba a las leyes del Reino Unido que debían aplicarse como parte de la ley de la Commonwealth australiana, no a las leyes del Reino Unido que debían aplicarse como parte de la ley de cualquier estado australiano . Por lo tanto, el Parlamento del Reino Unido todavía tenía el poder de legislar para los estados. En la práctica, sin embargo, este poder casi nunca se ejercía . Por ejemplo, en un referéndum sobre la secesión en Australia Occidental en abril de 1933, el 68% de los votantes estaban a favor de separarse de Australia y convertirse en un dominio separado. El gobierno estatal envió una delegación a Westminster para solicitar que este resultado se promulgara como ley, pero el gobierno británico se negó a intervenir con el argumento de que se trataba de un asunto que debía resolver el gobierno australiano. Como resultado de esta decisión en Londres, no se tomó ninguna medida en Canberra o Perth . [ cita requerida ]
En la década de 1980, Canadá, Australia y Nueva Zelanda comenzaron el proceso de cortar sus últimos vínculos constitucionales con el Reino Unido. Canadá comenzó por repatriar su constitución en la Ley de la Constitución de 1982 , que fue promulgada por el Parlamento británico en la Ley de Canadá de 1982. Nueva Zelanda experimentó una crisis constitucional en 1984 , que llevó a una revisión de la constitución de Nueva Zelanda. Australia estaba experimentando el mismo deseo de modernización constitucional. [ cita requerida ]
En la federación de 1901, el tribunal supremo de cada colonia se convirtió en el tribunal supremo de ese estado. En 1903, se estableció un Tribunal Superior de Australia , una de cuyas funciones era escuchar apelaciones de los tribunales supremos estatales. El borrador de la Constitución, que se presentó a los votantes en las diversas colonias y al gobierno británico para su incorporación a la legislación del Reino Unido, establecía que no habría apelación del Tribunal Superior al Comité Judicial del Consejo Privado en ningún asunto que involucrara la interpretación de la Constitución o de la constitución de un estado, a menos que involucrara los intereses de algún otro dominio. [n 5] Sin embargo, los británicos insistieron en un compromiso. [4] [5] La sección 74 de la Constitución, tal como fue promulgada por el Parlamento Imperial, preveía dos posibilidades de apelación. Podría haber una apelación si el Tribunal Superior emitía un certificado de que era apropiado que el Consejo Privado determinara un asunto inter se , es decir, un asunto que concerniera las relaciones constitucionales entre la Commonwealth y uno o más estados o entre dos o más estados. Además, podría haber una apelación con el permiso del Consejo Privado. El Parlamento de la Commonwealth estaba facultado para legislar para limitar esta última vía y así lo hizo en 1968 y 1975; [6] [7] pero la legislación sólo podía limitar, no abolir.
Como era de esperar, el Tribunal Supremo se mostró reticente a conceder certificados para apelar ante el Consejo Privado. Esta discreción se ejerció sólo una vez, [8] en 1912. [9] En 1961, al pronunciar en nombre de todo el Tribunal un breve rechazo de una solicitud de certificado, el Presidente del Tribunal Supremo Sir Owen Dixon dijo: "la experiencia demuestra -y esa experiencia se previó cuando se promulgó el artículo 74- que sólo quienes viven bajo una Constitución Federal pueden llegar a estar adecuadamente cualificados para interpretar y aplicar sus disposiciones". [10] En 1985, el Tribunal Supremo observó por unanimidad que el poder para conceder ese certificado "hace mucho que se agotó" y es "obsoleto". [8]
Aunque la vía de apelación del Tribunal Superior al Consejo Privado había sido efectivamente bloqueada, el Tribunal Superior no podía bloquear las apelaciones de los tribunales supremos estatales directamente al Consejo Privado. La Constitución tampoco limitaba, ni preveía una legislación para limitar, tales apelaciones. El costo de cualquier apelación al Consejo Privado en Londres había sido un impedimento: en cualquier año, nunca había habido más de un puñado. [11] No obstante, en la década de 1980 la posibilidad de apelación de un tribunal supremo estatal se consideraba obsoleta. Además, en 1978 se había introducido una confusión sobre el valor precedente relativo de las decisiones del Tribunal Superior y del Consejo Privado cuando el Tribunal Superior dictaminó que ya no estaría vinculado por las decisiones del Consejo Privado. [12]
Hubo desacuerdo sobre si el Parlamento de la Commonwealth por sí solo tenía autoridad suficiente para promulgar la Ley de Australia en virtud del artículo 51(xxxviii) de la Constitución, o si se requeriría una ley adicional del Parlamento del Reino Unido. Para dejar fuera de toda duda el carácter jurídico de la Ley de Australia, los parlamentos australiano y británico promulgarían cada uno la Ley de Australia en formas sustancialmente similares. [13] [14]
El plan para reformar los acuerdos constitucionales federales y estatales requería que cada parlamento estatal aprobara su propia legislación habilitante. El título largo de estas leyes estatales (como la Ley de 1985 sobre las leyes de Australia (solicitud) de Nueva Gales del Sur [15] ) [ ejemplos necesarios ] era "Ley para permitir que las disposiciones constitucionales que afectan a la Commonwealth y a los estados se ajusten al estatus de la Commonwealth de Australia como nación soberana, independiente y federal". El cuerpo de cada ley estatal establecía la "solicitud y consentimiento" del estado en cuanto a las versiones australiana y británica de la Ley de Australia.
El Gobernador General de Australia , Sir Ninian Stephen , aprobó la Ley de Australia (Cth) "en nombre de Su Majestad" el 4 de diciembre de 1985. [16] Sin embargo, la Reina Isabel II iba a visitar Australia a principios de 1986 y, en reconocimiento de las sensibilidades australianas, se dispuso que aprobaría ambas versiones de la Ley y luego las proclamaría para que entraran en vigor al mismo tiempo en ambos países. Ella aprobó la Ley de Australia de 1986 (Reino Unido) el 17 de febrero de 1986 y el 24 de febrero proclamó que entraría en vigor a las 05:00 hora del meridiano de Greenwich ( Tiempo Universal Coordinado ) el 3 de marzo. [17] Luego, al visitar Australia , en una ceremonia celebrada en la Casa de Gobierno, Canberra , el 2 de marzo de 1986, la Reina firmó una proclamación de que la Ley de Australia (Cth) entraría en vigor a las 05:00 GMT del 3 de marzo. [18] Por lo tanto, de acuerdo con la ley del Reino Unido y la ley australiana, las dos versiones de la Ley de Australia comenzarían simultáneamente: la versión del Reino Unido a las 05:00 GMT en el Reino Unido y, de acuerdo con la diferencia horaria, la versión australiana a las 16:00 AEDT en Canberra. [19] La ceremonia fue presidida por el primer ministro australiano, Bob Hawke , a quien la Reina entregó la copia firmada de la proclamación, junto con el original de aprobación de la Ley del Reino Unido. [20]
La Ley de Australia puso fin a todo poder del Parlamento del Reino Unido para legislar con efecto en Australia, es decir, "como parte de la ley" de la Commonwealth, un estado o un territorio (art. 1). Por el contrario, ninguna ley futura de un estado sería nula por ser incompatible con (ser "repugnante") cualquier ley del Reino Unido que se aplique con "fuerza suprema" en Australia; un estado (como la Commonwealth) tendría el poder de derogar o modificar una ley del Reino Unido existente en la medida en que se aplicara al estado (art. 3). Las leyes estatales ya no estarían sujetas a la desaprobación y reserva por parte del monarca (art. 8), un poder que, anómalamente, sigue estando reservado para la legislación de la Commonwealth (arts. 59 y 60 de la Constitución). [n. 6]
De manera similar, la Ley de Australia eliminó el poder del gobierno británico de intervenir en el gobierno de un estado australiano (arts. 7 y 10). En concreto, ahora sólo el primer ministro del estado podía asesorar al monarca sobre el nombramiento o la destitución de un gobernador estatal .
Los gobernadores estaban investidos de la capacidad de ejercer todos los poderes del monarca (excepto el poder de nombrar al gobernador), poder que el monarca no podía ejercer a menos que estuviera físicamente presente dentro del estado.
La sección 15 de la Ley de Australia establece el procedimiento por el cual la Ley o el Estatuto de Westminster de 1931 pueden ser enmendados o derogados como parte de la ley de la Commonwealth, de un estado o de un territorio. Siguiendo el procedimiento de la sección 51(xxxviii) de la Constitución de Australia que se utilizó para promulgar la Ley de Australia de 1986 (Cth), cualquier enmienda a estas dos piezas legislativas requiere que el Parlamento de la Commonwealth actúe a solicitud o con el consentimiento de todos los parlamentos estatales. [21] A partir de 2020 [update], ni la Ley de Australia ni el Estatuto de Westminster han sido enmendados de esta manera.
El artículo 74 de la Constitución no ha sido enmendado, y la Constitución no puede ser enmendada únicamente por medio de la legislación. [n 6] No obstante, el artículo 11 de la Ley de Australia va tan lejos como es legislativamente posible, para convertir el artículo 74 en letra muerta. Así, a efectos prácticos, la Ley de Australia ha eliminado los métodos restantes de apelación ante el Consejo Privado. [n 7]
La principal diferencia entre las versiones de la Commonwealth y del Reino Unido de la Ley de Australia radica en la referencia, que aparece en el título largo y el preámbulo de la versión de la Commonwealth pero no en la versión del Reino Unido, a Australia como "una nación soberana, independiente y federal".
En 1999, en el caso Sue v Hill [23], el Tribunal Superior no se basó en el título largo ni en el preámbulo, que convencionalmente no tienen fuerza de ley, sino que decidió que el efecto de la Ley de Australia de 1986 (Cth) era que, al menos desde la fecha en que entró en vigor la Ley, Gran Bretaña se había convertido en una "potencia extranjera" en el sentido del artículo 44(i) de la Constitución , de modo que un candidato parlamentario que tuviera nacionalidad británica no era elegible para ser miembro del Parlamento de la Commonwealth . (Varios casos más de ciudadanía británica, así como de ciudadanía de otros países, en el Parlamento de la Commonwealth salieron a la luz en la crisis de elegibilidad parlamentaria australiana de 2017-2018 ).
Esa opinión fue adoptada en Sue v Hill por tres miembros del Tribunal Superior, apoyada con dudas por otro miembro. Uno de los que no consideró necesario expresar una opinión sobre este punto, el juez Michael Kirby , en un caso posterior presentó una opinión disidente en la que argumentó que el artículo 6 de la Ley de Australia de 1986 (Cth) era inválido. [24] El artículo 106 de la Constitución garantiza que una constitución estatal puede ser alterada solo de conformidad con sus propias disposiciones, [n 8] por lo tanto no por el Parlamento de la Commonwealth. Sin embargo, ambas versiones de la Ley de Australia contienen enmiendas a las constituciones de Queensland (s 13) y Australia Occidental (s 14). En la opinión del Juez Kirby en Marquet (2003), [24] esto era incompatible con el artículo 106 de la Constitución, por lo que el artículo 6 de la Ley de Australia (Cth) no era un ejercicio válido del poder legislativo de la Commonwealth. Sin embargo, una mayoría consideró que era suficiente que la Ley se hubiera aprobado basándose en el artículo 51(xxxviii) de la Constitución, que otorga al Parlamento de la Commonwealth el poder de legislar a solicitud de los parlamentos estatales.
En el caso Shaw v Minister for Immigration and Multicultural Affairs (2003), el Tribunal Superior sostuvo que la ley "daba voz a la culminación de la independencia evolutiva de Australia... era una declaración formal de que la Commonwealth de Australia y los estados australianos eran completamente independientes desde el punto de vista constitucional del Reino Unido". [25]
