La Ley de Migración de 1958 (Cth) es una ley del Parlamento de Australia que regula la inmigración a Australia . [2] Estableció el sistema universal de visas (o permisos de entrada) de Australia. Su título largo es "Ley relativa a la entrada y la presencia en Australia de extranjeros, y a la salida o deportación de Australia de extranjeros y ciertas otras personas". [1]
La Ley de 1958 sustituyó a la Ley de Restricción de la Inmigración de 1901 , que había formado la base de la política de Australia Blanca , [3] aboliendo la infame "prueba del dictado", así como eliminando muchas de las otras disposiciones discriminatorias de la Ley de 1901. La Ley de 1958 ha sido enmendada varias veces.
Las decisiones de deportación, previstas en el artículo 18 de la Ley, quedan a la absoluta discreción del Ministro responsable o su delegado. [4] La deportación requiere una orden de deportación específica (artículo 206) y se aplica únicamente a los residentes permanentes australianos. La expulsión es un proceso automático que se aplica a las personas detenidas en centros de detención de inmigrantes y no requiere que se dicte ninguna orden específica (artículo 198). Abarca a aquellas personas que no tienen una visa válida para estar en Australia, ya sea que su visa válida haya expirado o haya sido cancelada.
El proyecto de ley original fue presentado en la Cámara de Representantes el 1 de mayo de 1958 por Alick Downer , el Ministro de Inmigración del Gobierno de Menzies . [5]
En 1966, el gobierno de Holt modificó la Ley mediante la Ley de Migración de 1966. Las modificaciones fueron relativamente menores y se ocuparon de la decimalización y de los documentos de identidad para los miembros de la tripulación de los buques extranjeros. [6] Varias fuentes han identificado incorrectamente la Ley de Migración de 1966 como el vehículo a través del cual el gobierno de Holt desmanteló la política de Australia Blanca . [7] De hecho, las acciones del gobierno en esa área no requirieron ninguna modificación de la legislación existente y se lograron únicamente mediante decreto ministerial . [8]
La Ley de modificación de la Ley de Migración de 1983 sustituyó las palabras "inmigrante" por "no ciudadano", lo que tuvo como efecto eliminar todas las restricciones a la entrada de ciudadanos australianos desde territorios externos como las Islas Cocos y Christmas al continente australiano. [9]
La Ley de modificación de la legislación sobre inmigración de 1989 creó un régimen de detención administrativa de los "llegados ilegales en barco". Esa detención era discrecional.
La Ley de Reforma Migratoria de 1992 , [10] que entró en vigor el 1 de septiembre de 1994, adoptó una política de detención obligatoria que obligaba al gobierno a detener a todas las personas que entraran o estuvieran en el país sin una visa válida , mientras se procesaba su solicitud de permanecer en Australia y se realizaban controles de seguridad y salud. También al mismo tiempo se modificó la ley para permitir la detención indefinida, desde el límite anterior de 273 días. La detención obligatoria ha seguido siendo parte de una campaña de sucesivos gobiernos australianos para impedir que las personas sin una visa válida (normalmente solicitantes de asilo ) entraran al país en barco. La política ha variado desde 1992 por los posteriores gobiernos de Howard , Rudd , Gillard , Abbott y Turnbull . [11]
El 27 de septiembre de 2001, bajo el mandato del Primer Ministro John Howard , se introdujeron modificaciones a la Ley de 1958 [12] mediante la promulgación de la Ley de modificación de la legislación migratoria (exclusión de la zona migratoria) (disposiciones consiguientes) de 2001. En concreto, la nueva enmienda permitía que las "personas que entraran en el extranjero" fueran trasladadas a "países declarados", y Nauru y Papúa Nueva Guinea pasaron a ser "países declarados" en virtud de la Ley. La aplicación de esta legislación se conoció como la Solución del Pacífico . [13]
Esta política se considera controvertida y ha sido criticada por varias organizaciones. El Tribunal Superior de Australia, en el caso Al-Kateb v Godwin (2004), confirmó, por mayoría, la constitucionalidad de la detención obligatoria indefinida de extranjeros. [14]
En diciembre de 2014, después de que Peter Dutton asumiera el cargo de Ministro de Inmigración y Protección Fronteriza , [15] se modificó la Ley de Migración para imponer una prueba de carácter a los solicitantes de visa que quisieran ingresar a Australia y a los extranjeros no ciudadanos en Australia. [16] Estas modificaciones incluyeron la introducción de una nueva disposición de cancelación obligatoria bajo la sección 501(3A). Entre los años financieros 2013-2014 y 2016-2017, el número de cancelaciones de visas por motivos de carácter aumentó en un 1400%. Según las estadísticas publicadas por el Departamento del Interior , las diez principales nacionalidades que figuraron en las cancelaciones de visas por motivos de carácter en 2017 fueron Nueva Zelanda , el Reino Unido , Vietnam , Sudán , Fiji , Irak , Tonga , Irán , China y la India . [17]
Las normas de detención obligatoria también se aplican a las personas cuya visa ha sido cancelada por el Ministro, por ejemplo por razones de carácter, lo que permite que dichas personas sean detenidas en centros de detención de inmigrantes y deportadas, algunas de ellas después de haber vivido en Australia durante un largo período. [18] [19]
Los no ciudadanos que se enfrentan a la cancelación de visas pueden apelar ante el Tribunal Administrativo de Apelaciones de Australia (AAT), un tribunal independiente que escucha las apelaciones de cancelación de visas. En diciembre de 2019, la empresa de medios de comunicación neozelandesa Stuff informó que el 80% de las apelaciones al AAT fueron rechazadas o afirmadas las órdenes de cancelación de visas del gobierno australiano. El portavoz de la Alianza de Abogados de Australia, Greg Barn, afirmó que el gobierno de Morrison había llenado el AAT con miembros de los partidos de la Coalición gobernante para garantizar resultados favorables a las órdenes de deportación del gobierno australiano. [20] En enero de 2021, 1 News de TVNZ informó que el 25% de los ciudadanos neozelandeses en Australia sujetos a la "prueba de carácter" 501 habían apelado con éxito contra sus deportaciones ante el Tribunal Administrativo de Apelaciones . Estas cifras incluyeron 21 en el año financiero 2019-2020 y 38 en el año 2020-2021. [21]
El 25 de octubre de 2018, el Ministro de Inmigración de Australia, David Coleman, presentó el Proyecto de Ley de Enmienda de la Ley de Migración (Fortalecimiento de la Prueba de Carácter) de 2018 en respuesta a informes anecdóticos de las fuerzas policiales australianas de que algunos jueces habían reducido las sentencias penales para evitar activar el umbral de antecedentes penales para las cancelaciones obligatorias de visas según la Sección 501. El proyecto de ley propuesto no diferenciaba entre delincuentes adultos y menores de 18 años, lo que permitía la deportación de delincuentes adolescentes. A pesar de la oposición de la Alta Comisionada de Nueva Zelanda, Annette King , el Consejo Jurídico de Australia , la Comisión Australiana de Derechos Humanos y el Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados (ACNUR), el Proyecto de Ley de Enmienda de la Ley de Migración de 2018 pasó su primera lectura el 25 de octubre. Sin embargo, el proyecto de ley caducó con la disolución del Parlamento australiano el 11 de abril de 2019, antes de las elecciones federales australianas de 2019 celebradas el 18 de mayo de 2019. [22] [20]
El proyecto de ley de modificación de la legislación de asuntos internos (medidas diversas) de 2018 , denominado proyecto de ley Medevac , introdujo modificaciones a la Ley de Migración (y otras dos leyes), con el fin de dar mayor peso a la opinión médica a la hora de permitir la evacuación médica de solicitantes de asilo a Australia desde Nauru (anteriormente retenidos en el Centro de procesamiento regional de Nauru ) y la isla de Manus (anteriormente retenidos en el Centro de procesamiento regional de Manus ). Después de su debate, el proyecto de ley modificado fue aprobado en la Cámara por 75 votos a favor y 74 en contra, y en el Senado por 36 votos a favor y 34 en contra, [23] [24] [25] como la Ley de modificación de la legislación de asuntos internos (medidas diversas) de 2019 .
Sin embargo, el fallo de 2018 fue revocado en diciembre de 2019, después de que 37 votos a favor y 35 en contra apoyaran la decisión del gobierno de derogar la ley. [26] [27]
El 11 de febrero de 2020, el Tribunal Superior de Australia , en una sentencia que afectaba a dos casos judiciales ( Love v Commonwealth of Australia; Thoms v Commonwealth of Australia : [2020] HCA 3), utilizó por primera vez la prueba tripartita en Mabo v Queensland (No 2) (1992) para determinar la aborigenidad de los dos demandantes. El tribunal determinó entonces que si una persona es considerada así aborigen australiano , no puede ser considerada extranjera en Australia, incluso si tiene ciudadanía extranjera. [28] Los dos hombres en cuestión, Daniel Love y Brendan Thomas, no podían ser deportados como extranjeros en virtud de las disposiciones de la Ley de Migración de 1958 , después de que ambos habían sido condenados anteriormente por delitos penales y habían cumplido condena en prisión hasta 2018. [29] [30]
Al día siguiente, Christian Porter , Procurador General de Australia , dijo que la decisión creaba "una categoría completamente nueva de personas en términos de lo que el gobierno puede y no puede hacer" con un no ciudadano, un no extranjero o un "perteneciente". Porter dijo que el gobierno buscaría deportar al pequeño grupo de aborígenes no ciudadanos que hayan cometido delitos graves de otra manera. [31]
El 24 de noviembre de 2021, la Cámara de Representantes de Australia presentó el Proyecto de Ley de Enmienda de Migración (Fortalecimiento de la Prueba de Carácter) de 2021 , que ampliaría los criterios de los delitos que permiten deportar a los no ciudadanos de Australia, incluida la violencia contra una persona, los delitos sexuales no consentidos y las condenas por agresión común, daño corporal contra otra persona, daño contra la salud mental de una persona y violencia familiar. [32] Según la ley propuesta, los no ciudadanos condenados por un delito grave que implique violencia y armas y que esté sujeto a una pena de prisión de dos años tienen derecho a que se les cancele la visa. [33] El proyecto de ley pasó su tercera lectura en la Cámara el 16 de febrero de 2022. Se presentó al Senado australiano el 30 de marzo de 2022. [32] El Dr. Abul Rizvi, ex subsecretario del Departamento de Inmigración de Australia , afirmó que la ley propuesta podría conducir a un aumento de cinco veces en las deportaciones de Australia y afectar negativamente a las relaciones bilaterales entre Australia y Nueva Zelanda . [33]
Tras las elecciones federales australianas de 2022 celebradas el 21 de mayo de 2022, el recién elegido primer ministro Anthony Albanese indicó que, si bien se mantendría la política de deportación de la Sección 501, estaba abierto a "modificar" la política para tener en cuenta la cantidad de tiempo que una persona había vivido en Australia. Además, la primera ministra de Nueva Zelanda, Jacinda Ardern, declaró que presionaría al gobierno de Albanese sobre la política de deportación 501, que había complicado las relaciones bilaterales entre Australia y Nueva Zelanda. [34] Durante una visita de Estado a Canberra en junio de 2022, Ardern discutió la política de deportación 501 con su homólogo australiano. En respuesta, Albanese reiteró que estudiaría la posibilidad de abordar las preocupaciones de Nueva Zelanda sobre la deportación de sus ciudadanos. [35] [36]
Durante una segunda visita de Estado de Ardern a principios de julio de 2022, Albanese reiteró el compromiso de su gobierno de modificar la política de deportación de la Sección 501 para tener en cuenta las conexiones a largo plazo de las personas con Australia. Ardern había reiterado las preocupaciones del gobierno de Nueva Zelanda de que se estuviera deportando a personas con una conexión mínima o nula con Nueva Zelanda. [37] [38] [39] En respuesta, la ministra de Asuntos Internos en la sombra, Karen Andrews, expresó su preocupación de que los planes del gobierno de Albanese de modificar la política de la Sección 501 permitirían que los delincuentes extranjeros permanecieran en Australia, poniendo en peligro la seguridad pública. [39]
El 1 de febrero de 2023, el Ministro de Inmigración, Andrew Giles, confirmó que el Gobierno australiano preservaría la política de deportación 501, pero emitió una directiva ministerial para que el Departamento del Interior considere la duración del tiempo que los deportados han vivido en Australia, así como sus vínculos con Australia. El Gobierno australiano también seguirá deportando a las personas que "supongan un riesgo para la comunidad". Esta directiva entra en vigor el 3 de marzo de 2023. [40] [41] Esta directiva se conocía como la Directiva Ministerial 99 y establecía que los funcionarios de inmigración y el Tribunal Administrativo de Apelaciones tenían que considerar los vínculos comunitarios de una persona y el tiempo que había pasado en Australia antes de cancelar una visa. [42] El anuncio fue acogido con satisfacción por el Primer Ministro de Nueva Zelanda, Chris Hipkins . [40] Por el contrario, la defensora de los deportados Filipa Payne criticó los cambios del Gobierno australiano por insuficientes, objetando la política de detención obligatoria y cuestionando la cláusula que permite la deportación de personas consideradas como un peligro. [43]
A fines de mayo de 2024, Albanese y Giles anunciaron que el Gobierno australiano reescribiría la Directiva Ministerial 99 luego de las críticas del ministro de inmigración en la sombra, Dan Tehan, y del líder de la oposición , Peter Dutton , de que la directiva ministerial había permitido que varios no ciudadanos condenados por delitos graves, incluidos violación, tráfico de drogas, secuestro y agresión grave, permanecieran en Australia. [42] [44] En respuesta a los planes australianos de reescribir la Directiva Ministerial 99, el Ministro de Relaciones Exteriores de Nueva Zelanda, Winston Peters, y el Primer Ministro, Christopher Luxon, expresaron su preocupación de que la revisión de la política llevaría a la deportación de neozelandeses con poca conexión con Nueva Zelanda, pero dijeron que trabajarían con sus homólogos australianos para abordar las preocupaciones de Nueva Zelanda. [44] El 7 de junio de 2024, Giles emitió una directiva ministerial revisada llamada "Directiva 110" que establecía que los delincuentes violentos no ciudadanos podrían ser deportados incluso si hubieran vivido toda su vida en Australia. Además, Giles restableció las cancelaciones de visas para 40 personas, cuyas visas habían sido revocadas previamente bajo la Directiva 99 anterior. [45]
Un informe de 1985 de la Comisión Australiana de Derechos Humanos concluyó que "dos grupos cuyos derechos humanos corren mayor riesgo en la aplicación de la Ley son las personas discapacitadas y las personas que se han convertido en extranjeros prohibidos". [4] La Comisión recomendó que la denegación de un permiso de entrada se hiciera únicamente por motivos de salud (no de discapacidad). [4] Señaló que la Ley era en gran medida una medida mecánica, con énfasis en los procesos relacionados con la entrada y la salida forzosa de Australia, que no contenía una declaración de principios sino que funcionaba otorgando amplias discreciones al Ministro y a los funcionarios del Departamento. La Comisión consideró que los criterios con arreglo a los cuales se debían ejercer las discreciones debían estar establecidos en la legislación. [4]
{{cite journal}}: Requiere citar revista |journal=( ayuda ){{cite journal}}: Requiere citar revista |journal=( ayuda )