La Ley de legislación de respuesta (vacunas) a la COVID-19 de 2021 es una ley del Parlamento que proporciona un marco legal para el marco de protección contra la COVID-19 y los mandatos de vacunación del gobierno de Nueva Zelanda . El proyecto de ley se presentó con urgencia y se aprobó como ley el 23 de noviembre de 2021. Si bien el proyecto de ley contó con el apoyo del Gobierno laborista y sus socios de la coalición Verde , los partidos de oposición Nacional , ACT y Maorí se opusieron a él , que criticaron la apresurada y divisiva naturaleza de la legislación y afirmó que las comunidades vulnerables se verían afectadas negativamente. [2] [1]
Como proyecto de ley general , la Ley de Legislación de Respuesta (Vacunas) a la COVID-19 de 2021 modifica la Ley de Respuesta de Salud Pública a la COVID-19 de 2020 y la Ley de Relaciones Laborales de 2000 para otorgar al Gobierno y a los empleadores un mayor mandato para exigir a los empleados que reciban las vacunas contra la COVID-19. El proyecto de ley también tiene una cláusula de caducidad para la derogación de las disposiciones de la Ley de Legislación de Respuesta (Vacunas) al COVID-19 de 2021 en la fecha en que se deroga la Ley de Respuesta de Salud Pública al COVID-19 de 2020. [3]
La Ley de Legislación de Respuesta (Vacunas) a la COVID-19 introduce las siguientes modificaciones:
El ministro de Respuesta al COVID-19, Chris Hipkins, presentó el proyecto de ley de respuesta al COVID-19 (vacunas) durante su primera lectura el 23 de noviembre de 2021. El proyecto de ley fue aprobado en su primera lectura por un margen de 85 a 35. Los partidos Laborista , Verde y ACT apoyó el proyecto de ley mientras que el Nacional y el Te Pāti Māori (Partido Maorí) se opusieron. El portavoz de COVID-19 de National, Chris Bishop , y sus compañeros parlamentarios nacionales Scott Simpson y Penny Simmonds objetaron el proyecto de ley con el argumento de que fue apresurado y carecía de un proceso de comité selecto. Las parlamentarias laboristas Hipkins, Liz Craig , Tracey McLellan y la parlamentaria verde Elizabeth Kerekere defendieron el proyecto de ley, afirmando que apoyaba el Marco de Protección COVID-19 del Gobierno (sistema de semáforos) y los esfuerzos de vacunación . El líder de ACT, David Seymour, inicialmente apoyó el proyecto de ley como parte de un enfoque constructivo para apoyar la respuesta del Gobierno al COVID-19, al tiempo que expresó su preocupación por el lenguaje vago del proyecto de ley en relación con las operaciones comerciales. La colíder de Te Pāti Māori, Debbie Ngarewa-Packer, se opuso al proyecto de ley alegando que el mandato de vacunación del Gobierno y el marco del semáforo no cumplían con el Tratado de Waitangi . [4]
Durante la etapa en comisión, el Parlamento rechazó varias enmiendas de los parlamentarios nacionales relativas a las políticas de vacunación, las pruebas de laboratorio, la flexibilización de las restricciones de viaje en caso de pruebas negativas de COVID-19, las exenciones para lugares de culto, servicios funerarios y tangihanga , y el proyecto de ley de Nueva Zelanda. de Derechos de 1990 y salvaguardias de los derechos humanos. [5]
Durante la tercera lectura, el líder de ACT, David Seymour, se unió al Partido Nacional para criticar la legislación, describiéndola como un "atropello constitucional" y atacando la gestión del Gobierno de la pandemia y la economía de COVID-19. El colíder de Te Pāti Māori, Ngarewa-Packer, se opuso al proyecto de ley, alegando que el Marco de Protección COVID-19 del Gobierno pondría en peligro la vida y el bienestar de los maoríes. Los parlamentarios laboristas y verdes, en particular McLellan y Kerekere, defendieron el sistema de semáforos y los pases de vacunas del gobierno. El proyecto de ley pasó su lectura final por un margen de 75 (laboristas y verdes) a 45 votos (nacional, ACT, maorí). [6]
Antes de su aprobación, el jefe de la Comisión de Derechos Humanos, Paul Hunt, describió el proyecto de ley de respuesta (vacunas) a la COVID-19 como "altamente problemático" tanto constitucionalmente como en términos de los derechos humanos de Nueva Zelanda y las obligaciones del Tratado de Waitangi . También opinó que el proyecto de ley debería someterse a un comité parlamentario selecto en pleno tan pronto como se convirtiera en ley. [7] [8]
El Dr. Dean Knight, profesor de derecho de la Universidad Victoria de Wellington, apoyó la legislación, pero expresó su preocupación por su rápida aprobación. Si bien el Ministerio de Justicia informó al Fiscal General David Parker que el proyecto de ley era consistente con la Ley de Declaración de Derechos de Nueva Zelanda, sus abogados expresaron preocupación por el "plazo de tiempo extremadamente corto" relacionado con la aprobación de la legislación. [8]
A principios de diciembre de 2021, el fiscal general Parker defendió la apresurada aprobación de la ley y afirmó que "habría sido imposible evitar una ola de legislación urgente durante 24 horas". Parker también dijo que Nueva Zelanda no debería permitir que las decisiones de la minoría no vacunada frene su progreso en la lucha contra la pandemia de COVID-19. [9]
El 3 de diciembre de 2021, el profesor asociado de derecho comercial de la Universidad de Auckland, Gehan Gunasekara, junto con el Dr. Marcin Betkier y Kathryn Dalziel de la Privacy Foundation New Zealand, expresaron su preocupación por la falta de un proceso de comité selecto que hubiera permitido la consulta pública y el lenguaje opaco relacionado con la protección de la información de vacunación y rastreo de contactos de COVID-19 . También expresaron su preocupación por la protección de la información de rastreo de contactos y la seguridad del software utilizado para almacenar el software My Vaccine Pass en los teléfonos. [10]