La Ley de Valla Segura de 2006 ( Pub. L. 109–367 (texto) (PDF)), también denominada HR 6061, es una ley del Congreso de los Estados Unidos que autorizó y financió parcialmente la construcción de 700 millas (1125 km) de vallas a lo largo de la frontera con México. La ley fue firmada el 26 de octubre de 2006 por el presidente estadounidense George W. Bush , quien declaró en ese momento que la ley "ayudaría a proteger al pueblo estadounidense", "haría nuestras fronteras más seguras" y era "un paso importante hacia la reforma migratoria". [1]
La valla construida en virtud de la ley de 2006 no fue la primera valla fronteriza construida en los Estados Unidos. La Patrulla Fronteriza de los Estados Unidos comenzó a erigir barreras físicas en su sector de San Diego en 1990. [2] Se erigieron catorce millas de vallas a lo largo de la frontera de San Diego, California , y Tijuana, México . [3] [4]
El 13 de septiembre de 2006, el congresista Peter T. King , republicano por Nueva York, presentó en la Cámara de Representantes la Ley de Valla Segura (Proyecto de Ley HR 6061) . La Ley fue aprobada en la Cámara por 283 votos a favor y 138 en contra el 14 de septiembre de 2006. [5] El 29 de septiembre de 2006, fue aprobada en el Senado por 80 votos a favor y 19 en contra. [6] La Ley recibió apoyo bipartidista. [7]
En 2006, cuando se aprobó la Ley de la Valla Segura, la Casa Blanca de George W. Bush promocionó la valla como "un paso importante hacia la reforma migratoria". [1] La Oficina del Secretario de Prensa de la Casa Blanca declaró que la Ley "autoriza la construcción de cientos de millas de vallas adicionales a lo largo de nuestra frontera sur; autoriza más barreras para vehículos, puestos de control e iluminación para ayudar a prevenir que la gente entre a nuestro país ilegalmente; autoriza al Departamento de Seguridad Nacional a aumentar el uso de tecnología avanzada como cámaras, satélites y vehículos aéreos no tripulados para reforzar nuestra infraestructura en la frontera". [1] [ se necesita una mejor fuente ]
La Ley de Valla Segura preveía la construcción de “al menos dos capas de vallado reforzado”. Sin embargo, el Departamento de Seguridad Nacional de Estados Unidos (DHS) argumentó con éxito ante el Congreso “que los distintos terrenos fronterizos requerían distintos tipos de vallado y que no tenía sentido adoptar un enfoque único para toda la frontera”. [8]
Una enmienda presentada por la senadora Kay Bailey Hutchison , republicana de Texas, fue aprobada como parte de la Ley de Asignaciones Consolidadas de 2008, [9] modificando la ley para que diga: "nada en este párrafo requerirá que el Secretario de Seguridad Nacional instale cercas, barreras físicas, caminos, iluminación, cámaras y sensores en una ubicación particular a lo largo de una frontera internacional de los Estados Unidos, si el Secretario determina que el uso o la ubicación de dichos recursos no es el medio más apropiado para lograr y mantener el control operativo sobre la frontera internacional en dicha ubicación". [8]
En abril de 2009, el DHS había erigido alrededor de 613 millas (985 km) de nuevas vallas para peatones y barreras para vehículos a lo largo de la frontera suroeste desde California hasta Texas. [10] Los retrasos frustraron a algunos, como el senador Jim DeMint , republicano de Carolina del Sur, quien en 2010 presentó una legislación que buscaba exigir la finalización de la valla de doble capa de 700 millas de largo. (Desde 2007, el DHS había comenzado a "cambiar su enfoque a erigir una 'valla virtual' a lo largo de la frontera de 2.000 millas, utilizando sensores, cámaras y otros equipos de alta tecnología para prevenir cruces ilegales"). La legislación de DeMint fue derrotada en una votación de 52 a 45 en el Senado en 2010. [11]
En mayo de 2011, el DHS informó que había completado 649 millas de cercado (el 99,5 % de las 652 millas planificadas). La barrera estaba compuesta por 299 millas de barreras para vehículos y 350 millas de cerca peatonal. [8] La cerca incluye una cerca de acero (que varía en altura entre 18 y 26 pies) que divide las ciudades fronterizas de Nogales, Arizona en los EE. UU. y Nogales, Sonora en México. [12] Un informe de 2016 de la Oficina de Responsabilidad Gubernamental confirmó que el gobierno había completado la cerca en 2015. [13] Un informe de la GAO de 2017 señaló: "Además de las 654 millas de cercado primario, la CBP también ha desplegado capas adicionales de cercado peatonal detrás del cercado fronterizo primario, incluidas 37 millas de cercado secundario y 14 millas de cercado terciario". [14]
Aunque la ley de 2006 autorizó la construcción de una valla, en un principio el Congreso no asignó todos los fondos necesarios para ello (véase el proceso de autorización y asignación de fondos ). "El Congreso reservó 1.400 millones de dólares para la valla, pero el coste total, incluido el mantenimiento, se estimó en 50.000 millones de dólares a lo largo de 25 años, según los análisis de la época". [13]
Un informe de la GAO de 2017 señaló: "Según la CBP, desde el año fiscal 2007 hasta 2015, gastó aproximadamente 2.300 millones de dólares en instalar vallas fronterizas a lo largo de la frontera suroeste, y la CBP necesitará gastar una cantidad sustancial para sostener estas inversiones durante su vida útil. La CBP no proporcionó una estimación actual de los costos del ciclo de vida para mantener las vallas para peatones y vehículos; sin embargo, en 2009, la CBP estimó que mantener las vallas costaría más de 1.000 millones de dólares en 20 años". [15]
Un informe de mayo de 2008 del Servicio de Investigación del Congreso encontró "fuertes indicios" de que los que cruzaban ilegalmente la frontera simplemente habían encontrado nuevas rutas. [16] El columnista del New York Times Lawrence Downes escribió en 2013: "Un escalador con una cuerda puede saltarla en menos de medio minuto... Los contrabandistas con martillos neumáticos hacen un túnel por debajo. Arrojan drogas y piedras por encima. La valla es violada no sólo por la luz del sol y las sombras, sino también por la mirada encapuchada de los vigilantes de los cárteles de la droga y por las balas. Los agentes fronterizos describen su trabajo como una batalla interminable de ingenio, un juego del gato y el ratón con la amenaza constante de la violencia". [12] [17]
En 2016, la valla fronteriza se escalaba o se eludía de alguna otra forma de manera rutinaria. [12] Un informe de 2017 de la Oficina de Responsabilidad Gubernamental (GAO), que cita datos de la Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza (CBP) de los Estados Unidos, encontró que desde el año fiscal 2010 hasta el año fiscal 2015, la valla fronteriza entre los Estados Unidos y México había sido violada 9.287 veces, con un costo promedio de $784 por violación para reparar. [18] El mismo informe de la GAO concluyó que "la CBP no puede medir la contribución de la valla a las operaciones de seguridad fronteriza a lo largo de la frontera suroeste porque no ha desarrollado métricas para esta evaluación". [15] La GAO señaló que debido a que el gobierno carecía de dichos datos, no podía evaluar la efectividad de la valla fronteriza y, por lo tanto, no podía "identificar la rentabilidad de la valla fronteriza en comparación con otros activos que despliega la agencia, incluidos los agentes de la Patrulla Fronteriza y varias tecnologías de vigilancia". [19]
La GAO informó en 2017 que las barreras para peatones y vehículos habían sido derrotadas por varios métodos, incluyendo el uso de rampas para conducir vehículos "por encima" de las cercas para vehículos en el sector; escalando, saltando o violando las cercas para peatones; excavando o haciendo túneles bajo tierra; e incluso usando pequeñas aeronaves. [20]
Un documento de la Oficina Nacional de Investigación Económica de 2019 elaborado por economistas del Dartmouth College y la Universidad de Stanford concluyó que "el impacto total de la expansión del muro fronterizo, incluidos todos los ajustes de equilibrio general , fue reducir el número (a largo plazo) de trabajadores mexicanos que residen en Estados Unidos en aproximadamente 50.000, una disminución de aproximadamente el 0,4%". [21]
Una estimación de 2019 realizada por economistas de Dartmouth y Stanford concluyó que los trabajadores mexicanos y los trabajadores estadounidenses altamente calificados sufrieron daños económicos menores como resultado de la expansión del muro (pérdida promedio de ingresos anuales de 81 centavos, $1,82 y $2,73 para trabajadores mexicanos poco calificados, trabajadores mexicanos altamente calificados y trabajadores estadounidenses altamente calificados, respectivamente), y que en promedio los trabajadores estadounidenses poco calificados se beneficiaron económicamente en una cantidad insignificante (ganancia promedio de ingresos anuales de 28 centavos por año). [21] Estas estimaciones excluyeron los costos directos de la construcción del muro (alrededor de $7 por persona estadounidense). [21]
Las cercas construidas bajo la Ley de Cercas Seguras de 2006 causaron una fragmentación del hábitat que afectó negativamente a la vida silvestre, incluida la fauna en peligro de extinción . Un estudio de 2011 publicado en la revista revisada por pares Diversity and Distributions determinó que la fragmentación del hábitat determinó que "el tamaño pequeño del rango está asociado con un mayor riesgo de extinción, y para algunas especies, las barreras reducen el rango hasta en un 75%". [22] El estudio identificó las especies "más en riesgo" como el sapo de arroyo ( Anaxyrus californicus ), la rana de patas rojas de California ( Rana draytonii ), el tritón de manchas negras ( Notophthalmus meridionalis ), la tortuga de estanque del Pacífico ( Clemmys marmorata ) y el jaguarundi ( Puma yagouaroundi ) . El estudio también identificó la costa de California, la costa de Texas y el archipiélago Madrean Sky Island del sureste de Arizona como las tres regiones fronterizas donde la barrera representaba el mayor riesgo para la vida silvestre. En Texas, por ejemplo, “la barrera fronteriza afecta entre el 60% y el 70% del hábitat del Complejo de Refugios de Vida Silvestre del Sur de Texas, que incluye los Refugios Nacionales de Vida Silvestre Laguna Atascosa , el Valle Bajo del Río Grande y Santa Ana ”. [22]
Un artículo del politólogo de la Universidad de Pensilvania, Benjamin Laughlin, estima que la Ley del Muro Seguro causó al menos 1.000 muertes adicionales en las regiones mexicanas adyacentes a la frontera entre Estados Unidos y México. La construcción del muro cambió "el valor del territorio para el contrabando", lo que puso fin a los acuerdos entre los cárteles de la droga mexicanos , lo que dio lugar a un aumento de la violencia y a una intensificación de la guerra contra las drogas en México . [23]
La plataforma del Partido Republicano para 2012 exigía que se construyera la "valla de doble capa" como se había solicitado originalmente en la ley de 2006 (antes de la enmienda de 2007). [24] La Oficina de Washington para Asuntos Latinoamericanos escribe que el costo extremadamente alto de cumplir con el mandato de la Ley de Valla Segura (estimado en 4.100 millones de dólares, o más que el presupuesto anual total de la Patrulla Fronteriza de 3.550 millones de dólares) fue la principal razón por la que la valla no se construyó completamente. [25]
En 2016, el candidato presidencial republicano Donald Trump propuso construir un muro fronterizo "de hasta 55 pies de alto" a lo largo de la frontera entre Estados Unidos y México, haciendo de la promesa la pieza central de su campaña. [12] El muro propuesto por Trump, que según él consistiría en 2000 millas "de hormigón endurecido, y ... varillas de refuerzo y acero" a lo largo de toda la frontera sur [26] sería mucho más extenso que la cerca construida bajo la ley de 2006. [13] [27] El 25 de enero de 2017, días después de asumir el cargo, Trump emitió la Orden Ejecutiva 13767 , ordenando la construcción de un muro fronterizo con Estados Unidos. Los expertos dudan de que el muro fronterizo propuesto por Trump realmente reduzca significativamente la inmigración ilegal, o tenga algún beneficio proporcional al alto costo anticipado de la construcción, estimado en miles de millones de dólares. [28] [29] La exigencia de Trump de que el Congreso asignara 5.700 millones de dólares para el muro resultó en el cierre del gobierno federal de los Estados Unidos de 2018-2019 , que duró 35 días.
{{cite news}}: Verificar |url=valor ( ayuda )