La Ley de Sustancias Psicoactivas de 2016 (c. 2) [3] es una ley del Parlamento del Reino Unido destinada a restringir la producción, venta y suministro de una nueva clase de sustancias psicoactivas a las que a menudo se hace referencia como "drogas legales". El proyecto de ley recibió la aprobación real el 28 de enero de 2016 [4] y entró en vigor el 26 de mayo de 2016 en todo el Reino Unido.
La ley define como "sustancia psicoactiva" cualquier cosa que "al estimular o deprimir el sistema nervioso central de la persona... afecte el funcionamiento mental o el estado emocional de la persona". La ley prohíbe todas esas sustancias, pero exime el alcohol , el tabaco o los productos a base de nicotina , la cafeína , los alimentos y bebidas, los productos medicinales y cualquier droga que ya esté regulada por la Ley sobre el uso indebido de drogas de 1971 . [5]
La ley:
La ley también castiga esos delitos con una multa, o con hasta un año de prisión (seis meses en Irlanda del Norte) si es declarado culpable como delito sumario , o hasta siete años si es declarado culpable bajo acusación formal. La ley también define el delito de posesión en una institución penitenciaria (prisión, institución para delincuentes juveniles, etc.), que tiene las mismas penas que los demás delitos, excepto que la pena máxima de prisión si se declara culpable bajo acusación es de dos años.
La ley también describe una serie de circunstancias agravantes que los jueces o magistrados están obligados a considerar al dictar sentencia. Estos son:
En 2015, el ministro del Interior, Mike Penning, escribió una carta a representantes de la Iglesia Católica Romana y de la Iglesia de Inglaterra para tratar de asegurarles que el incienso no estaría bajo la jurisdicción del proyecto de ley y que las iglesias no enfrentarían procesamiento por el uso de incienso durante el culto. [6]
La ley debía entrar en vigor el 6 de abril de 2016. Se retrasó indefinidamente debido a la falta de claridad sobre cuál es el significado de "psicoactivo" y qué sustancias están cubiertas por la ley. Finalmente entró en vigor el 26 de mayo de 2016. [4] El Consejo Asesor sobre el Uso Indebido de Drogas también dijo al Gobierno que los nitritos de alquilo ( poppers ) no estaban cubiertos por la ley porque no se consideraban psicoactivos, ya que afectaban los músculos y no el sistema nervioso central. El Gobierno aceptó este consejo y ha declarado que los poppers no son ilegales según la Ley, [7] pero, sin embargo, los poppers no figuran como sustancias exentas en el Anexo 1 de la Ley; sin embargo, esto es innecesario debido a que no afectan el sistema nervioso central . [5]
La ley ha sido criticada por considerarla una infracción de las libertades civiles. El abogado Matthew Scott describió la ley como un intento de "prohibir el placer", diciendo que podría extralimitarse drásticamente al prohibir las nueces de areca , la nuez moscada , los productos con nicotina , los productos con cafeína , los productos de tabaco , el óxido nitroso , los poppers , los aditivos utilizados en vaporizadores y cigarrillos electrónicos , y el CBD. productos, té , café , chocolate , bebidas alcohólicas , almohadas de lúpulo y la venta de sapos y salamandras que producen naturalmente sustancias psicoactivas como el bufo alvarius . Scott fue más allá y sugirió que también se podrían prohibir las flores y los perfumes, ya que los aromas pueden producir una respuesta emocional. La describió como "mala legislación", comparó su redacción con la Ley de Perros Peligrosos de 1991 y la describió como incompatible con una filosofía conservadora de prohibir algo sólo cuando hay pruebas claras de daño. [8]
El propio Consejo Asesor sobre el Uso Indebido de Drogas (ACMD) del gobierno dijo que la ley era inviable porque "la psicoactividad de una sustancia no puede probarse de manera inequívoca" y que potencialmente impediría el progreso científico al restringir la investigación médica. [9] [10]
El psicofarmacólogo y ex miembro del ACMD, David Nutt , dijo que la aparente prohibición de la ley sobre los poppers (nitritos de alquilo) y el óxido nitroso era difícil de conciliar con la seguridad de esos medicamentos en la práctica, y argumentó que la (entonces supuesta) prohibición de los poppers estaba dirigido específicamente a hombres homosexuales. [11] El grupo de campaña por los derechos de los homosexuales Stonewall dijo que, a menos que la evidencia sugiriera que los poppers causaban algún daño, deberían ser excluidos de la prohibición. [12]
La reformadora de drogas y fundadora de la Fundación Beckley , Amanda Feilding, afirmó que la ley es una mala legislación y un error por múltiples razones. Criticó la ley por empujar el mercado a la clandestinidad, lo que significa que los usuarios y adictos tendrán que recurrir a comprar a delincuentes. También afirmó que la ley obstaculiza la investigación legítima, como la variación de los efectos de los medicamentos en enfermedades como la depresión. Además de estas cuestiones, criticó la legislación y el gobierno por pisotear las libertades personales de las personas. [13]