La Ley de Reforma del Bienestar Social de 2012 es una ley del Parlamento del Reino Unido que introduce cambios en las normas relativas a una serie de beneficios ofrecidos dentro del sistema de seguridad social británico . [1] Fue promulgada por el Parlamento del Reino Unido el 8 de marzo de 2012. [2]
Entre las disposiciones de la Ley se encuentran los cambios en el subsidio de vivienda que entraron en vigor el 1 de abril de 2013. Estos cambios incluyen una " penalidad por subocupación " que reduce la cantidad del subsidio que se paga a los solicitantes de viviendas sociales si se considera que tienen demasiado espacio habitable en la propiedad que están alquilando. (Esto ya se aplicaba a los inquilinos de viviendas de alquiler privado). [3] [4] Aunque la Ley no introduce ningún impuesto directo nuevo, esta penalidad ha sido caracterizada por el Partido Laborista y algunos medios de comunicación como el "impuesto sobre el dormitorio", intentando vincularlo con el debate público sobre el " impuesto de capitación " en la década de 1990. [5] Al defender la Ley, el Ministro de Hacienda ( George Osborne ) afirmó que los cambios reducirían la dependencia de la asistencia social y apoyarían a las familias trabajadoras. [ cita requerida ]
Los principales elementos de la legislación son: [2]
La Ley de Reforma del Bienestar Social introduce un nuevo beneficio social llamado Crédito Universal que reemplazará a seis de los principales beneficios sujetos a prueba de medios y créditos fiscales: [6] [7]
El beneficio se pagará en forma de pago único a los solicitantes y estará disponible para los trabajadores con bajos ingresos y los desempleados. Su objetivo declarado es mejorar el incentivo para trabajar facilitando a las personas que tienen un trabajo temporal y mal remunerado la entrada y salida del empleo sin perder los beneficios, y simplificar el sistema de beneficios agrupando varios beneficios en un solo pago. A través de este plan, se prevé que se alentará a los desempleados a aceptar más trabajos durante cualquier período de tiempo que esté disponible. El sistema tiene algunas similitudes con un impuesto negativo sobre la renta , pero no es lo mismo que una garantía de ingresos básicos , ya que los pagos están condicionados a la disponibilidad y a la evaluación de los medios.
El Crédito Universal se lanzó en áreas seleccionadas del Noroeste de Inglaterra y en 2013 se extendió a todo el Reino Unido.
A partir de abril de 2013, el beneficio del impuesto municipal se reemplazó con un nuevo sistema de esquemas de reducción del impuesto municipal . [8] Antes de este cambio, los consejos ( autoridades locales ) proporcionaban el beneficio del impuesto municipal a ciertas personas que de otra manera no podrían pagar el costo del impuesto municipal , debido al desempleo o ciertas otras circunstancias, utilizando reglas establecidas a nivel nacional; la financiación para esto era proporcionada por el gobierno central.
En el marco del sistema reformado, los ayuntamientos deben diseñar sus propios planes locales de reducción del impuesto municipal, en virtud de los cuales se reducirán las facturas del impuesto municipal para determinadas categorías de personas, en lugar de pagar un beneficio virtual para cubrir el coste de una factura estándar. Los planes deben basarse en los ingresos del solicitante o en su condición de único adulto en la propiedad, y los jubilados deben seguir recibiendo al menos la misma reducción en su factura neta del impuesto municipal que habrían recibido con el sistema de beneficio del impuesto municipal . Con frecuencia, los ayuntamientos han comercializado estos planes como ayuda al impuesto municipal y siguen presentándolos como un pago en lugar de como una reducción del impuesto adeudado.
El costo de proporcionar el beneficio del impuesto municipal se cubría con una subvención del gobierno central a los ayuntamientos y, cuando se introdujeron los planes de reducción de impuestos sustitutos, el gobierno central siguió proporcionando una subvención que contribuía a sufragar el costo de los planes. Sin embargo, la subvención se redujo en un 10%, lo que obligó a los ayuntamientos a limitar las reducciones en virtud del plan, realizar recortes en otras áreas o aumentar el impuesto municipal. [9] Aunque muchos ayuntamientos han optado por planes que mantienen las reducciones al mínimo permitido por la ley (87%) para las personas con bajos ingresos, otros han implementado planes que siguen proporcionando descuentos del 100%, mientras que otros se someten a pruebas de medios de una manera más granular. [10]
Las exenciones existentes al impuesto municipal continúan aplicándose.
En virtud de la Ley, los criterios de la Prestación de Vivienda tienen ahora en cuenta el número de habitaciones y el número de personas que ocupan una propiedad y restringen los pagos para permitir un dormitorio por persona o por pareja; se espera que todos los niños menores de 10 años compartan una habitación; se espera que los niños menores de 16 años del mismo sexo compartan. Esto ya había sido así, durante más de una década, para las personas que viven en alquileres del sector privado (y por lo tanto es una parte clave del cálculo de la Prestación Local de Vivienda ), pero es una novedad para los inquilinos de viviendas sociales. [11] Si se considera que hay demasiadas habitaciones en una vivienda alquilada para el número de ocupantes, se aplica una " penalización por subocupación " al pago de la prestación de vivienda, reduciéndolo en un 14% por una habitación adicional, y en un 25% por dos o más dormitorios adicionales.
Como el propietario sigue cobrando el mismo alquiler, los inquilinos afectados deben compensar el déficit. Históricamente, el subsidio de vivienda se pagaba directamente a los propietarios de viviendas sociales, de modo que el inquilino no participaba en el pago del alquiler; por lo tanto, tener que compensar el déficit, según los nuevos acuerdos, a menudo se ha percibido como un impuesto. Esta percepción ha sido utilizada con fines propagandísticos por los opositores del gobierno, que se han referido a la penalización por subocupación como el "impuesto al dormitorio"; por el contrario (y en respuesta [12] ), el gobierno prefiere llamar a los acuerdos anteriores un "subsidio para habitaciones libres". [13] Se aplican varias exenciones a la norma: a los cuidadores de inquilinos discapacitados que necesitan pasar la noche se les permite tener un dormitorio adicional.
El sistema de atención, históricamente operado por los consejos locales, se ha ampliado para incluir pagos discrecionales de vivienda para cubrir el costo de la penalidad por subocupación (y el efecto equivalente en los alquileres del sector privado), cuando surge la necesidad de un dormitorio adicional debido a una discapacidad o por otras razones a discreción del consejo.
El Subsidio de Vivienda se eliminará gradualmente, y los pagos de vivienda equivalentes bajo reglas similares formarán un componente de los pagos del Crédito Universal y los pagos del Crédito de Pensión.
La Ley limita la cantidad total de dinero disponible para los solicitantes de seguridad social. A partir de 2013, el año en que se introdujo por primera vez el límite, los beneficios totales pagados a una sola persona no podían superar las 350 libras esterlinas por semana; el máximo disponible para las familias (padres solteros y parejas con hijos) era de 500 libras esterlinas por semana. Los beneficios limitados por este límite incluyen: [14]
El apoyo al impuesto municipal y las comidas escolares gratuitas no cuentan para el límite de prestaciones. Las familias que reciben créditos fiscales por trabajo están exentas del límite, al igual que los jubilados y los solicitantes de otras prestaciones por discapacidad (incluidos el pago por independencia personal y la prestación por asistencia ).
El límite de prestaciones no se aplicó inicialmente en Irlanda del Norte (ya que la aplicación de la ley estaba sujeta a negociaciones partidistas en la Asamblea de Stormont , lo que afectaba a la viabilidad de dicha asamblea). Se introdujo gradualmente en el resto del Reino Unido; al principio, a partir del 15 de abril de 2013, solo se aplicó en los distritos londinenses de Bromley, Croydon, Enfield y Haringey, pero llegó a toda Gran Bretaña a finales de septiembre de 2013. [14]
Un estudio publicado en noviembre de 2014 por New Policy Institute y Trust for London concluyó que la introducción del límite general de prestaciones en abril de 2013 afectó a 46.000 hogares, de los cuales el 46% se encontraban en Londres. [15] Cuando se introdujo el límite, Londres tenía una cantidad desproporcionadamente alta de viviendas sociales y, al mismo tiempo, precios de vivienda desproporcionadamente altos.
La Ley modifica los beneficios disponibles para las personas con discapacidad . El Pago por Independencia Personal (PIP) reemplazará gradualmente al Subsidio por Discapacidad para la Vida Diaria, primero con un piloto inicial en áreas seleccionadas del noroeste y noreste de Inglaterra que comenzó en abril de 2013, y con una implementación completa en toda Gran Bretaña en octubre de 2015. Los solicitantes deben someterse a evaluaciones para demostrar su elegibilidad para el beneficio. Las pruebas deben aprobarse tres meses antes de la solicitud y los solicitantes deben poder satisfacer los requisitos de la prueba durante un período de al menos nueve meses después de su solicitud. Los pagos varían según la gravedad de la discapacidad, según lo determinen las pruebas, y se relacionan con la capacidad para realizar actividades de la vida diaria y el nivel de movilidad. Los solicitantes también deben someterse a reevaluaciones periódicas para garantizar la elegibilidad continua para el beneficio; según el tipo de discapacidad, una persona puede recibir una concesión corta de hasta dos años o una concesión PIP más larga que duraría hasta cinco o diez años. El PIP no está disponible para niños menores de dieciséis años y los solicitantes del PIP deben presentar la solicitud antes de cumplir sesenta y cinco años, ya que no se pueden realizar nuevas solicitudes del PIP después de esa edad. El DWP ha subcontratado la responsabilidad de las pruebas a dos empresas privadas, Atos Healthcare en el norte de Inglaterra, Londres, el sur de Inglaterra y Escocia, y Capita Business Services Ltd en el centro de Inglaterra, Gales e Irlanda del Norte. [16] [17]
La Ley fue introducida por el Gobierno de David Cameron como parte del programa de austeridad con el objetivo de reducir la cantidad de gasto en bienestar social en el Reino Unido. [18] [19] En 2011-12, el Departamento de Trabajo y Pensiones informó un gasto en bienestar social de más de £159 mil millones, aproximadamente el 22,8% del gasto gubernamental total. [20] La partida gubernamental de Gasto en Bienestar Social cubre los pagos realizados únicamente por el Departamento de Trabajo y Pensiones , y no incluye el costo del sistema de crédito fiscal (que cubre los beneficios en el trabajo) o el beneficio por hijo , que son pagados por HMRC , lo que hace que el monto total sea significativamente mayor.
Algunos elementos de la Ley de Reforma de la Asistencia Social de 2012 han sido objeto de un escrutinio crítico en el Parlamento del Reino Unido y en los medios de comunicación. El debate sobre los cambios en la Prestación de Vivienda se ha centrado principalmente en la penalización por subocupación. Los detractores se han referido ampliamente a la penalización como un "impuesto por dormitorio", mientras que los defensores del plan por parte del gobierno han utilizado el término "subsidio por habitación libre". [21] [22] En las preguntas al Primer Ministro del 27 de febrero de 2013, el Primer Ministro David Cameron señaló que la penalización por subocupación no era una forma de impuesto, ya que no implicaba deducir dinero de los ingresos personales. También citó cifras que indicaban un aumento del 50% en el gasto nacional en prestaciones de vivienda durante un período de diez años, y afirmó que la nueva política fomentaría la reasignación de alojamiento y, por lo tanto, reduciría el hacinamiento y las listas de espera para viviendas sociales. [23]
Algunos comentaristas de los medios de comunicación han expresado opiniones de que las normas sobre prestaciones pueden conducir a una crisis de vivienda en todo el Reino Unido. [24]
Los críticos de las nuevas normas sobre prestaciones han comentado situaciones en las que los inquilinos afectados por la penalización por subocupación se verán obligados a mudarse a propiedades más pequeñas para evitar perder dinero, y han llamado la atención sobre la escasez de viviendas. Según el Partido Laborista escocés , se estima que se espera que 78.000 inquilinos en toda Escocia se muden a viviendas de una habitación, mientras que solo hay disponibles 20.000 propiedades de vivienda social de ocupación individual. En algunas comunidades más pequeñas donde no hay viviendas de una habitación disponibles, se ha afirmado que los inquilinos pueden verse obligados a mudarse a una ciudad diferente; la emisora escocesa STV informó sobre el caso de una mujer de Coatbridge que puede tener que abandonar la ciudad que ha sido su hogar durante cincuenta y un años. [25] Según el entonces líder del Partido Laborista, Ed Miliband , se estima que 5000 personas en Kingston upon Hull se verán afectadas por las sanciones, pero solo hay setenta y tres propiedades municipales disponibles en la ciudad. [26]
En una entrevista en el programa Today de la BBC Radio 4 el 1 de abril de 2013, el patrocinador del proyecto de ley, Iain Duncan Smith, defendió los cambios en la asistencia social con el argumento de que el nuevo sistema de beneficios alentaría a las personas a trabajar y reduciría el hacinamiento al tiempo que reduciría los costos de los beneficios. [27] Su declaración en la entrevista de que era posible vivir con £ 53 por semana atrajo una considerable atención de los medios; hizo la afirmación en respuesta a una queja de un miembro del público en una entrevista telefónica, quien declaró que estaba complementando sus bajos ingresos como comerciante de mercado con beneficios estatales y afirmó que, después de los recortes de beneficios, tendría que vivir con £ 53 por semana. [28] La exactitud del relato de la persona que llamó fue posteriormente puesta en duda en los medios. [29]
La organización británica de derechos de las personas con discapacidad Scope criticó los cambios y, si bien expresó su apoyo en principio a una evaluación más cuidadosa de los solicitantes, opinó que los criterios de evaluación eran defectuosos, causarían dificultades indebidas a las personas con discapacidad y estaban demasiado centrados en recortar los presupuestos de bienestar social. [30] Las evaluaciones de la capacidad laboral realizadas por el contratista privado Atos Healthcare fueron sometidas a un escrutinio crítico en el Parlamento tras una serie de decisiones controvertidas en las que se les negaban las prestaciones a las personas con discapacidad y se les exigía que buscaran trabajo. En algunos casos, se informó de que las personas en cuestión se habían suicidado a causa de su experiencia. [31]
El 21 de febrero de 2014, cinco inquilinos discapacitados de viviendas sociales perdieron un caso ante el Tribunal de Apelaciones contra las reformas de las prestaciones. El grupo alegó que los efectos de las reformas de la asistencia social no tenían en cuenta las necesidades de alojamiento de las personas discapacitadas y que violaban el Convenio Europeo de Derechos Humanos . El Tribunal de Apelaciones decidió que no podían intervenir en los cambios de las prestaciones. [32]
En junio de 2014, un informe financiado por el Trust for London y elaborado por el Child Poverty Action Group concluyó que en dieciséis distritos de Londres había más hogares que solicitaban prestaciones de vivienda que propiedades asequibles, y que las familias dependían en gran medida de los pagos discrecionales de vivienda a corto plazo que les hacían los ayuntamientos para poder permanecer en sus hogares. El informe concluía que los ayuntamientos de Londres estaban teniendo dificultades para encontrar viviendas locales para las familias locales como resultado de la reforma. [33]
En julio de 2014, el DWP publicó un informe en el que se afirmaba que solo uno de cada veinte demandantes afectados por el cambio había reducido el tamaño de su vivienda. En respuesta a ello, los demócratas liberales manifestaron un cambio en su apoyo a la política, y tanto Nick Clegg como Danny Alexander manifestaron que les gustaría ver cambios en la forma en que se implementa. [34]
Un informe publicado en enero de 2015 por la London School of Economics and Political Science, financiado en parte por Trust for London, presentó un modelo que sugiere que los cambios en los impuestos directos, los créditos fiscales y los beneficios desde mayo de 2010 hasta 2014/15 fueron en conjunto fiscalmente neutrales, en lugar de contribuir a la reducción del déficit. [35]
En Escocia, el 30 de marzo de 2013 hubo dos grandes manifestaciones contra los cambios en la asistencia social:
Entre los participantes en las protestas se encuentran el Partido Socialista Escocés y la Campaña Radical por la Independencia . En ambos eventos había pancartas de Yes Scotland y del Partido Verde Escocés . Algunos parlamentarios del Partido Nacional Escocés y del Partido Laborista Escocés emitieron declaraciones de apoyo. [37]
El lunes 22 de julio de 2013, un hombre de la oficina de asesoramiento sobre prestaciones sociales de Runcorn se cortó el cuello en protesta por el impuesto sobre el dormitorio. Las heridas no fueron mortales. [38]
