stringtranslate.com

Ley de mejora de la seguridad de los productos de consumo

La Ley de Mejora de la Seguridad de los Productos de Consumo ( CPSIA ) de 2008 es una ley estadounidense firmada el 14 de agosto de 2008 por el presidente George W. Bush . El proyecto de ley legislativo se conoció como HR 4040, patrocinado por el congresista Bobby Rush (D-Ill.). El 19 de diciembre de 2007, la Cámara de Representantes de Estados Unidos aprobó el proyecto de ley por 407-0. El 6 de marzo de 2008, el Senado de Estados Unidos aprobó el proyecto de ley por 79 votos a favor y 13 en contra. [1] La ley (ley pública 110-314) aumenta el presupuesto de la Comisión de Seguridad de Productos de Consumo (CPSC), impone nuevos requisitos de pruebas y documentación y establece nuevos niveles aceptables de varias sustancias. Impone nuevos requisitos a los fabricantes de prendas de vestir, zapatos, productos de cuidado personal, accesorios y joyas, muebles para el hogar, ropa de cama, juguetes, productos electrónicos y videojuegos, libros, útiles escolares, materiales educativos y kits científicos. La ley también aumenta las multas y especifica penas de cárcel para algunas infracciones.

Esta ley se consideró en parte controvertida debido a su impacto en muchos tipos de empresas.

A esta ley se incorporó un proyecto de ley anterior, menos radical, la Ley de juguetes sin plomo (HR 3473, patrocinada por el representante Henry Waxman ). El proyecto de ley anterior fue motivado por varios escándalos sobre el alto contenido de plomo en los juguetes, incluido un informe de diciembre de 2006 a instancias de Waxman que mostraba altos niveles de plomo en artículos vendidos en las tiendas de regalos del Capitolio de Estados Unidos. [2]

Autorización presupuestaria

La ley aumenta la autorización presupuestaria de la CPSC de $80 millones en 2008 a $136 millones en 2014. También aumenta la dotación de personal a al menos 500 personas para 2013. [3]

Industrias objetivo

Está dirigido principalmente a "productos para niños", que se definen como cualquier producto de consumo diseñado o destinado principalmente a niños de 12 años o menos.

También hay nuevas normas que rigen los vehículos todo terreno (ATV).

También afecta a cualquier producto que esté sujeto a cualquier regulación de la CPSC al exigir certificados de conformidad que indiquen que el producto fue probado para cumplir con las regulaciones a las que está sujeto.

Definición de producto infantil.

La ley define un "producto para niños" como un producto de consumo diseñado o destinado principalmente a niños de 12 años o menos. Para determinar si un producto de consumo está destinado principalmente a un niño de 12 años o menos, se considerarán los siguientes factores:

  1. Una declaración del fabricante sobre el uso previsto del producto, incluida una etiqueta en el producto, si dicha declaración es razonable.
  2. Si el producto está representado en su empaque, exhibición, promoción o publicidad como apropiado para su uso por niños de 12 años o menos.
  3. Si los consumidores reconocen comúnmente que el producto está destinado a ser utilizado por un niño de 12 años o menos.
  4. Las Directrices para la determinación de la edad emitidas por el personal de la Comisión en septiembre de 2002, y cualquier sucesora de dichas directrices.

Ver 15 USC 2052 Ver también 16 CFR 1200.2(a) Para un análisis detallado de la CPSC sobre los cuatro factores, ver 16 CFR 1200.2(c)

Niveles de prueba y exposición.

Dirigir

La legislación reduce el límite de plomo permitido en revestimientos de superficies o pintura a 90 ppm (desde el límite actual de 600 ppm) a partir del 14 de agosto de 2009.

La legislación reduce la cantidad de contenido total de plomo en los sustratos de productos para niños a:

La Opinión Falvey (llamada así por Cheryl Falvey, Consejera General de la CPSC) emitida el 12 de septiembre de 2008 declaró que estos límites se aplicarían retroactivamente a los productos en los estantes de los minoristas en las fechas indicadas.

ftalatos

A partir del 10 de febrero de 2009, será ilegal que cualquier persona fabrique para la venta, distribuya en el comercio o importe cualquier juguete o artículo de puericultura para niños que contenga ftalatos DEHP , DBP o BBP en niveles superiores al 0,1 por ciento.

La legislación prohíbe los ftalatos DINP , DIDP y DnOP en cualquier juguete infantil que se pueda poner en la boca de un niño o en artículos de puericultura en niveles superiores al 0,1% de forma provisional hasta que se reciba un informe del Panel Asesor de Peligros Crónicos (CHAP). después de lo cual la CPSC puede continuar la prohibición por regla. [3]

El asesor general de la CPSC, Falvey, brindó una opinión consultiva el 17 de octubre de 2008 de que la prohibición de los ftalatos no se aplica al calzado infantil. Falvey proporcionó una opinión adicional el 17 de noviembre de 2008 de que la prohibición no se aplica al uso de prendas de vestir, pero sí a disfraces de juguete, baberos y ropa de dormir. En particular, en su distinción del fallo principal del 12 de septiembre de 2008, la prohibición de los ftalatos se aplicará a los artículos fabricados a partir del 10 de febrero de 2009. Sin embargo, la decisión fue impugnada por el Consejo de Defensa de los Recursos Naturales (NRDC) y Public Citizen en el Tribunal del Distrito Sur de Nueva York y anulado por el juez Paul Gardephe el 5 de febrero de 2009. [4]

Pruebas obligatorias

La legislación exige que todo fabricante de un producto sujeto a una norma de seguridad de producto de consumo proporcione un "Certificado de Conformidad General" (GCC) para certificar, basándose en pruebas unitarias o en un programa de pruebas razonable, que el producto cumple con todas las normas de seguridad. [5] Este requisito se impuso a todos los productos fabricados a partir del 12 de noviembre de 2008. El certificado debe:

  1. Estar en inglés.
  2. Indique el nombre, la dirección y el número de teléfono del fabricante, importador y/o etiquetador privado que emite el certificado y cualquier instalación de prueba de terceros.
  3. Indique la fecha y lugar de fabricación y la fecha y lugar de prueba.
  4. Enumere la información de contacto del encargado de los registros.
  5. Enumere cada regla, estándar y prohibición aplicable.

Estos certificados deben acompañar al producto a lo largo de la cadena de distribución a través del minorista. Deben estar disponibles para la CPSC durante cualquier inspección.

Esta Ley selecciona los productos para niños para que sean sometidos a pruebas por parte de terceros. Un cronograma para las pruebas se encuentra en la Sección 102(a)(3)(B) y muestra:

El requisito de pruebas de terceros para el contenido de plomo fue establecido originalmente por la CPSIA en 600 ppm, pero se redujo a 300 ppm en agosto de 2009. Sin embargo, la CPSC suspendió estos requisitos de pruebas de contenido de plomo en enero de 2009 hasta el 10 de febrero de 2010. En diciembre de 2009, esta suspensión de la aplicación se extendió nuevamente hasta el 10 de febrero de 2011. En ambos casos, la CPSC citó la necesidad de implementar una mayor reglamentación y dar a los fabricantes más tiempo para cumplir. El 9 de octubre de 2011, CSPC aprobó regulaciones finales que exigen pruebas de seguridad de terceros para productos infantiles. Estas nuevas regulaciones entran en vigor 15 meses después de su publicación en el Registro Federal . [6] La fecha real de cumplimiento tal como se publicó para el cumplimiento será el 8 de febrero de 2013 para su propio Programa de certificación y pruebas de productos. [7]

En una sección de la ley conocida como Ley de Notificación de Seguridad de Productos Infantiles Danny Keysar , [8] se requieren estándares obligatorios para los productos duraderos para bebés y niños pequeños, no se pueden vender cunas que no cumplan con los estándares actuales y todos los productos duraderos para bebés y niños pequeños deben Tener tarjetas de registro de productos. A partir del 14 de agosto de 2009, los productos para niños deben estar marcados con una marca o etiqueta distintiva permanente que indique el fabricante, la cohorte (lote) y cualquier otra marca necesaria para rastrear el producto.

Protecciones para denunciantes

El propósito de la disposición sobre denunciantes de la Ley es proteger a los empleados que hacen lo correcto al hablar cuando creen que su empleador ha violado una ley de seguridad de productos de consumo. Específicamente, si los empleados de un fabricante, marca privada, distribuidor o minorista de productos de consumo, no pueden permitir que su empleador tome represalias contra ellos por informar posibles violaciones de las leyes de seguridad de productos de consumo. [9]

Además, en virtud de la Ley, el 11 de marzo de 2011 se lanzó oficialmente una base de datos de información sobre seguridad de productos de consumo disponible públicamente donde los consumidores pueden informar directamente sobre daños o simplemente un riesgo de daño. [10]

Penalizaciones

La Ley impone o aumenta tanto las multas como las penas de cárcel, y exige la coordinación con la CPSC al efectuar la retirada de un producto del fabricante . La Ley:

Crítica

En el momento de su aprobación en 2008, los fabricantes, tanto grandes como pequeños, protestaron por los plazos extremadamente breves para su implementación, por no tener en cuenta los procesos de fabricación y por no tener en cuenta la amplitud del impacto.

El Congreso aprobó esta legislación a raíz de varios retiros de alto perfil de juguetes fabricados en China en 2007 y 2008 . Aunque muchos de estos resultaron ser problemas de diseño más que de fabricación, [11] la presión pública aumentó como resultado de al menos un caso de envenenamiento por plomo [12] y problemas posteriores con alimentos para mascotas contaminados [13] y otros productos. enviado desde China. La legislación, HR 4040, fue aprobada en julio de 2008 y promulgada por el presidente Bush en agosto de 2008. La primera fecha límite venció en septiembre de 2008, y varias fechas límite importantes vencieron en febrero de 2009.

Los fabricantes señalaron que muchos de los productos afectados ya estaban atravesando la cadena de suministro. Como resultado, gran parte del inventario que era legal antes de la firma de la ley y que se fabricó poco después probablemente ya estuviera en los estantes a medida que se acercaban los plazos. El Consejo de Defensa de los Recursos Naturales y Public Citizen aparentemente estuvieron de acuerdo en que estos productos ya estaban en distribución, pero creían que los fabricantes aún deberían ser considerados responsables. [14] El problema no era el contenido de plomo o ftalato, como implican, sino el hecho de que los productos deben ser probados para asegurarse de que cumplen. También hubo confusión sobre qué productos necesitan un GCC y cuáles no. No habían sido probados porque los artículos generalmente no contienen materiales peligrosos; La CPSC había tardado en definir algunos de los criterios de acreditación o prueba; algunos de los artículos de bajo volumen y valor no fueron económicos de probar; y los métodos de seguimiento de lotes no permitirían el seguimiento de algunos de los artículos. [15]

Los fabricantes también señalan que incluso si intentaran cumplir, existen problemas logísticos. Las empresas con una gran variedad de productos tendrán dificultades para seleccionar varias muestras de cada artículo. [15] Incluso si pudieran, no hay suficientes instalaciones de prueba para manejar el volumen a tiempo para cumplir con los cronogramas. [ cita necesaria ]

Los fabricantes también señalan tanto la dificultad como el mandato aparentemente contradictorio de realizar pruebas unitarias. [16] Un fabricante de prendas de vestir, por ejemplo, podría utilizar un producto de una sola fábrica, como tela de algodón orgánico , junto con algunos tintes orgánicos y algunas piezas de hardware, como cremalleras o botones . Se pueden combinar de infinitas formas y en varios tamaños. Probar todos los productos finales generalmente no proporciona más información que probar los insumos individuales (o "componentes"), pero es mucho más costoso. [ cita necesaria ] En respuesta a esta crítica, la CPSC agregó la Regla 1109, conocida como la "Regla de prueba de piezas componentes", que permite a los importadores estadounidenses confiar en los proveedores para cumplir con los requisitos de prueba, siempre que se utilice el "debido cuidado" para hacer asegurarse de que el proveedor haya cumplido efectivamente los requisitos. [17] [18]

Las pruebas del producto final pueden en realidad ser contraproducentes si, por ejemplo, se prueba un botón de plomo sólido como parte de un producto más grande. Cuando se prueba por separado, el botón fallaría, pero cuando se mezcla con las otras entradas, el contenido total final de plomo puede caer por debajo del estándar. Por lo tanto, las pruebas unitarias darían como resultado la certificación de la seguridad de un producto que tiene componentes peligrosos que podrían ser tragados por un niño. [ cita necesaria ]

Otros fabricantes señalan el problema de definir "productos para niños". [19] Los productos electrónicos, como los videojuegos, podrían considerarse productos para niños y, por lo tanto, están sujetos a dichas pruebas. Los productos electrónicos contienen plomo como componente de la soldadura ; Mientras que las normas de la Directiva Europea sobre Restricción de Sustancias Peligrosas han intentado durante mucho tiempo eliminar gradualmente la soldadura de plomo, se sabe que la soldadura de estaño sufre un defecto conocido como bigotes de estaño . Esto significa que clases enteras de productos pueden dejar de estar disponibles cuando los fabricantes se retiran del mercado, prohibirse porque no pueden pasar las pruebas o ser defectuosos cuando sustituyen componentes inferiores.

Además, productos como los “libros infantiles comunes y corrientes”, que nunca han sido un problema de salud, se están incluyendo entre los productos que deben ser probados y certificados.

La ley requiere algunas resoluciones de la CPSC en un cronograma predeterminado y permite otras resoluciones según sea necesario. Los fabricantes deben esperar hasta que se adopte una decisión final antes de poder realizar las pruebas requeridas o reunir la documentación requerida. Muchas veces esta decisión no está disponible hasta que el artículo ya es obligatorio. Por ejemplo, la ley exigía la emisión de un GCC para los productos fabricados "a partir del 12 de noviembre de 2008", pero la resolución del GCC no se publicó en el Registro Federal hasta el 18 de noviembre de 2008. [20]

Estas críticas las han hecho tanto grandes como pequeños fabricantes. Según datos del censo empresarial de 2002 , el 99% de los fabricantes de prendas de vestir en Estados Unidos son pequeñas empresas, según la definición de la Small Business Administration de "menos de 500 empleados". [21] Muchos de ellos creen que no podrán gestionar ni costear las pruebas obligatorias y que cerrarán el negocio. Esto ha dado lugar a una campaña de petición en línea por parte de pequeños fabricantes de ropa infantil.

Los fabricantes más grandes enfrentan problemas derivados de su influencia, de aspectos de la legislación Sarbanes-Oxley , de su visibilidad y de la logística de gestionar las pruebas de grandes variedades de productos. Los grandes fabricantes tienden a estar muy apalancados y utilizan su inventario elegible como base de endeudamiento. Debido a que el inventario dejará de estar disponible para la venta el 10 de febrero de 2009, habrá un cambio abrupto en su base de endeudamiento. Esto plantea la cuestión de si los funcionarios corporativos pueden reclamar legítimamente inventario en su base de endeudamiento actual. Debido a que muchos de estos acuerdos de préstamo y todas las empresas que cotizan en bolsa requieren estados financieros auditados al final del año, se probarán los inventarios. Esto resultará en un cambio negativo en la valoración y una fuerte reducción o terminación del crédito disponible. Para las empresas públicas, plantea la cuestión de si esos funcionarios están haciendo representaciones falsas, introduciendo el espectro de responsabilidad penal según Sarbanes-Oxley. [22]

A principios de 2009, los medios locales informaron que ropa, libros, juguetes y otros artículos para niños estaban siendo retirados de los estantes de las tiendas locales -y en algunos de estos casos incluso hasta el punto de provocar el cierre de toda la tienda- en Wichita, Kansas . [23] Ionia, Michigan , [24] Conway, Arkansas , [25] Goldsboro, Carolina del Norte , [26] Lincoln, Nebraska , [27] Nueva York, Nueva York (NYC), [28] Rochester, Nueva York , [29] Marshall, Minnesota , [30] Kailua, Hawaii , [31] New Port Richey, Florida , [32] y Tucson, Arizona . [33]

Según el informe de Walter Olson 'The New Book Banning' en 'City Journal' (NYC), la CPSIA tiene problemas porque, debido a cuestiones económicas, algunas tiendas destruyeron libros y algunos vendedores de libros usados ​​retiraron muchos libros. Un entrevistado, propietario de una pequeña librería, criticó a la CPSC y hizo referencia al libro Fahrenheit 451 , donde la destrucción de libros a instancias del gobierno era un punto de la trama. Olson también afirma que nunca se ha conocido ningún caso de un niño que haya recibido envenenamiento por plomo a causa de un libro. En su párrafo final, Olson escribe "... el nuestro será un mundo más pobre...". [28]

La promulgación de la CPSIA prohibió la venta de motocicletas y vehículos todo terreno para jóvenes debido al contenido de plomo de los terminales de las baterías y los vástagos de las válvulas de los neumáticos. La ley incluye una disposición para que la CPSC haga excepciones, pero no lo ha hecho para estos productos desde marzo de 2009. [34] La prohibición ha dejado a muchos minoristas de deportes de motor con productos no vendibles, y los líderes de la industria de motocicletas sugieren que la prohibición puede costarle a la economía estadounidense mil millones de dólares. [35] Sin embargo, el 12/08/11, el presidente Obama firmó una enmienda que exime a los vehículos todo terreno y motocicletas para jóvenes de la CPSIA. [36]

Ver también

Notas

  1. ^ GovTrack.us. "HR 4040--110º Congreso (2007): Ley de mejora de la seguridad de los productos de consumo de 2008, GovTrack.us (base de datos de legislación federal) (consultado el 6 de diciembre de 2008)
  2. ^ "El Congreso aprueba la ley de juguetes sin plomo". Comité de Supervisión y Reforma Gubernamental de la Cámara de Representantes . Consultado el 6 de agosto de 2010 .
  3. ^ Redactor(es) del personal de abc, "Resumen de las principales disposiciones de HR 4040 Archivado el 6 de enero de 2009 en Wayback Machine ", Ley de mejora de la seguridad de los productos de consumo (CPSIA) de 2008, Consumers Union (consultado el 6 de diciembre de 2008).
  4. ^ Consejo de Defensa de los Recursos Naturales, Inc. et al. contra la Comisión de Seguridad de Productos de Consumo de Estados Unidos Archivado el 25 de septiembre de 2012 en Wayback Machine , Tribunal del Distrito Sur de Nueva York, 5 de febrero de 2009 (consultado el 8 de febrero de 2009)
  5. ^ Certificado de muestra Archivado el 3 de diciembre de 2008 en Wayback Machine , Consumer Product Safety Commission (consultado el 4 de diciembre de 2008)
  6. ^ Michael Best y Friedrich LLP (22 de octubre de 2011). "Pruebas de juguetes para niños por parte de terceros requeridas por la CPSC". La Revista de la Ley Nacional .
  7. ^ "Una nueva 'obligación' para los importadores y fabricantes nacionales de productos para niños: un programa de certificación y pruebas de productos que cumple con la CPSC". La Revista de la Ley Nacional . Greenberg Traurig, LLP. 2012-06-19 . Consultado el 20 de junio de 2012 .
  8. ^ "Productos duraderos para bebés o niños pequeños".
  9. ^ Ley de productos de consumo Disposiciones para denunciantes de irregularidades Agosto de 2008 KMB Legal
  10. ^ Turke, Mary C. (9 de febrero de 2011). "La base de datos de" productos más seguros ": informes de daños hechos públicos el 11 de marzo de 2011". La Revista de la Ley Nacional.
  11. ^ Redactor de la BBC, "Mattel lo siento por los 'defectos de diseño'", BBC, 21 de septiembre de 2007 (consultado el 21 de febrero de 2009).
  12. ^ Reidy, Chris, "Reebok retira pulseras del mercado después de la muerte de un niño", Boston Globe , 24 de marzo de 2006 (consultado el 6 de diciembre de 2008).
  13. ^ Personal de la Administración de Alimentos y Medicamentos de EE. UU. , "Retiro de alimentos para mascotas (melamina)/alimentos para animales contaminados" (consultado el 6 de diciembre de 2008)
  14. ^ Trottman, Melanie, "Suit Challenges Agency Over Phthalates Ruling", Wall Street Journal , 5 de diciembre de 2008 (consultado el 6 de diciembre de 2008).
  15. ^ ab Woldenberg, Rick (orador), Audiencia pública de la CPSC sobre estándares de plomo , 6 de noviembre de 2008 (consultado el 7 de noviembre de 2008)
  16. ^ Fasanella, Kathleen (26 de noviembre de 2008). "CPSIA: pruebas unitarias frente a componentes". Entrada del blog Fashion-Incubator.com . Archivado desde el original el 3 de diciembre de 2008 . Consultado el 4 de diciembre de 2008 .
  17. ^ Dodd, Quin, "Cinco consejos para implementar un programa de cumplimiento de la CPSC Archivado el 27 de diciembre de 2013 en Wayback Machine , entrada de blog, 18 de junio de 2013
  18. ^ 16 CFR 1109
  19. ^ Audiencia pública de la CPSC sobre estándares de plomo Archivado el 16 de diciembre de 2008 en Wayback Machine , 6 de noviembre de 2008 (consultado el 1 de diciembre de 2008).
  20. ^ Fallo de la CSPC sobre el certificado de cumplimiento Archivado el 2 de diciembre de 2008 en Wayback Machine , Registro Federal, vol. 73, núm. 223, pág. 68328, 18 de noviembre de 2008 (consultado el 27 de diciembre de 2008)
  21. ^ Aviso de suspensión de la aplicación de los requisitos de prueba y certificación Archivado el 6 de febrero de 2009 en Wayback Machine , Consumer Product Safety Commission, 2 de febrero de 2009 (consultado el 8 de febrero de 2009).
  22. ^ Woldenberg, Richard, Carta a la asesora general de la CPSC Cheryl Falvey: Las consecuencias financieras de la aplicación retroactiva de la CPSIA, 7 de noviembre de 2008
  23. ^ Las tiendas de buena voluntad retiran ropa y juguetes de los estantes para cumplir con la ley de seguridad contra el plomo [ enlace muerto permanente ] , The Wichita Eagle, 10 de febrero de 2009
  24. ^ La CPSC mantiene el retraso; demasiado poco demasiado tarde para algunas empresas Archivado el 1 de febrero de 2013 en Wayback Machine , Ionia Sentinel-Standard, 6 de febrero de 2009
  25. ^ La ley de seguridad hace que las empresas locales cierren las puertas Archivado el 30 de enero de 2009 en Wayback Machine , Log Cabin Democrat, 27 de enero de 2009
  26. ^ La nueva ley tiene a las tiendas de segunda mano preocupadas por los juguetes en sus estantes, Goldsboro News-Argus, 15 de febrero de 2009
  27. ^ Las tiendas de buena voluntad retiran artículos para cumplir con las nuevas leyes federales Archivado el 19 de febrero de 2009 en Wayback Machine , Lincoln Journal Star, 10 de febrero de 2009
  28. ^ ab The New Book Banning, City Journal, 12 de febrero de 2009
  29. ^ La ley del plomo llega a las tiendas de segunda mano Archivado el 27 de julio de 2011 en Wayback Machine , Penfield Post, 13 de febrero de 2009
  30. ^ Nueva ley obliga a la buena voluntad a limpiar los estantes Archivado el 11 de mayo de 2011 en Wayback Machine , Keloland Television, 11 de febrero de 2009
  31. ^ La tienda de muñecas cierra a pesar de la suspensión temporal de la ley contra el plomo. Archivado el 14 de febrero de 2009 en Wayback Machine , KHNL TV, 6 de febrero de 2009.
  32. ^ Nueva ley para el plomo confunde a los propietarios de tiendas de segunda mano y reventa Archivado el 15 de febrero de 2009 en Wayback Machine , St. Petersburg Times, 9 de febrero de 2009
  33. ^ Nueva ley sobre plomo que afecta a las tiendas de segunda mano locales Archivado el 14 de febrero de 2009 en Wayback Machine , KVOA TV, 10 de febrero de 2009
  34. ^ "Detener la prohibición - Historia". Consejo de la Industria de la Motocicleta. Archivado desde el original el 12 de abril de 2009 . Consultado el 28 de marzo de 2009 .
  35. ^ Welch, William M. (18 de marzo de 2009). "Venta de motos para desafiar la ley del plomo". EE.UU. Hoy en día .
  36. ^ "Consejo de la Industria de la Motocicleta". Archivado desde el original el 28 de enero de 2013 . Consultado el 29 de enero de 2014 .

Referencias

enlaces externos