La Ley de Equidad en las Acciones Colectivas de los Estados Unidos de 2005 , 28 USC §§ 1332(d), 1453, 1711–15, amplió la jurisdicción federal en materia de muchas grandes demandas colectivas y acciones masivas en los Estados Unidos.
El proyecto de ley fue la primera pieza legislativa importante del segundo mandato de la administración Bush . Los grupos empresariales y los partidarios de la reforma de la responsabilidad civil habían hecho lobby a favor de la legislación, argumentando que era necesaria para prevenir el abuso de las demandas colectivas. [1] El presidente George W. Bush había prometido apoyar esta legislación.
La Ley permite a los tribunales federales presidir ciertas demandas colectivas en jurisdicción de diversidad cuando el monto total en controversia supera los $5 millones; cuando la demanda colectiva está compuesta por al menos 100 demandantes; y cuando existe al menos una "diversidad mínima" entre las partes (es decir, al menos un miembro de la demanda colectiva es diferente de al menos un demandado). Sin embargo, el tribunal puede rechazar su jurisdicción en ciertas circunstancias y está obligado a rechazar su jurisdicción en otras. La Ley también ordena a los tribunales que examinen con mayor detenimiento los acuerdos de demanda colectiva, especialmente aquellos que involucran a corporaciones.
La Ley logró dos objetivos clave de los defensores de la reforma de responsabilidad civil:
La ley fue aprobada en el Senado por 72 votos a favor y 26 en contra, con el apoyo de los 53 republicanos, y en la Cámara de Representantes por 279 votos a favor y 149 en contra, con el apoyo de 50 demócratas y todos los republicanos menos uno. El presidente George W. Bush firmó la ley el 18 de febrero de 2005.
Los críticos afirmaron que la legislación privaría a los estadounidenses de recursos legales cuando fueran perjudicados por corporaciones poderosas . El congresista Ed Markey (demócrata por Massachusetts) calificó el proyecto de ley como "la venganza final a la industria tabacalera , a la industria del amianto , a la industria petrolera , a la industria química a expensas de las familias comunes que necesitan poder recurrir a los tribunales para proteger a sus seres queridos cuando su salud se ha visto comprometida". [2]
Los críticos sostienen que este proyecto de ley dificulta mucho la presentación de demandas colectivas y puede prolongar dichos litigios , congestionando los expedientes judiciales federales. La ley también otorga al gobierno federal cierta capacidad para controlar, a través de nombramientos judiciales, resultados que antes estaban bajo el control estatal. [3]
Los críticos argumentan que la expansión de la jurisdicción federal se produce a expensas de los derechos de los estados y del federalismo , algo contra lo que los republicanos han protestado históricamente; sin embargo, los defensores responden que el proyecto de ley es coherente con la intención original de los fundadores para el papel de los tribunales federales y la jurisdicción de diversidad expresada por Alexander Hamilton en Federalist No. 80. [ 4] [ cita requerida ]
Un estudio realizado por investigadores del Centro Judicial Federal concluyó que la CAFA fue seguida por un aumento en el número de demandas colectivas presentadas o trasladadas a los tribunales federales en función de la jurisdicción de la diversidad. Este hallazgo es coherente con la intención del Congreso al promulgar la CAFA. El aumento observado se debió principalmente a aumentos en las demandas colectivas de consumidores. De manera algo sorprendente, el estudio del FJC concluyó que gran parte del aumento en las demandas colectivas por diversidad se debió a un aumento en las presentaciones originales en los tribunales federales. Este hallazgo sugiere que los abogados de los demandantes están eligiendo el foro federal, después de la CAFA, en lugar de los abogados de los demandados a través de la remoción, contrariamente a las expectativas. [5]
{{cite web}}: CS1 maint: nombres numéricos: lista de autores ( enlace )