La Ley de Equidad Salarial Mínima (S. 1737) es un proyecto de ley que modificaría la Ley de Normas Laborales Justas de 1938 (FLSA) para aumentar el salario mínimo federal de los empleados a $10,10 por hora en el transcurso de un período de dos años. [1] El proyecto de ley recibió un fuerte apoyo del presidente Barack Obama y muchos de los senadores demócratas, pero los republicanos del Senado y la Cámara de Representantes se opusieron firmemente a él. [2] [3] [4]
El proyecto de ley fue presentado en el Senado de los Estados Unidos durante el 113º Congreso de los Estados Unidos .
En los Estados Unidos, los trabajadores generalmente deben recibir un salario no inferior al salario mínimo legal . A partir de julio de 2009, el gobierno federal establece un nivel de salario mínimo a nivel nacional de $7,25 por hora, mientras que algunos estados y municipios han establecido niveles de salario mínimo más altos que el nivel federal, siendo el salario mínimo estatal más alto de $9,47 por hora en Washington al 1 de enero de 2015. [5] Entre los que cobraban por hora en 2013, se informó que 1,5 millones ganaban exactamente el salario mínimo federal vigente. Se informó que alrededor de 1,8 millones ganaban salarios inferiores al mínimo. Juntos, estos 3,3 millones de trabajadores con salarios iguales o inferiores al mínimo representan, respectivamente: el 1,0% de la población, el 1,6% de la fuerza laboral, el 2,5% de todos los trabajadores y el 4,3% de los trabajadores por hora. [6] Muchos estados ya tienen un salario mínimo estatal superior al salario mínimo federal existente.
Las principales escuelas de pensamiento económico -la economía clásica , la economía keynesiana y la escuela austriaca- no están de acuerdo sobre la importancia y los efectos del salario mínimo. Según un artículo escrito en 2000 por Fuller y Geide-Stevenson, el 73,5% (el 27,9% de los cuales estaban de acuerdo con algunas salvedades) de los economistas estadounidenses estaban de acuerdo en que un salario mínimo aumenta el desempleo entre los trabajadores no cualificados y los jóvenes, mientras que el 26,5% estaba en desacuerdo con esta afirmación. [7] Algunas investigaciones económicas han demostrado que los precios de los restaurantes aumentan en respuesta a los aumentos del salario mínimo. [8] En general, no hay consenso entre los economistas sobre los efectos de los salarios mínimos en el empleo juvenil, aunque la evidencia empírica sugiere que este grupo es el más vulnerable a los salarios mínimos altos. [9] Sin embargo, nueva evidencia para los trabajadores que estaban sujetos al salario mínimo sugiere un claro impacto negativo en el empleo y el crecimiento de los ingresos. [10] [11]
Este resumen se basa en gran medida en el resumen proporcionado por el Servicio de Investigación del Congreso , una fuente de dominio público . [1]
La Ley de Equidad Salarial Mínima modificaría la Ley de Normas Laborales Justas de 1938 (FLSA, por sus siglas en inglés) para aumentar el salario mínimo federal para los empleados a: (1) $8.20 por hora a partir del primer día del sexto mes después de la promulgación de esta Ley, (2) $9.15 por hora a partir de un año después de la fecha de dicho aumento inicial, (3) $10.10 por hora a partir de dos años después de dicha fecha, y (4) el monto determinado por el Secretario de Trabajo de los Estados Unidos (basado en los aumentos en el Índice de Precios al Consumidor ) a partir de tres años después de dicha fecha y anualmente a partir de entonces. [1]
El proyecto de ley aumentaría el salario mínimo federal para los empleados que reciben propinas a $3,00 por hora durante un año a partir del primer día del sexto mes después de la promulgación de esta ley. El proyecto de ley proporcionaría una fórmula para los ajustes anuales posteriores del salario mínimo para los empleados que reciben propinas hasta que sea igual al 70% del salario vigente según la FLSA para otros empleados. [1]
El proyecto de ley ordenaría al Secretario de Trabajo que, 60 días antes de cualquier aumento del salario mínimo, lo publique en el Registro Federal y en el sitio web del Departamento de Trabajo de los Estados Unidos . [1]
El proyecto de ley modificaría el Código de Rentas Internas para extender hasta los años fiscales que comiencen antes de 2017: (1) el aumento a $500,000 de la asignación de gastos para activos comerciales, incluido el software de computadora; y (2) el tratamiento de bienes inmuebles calificados (es decir, propiedades para mejoras de arrendamiento, propiedades de restaurantes y propiedades para mejoras minoristas) como propiedad comercial depreciable. [1]
Este resumen se basa en gran medida en el resumen proporcionado por la Oficina de Presupuesto del Congreso , tal como se presentó en el Senado el 19 de noviembre de 2013. Esta es una fuente de dominio público . [12]
La S. 1737 enmendaría la Ley de Normas Laborales Justas (FLSA, por sus siglas en inglés) para aumentar el salario mínimo federal en tres pasos, de $7.25 por hora a $10.10 por hora, y ajustar el salario anualmente a partir de entonces para tener en cuenta la inflación . Además, el proyecto de ley aumentaría el salario mínimo federal en efectivo para los trabajadores que reciben propinas, aumentando gradualmente ese salario hasta que sea igual al 70 por ciento del salario mínimo federal para otros trabajadores. Finalmente, la S. 1737 enmendaría el Código de Rentas Internas para extender hasta 2016 una mayor limitación en la cantidad de inversión que las empresas pueden deducir inmediatamente de su ingreso tributable, una limitación que afecta principalmente a las pequeñas y medianas empresas. [12]
La Ley de Equidad Salarial Mínima fue presentada en el Senado de los Estados Unidos el 19 de noviembre de 2013 por el senador Tom Harkin (demócrata por Iowa) . [13] El 8 de abril de 2014, el líder de la mayoría del Senado, Harry Reid, anunció que el Senado no votaría sobre el proyecto de ley hasta tres semanas después de un receso de dos semanas en abril. [3]
La demora de la votación del Senado sobre el proyecto de ley se atribuyó a la incapacidad de Reid para lograr que todos los miembros del partido demócrata en el Senado aceptaran votar a favor del proyecto de ley. [3] El senador Mark Pryor (demócrata de Arkansas) se opuso al proyecto de ley. [3] Pryor se presentó a las elecciones de 2014 y era considerado "el titular más vulnerable del Senado". [14] El senador Tom Carper (demócrata de Delaware) prefería una legislación que tuviera mayores posibilidades de convertirse en ley, como un aumento a solo 9 dólares por hora. [3] El senador Mark Warner (demócrata de Virginia) expresó su voluntad de negociar con los republicanos sobre algunas de las disposiciones del proyecto de ley, como el cronograma para la implementación gradual. [3] Warner dijo que cualquier aumento debe hacerse "de manera responsable". [14]
La senadora Mary Landrieu (demócrata por Luisiana) quería un debate adicional sobre el cronograma y el aumento para los trabajadores que reciben propinas. [3] Landrieu dijo que "no creo que 10,10 dólares por hora sea un nivel demasiado alto al que aspirar, pero sí lo que importa es con qué rapidez lo conseguimos y qué aumentos, el salario por propinas, cómo se debe manejar, quién debería recibir el salario por propinas y quién no. Hay muchas preguntas al respecto y algunas de esas discusiones están en curso". [3]
El presidente Barack Obama apoyó firmemente el aumento del salario mínimo y pronunció discursos al respecto instando al Congreso a tomar medidas. [2] Obama sostuvo que "si se paga bien a la gente, hay más dinero en los bolsillos de todos y a todos les va mejor". [2]
La Oficina de Presupuesto del Congreso , que no es partidista , dijo en un informe que "se estima que se perderían medio millón de puestos de trabajo si los legisladores aprobaran la propuesta del presidente" de aumentar el salario mínimo a 10,10 dólares la hora. [2] Brendan Buck, portavoz del presidente de la Cámara de Representantes, John Boehner, dijo en respuesta que "el plan del presidente aumentaría los costos para los consumidores y eliminaría puestos de trabajo para quienes más los necesitan", por lo que la Cámara "seguiría centrándose en nuestro plan de proteger las horas de los trabajadores y crear puestos de trabajo, no en el plan del presidente de destruirlos". [2]
La Federación Nacional de Minoristas (NRF) se opuso al proyecto de ley, diciendo que "elevar el nivel de vida de los trabajadores poco cualificados y de bajos salarios es un objetivo válido", pero que "existen pruebas claras de que los aumentos salariales obligatorios socavan las perspectivas de empleo de los trabajadores menos cualificados y de tiempo parcial". [15] El grupo comercial también argumentó que este era el "momento menos oportuno" para aumentar el salario mínimo porque los empleadores todavía estaban lidiando con las consecuencias de los cambios que necesitaban hacer debido a la Ley de Atención Médica Asequible ("Obamacare"). [15]
La senadora republicana Susan Collins (R-ME) intentó negociar un compromiso con el que los republicanos centristas pudieran estar de acuerdo, pero no lo logró. [4] Varios republicanos, como los senadores Dean Heller (R-NV) y Rob Portman (R-OH), señalaron que sus estados ya tienen salarios mínimos más altos que el nivel obligatorio a nivel federal y pensaron que el salario mínimo debería dejarse en manos de los estados. Heller dijo: "Creo que hay una diferencia entre el Norte y el Sur, el Este y el Oeste sobre lo que deberían ser esos salarios mínimos". [4] El senador Mark Kirk (R-IL) dijo que no votaría a favor del proyecto de ley o de un compromiso. [4] Collins intentó argumentar que el informe de la Oficina de Presupuesto del Congreso que predecía 500.000 puestos de trabajo perdidos si el salario mínimo se aumentaba a $10,10 también decía que un aumento a $9,00 solo conduciría a la pérdida de 100.000 puestos de trabajo, pero el argumento no pareció persuadir a sus compañeros centristas. [4] Collins dijo: "Estoy seguro de que no hay votos para aprobar un aumento del salario mínimo de hasta $10.10, por lo tanto, me parece que tiene sentido que los senadores de ambos partidos se reúnan y vean si podemos elaborar un paquete que ayude a las familias de bajos ingresos sin causar el tipo de pérdida de empleos contra el cual ha advertido la Oficina de Presupuesto del Congreso". [4]
Este artículo incorpora material de dominio público de sitios web o documentos del Gobierno de los Estados Unidos .