La Ley de Contratos de Fideicomiso de 1939 (TIA, por sus siglas en inglés), codificada en 15 USC §§ 77aaa–77bbbb, complementa la Ley de Valores de 1933 en el caso de la distribución de títulos de deuda en los Estados Unidos . En términos generales, la TIA requiere el nombramiento de un fiduciario debidamente independiente y calificado para actuar en beneficio de los tenedores de los títulos, y especifica varias disposiciones sustantivas para el contrato de fideicomiso que deben celebrar el emisor y el fiduciario. La TIA es administrada por la Comisión de Bolsa y Valores de los Estados Unidos (SEC, por sus siglas en inglés), que ha elaborado varias regulaciones en virtud de la ley.
La Sección 211 de la Ley de Intercambio de Valores de 1934 exigía que la SEC realizara varios estudios. Aunque no se exigía expresamente que estudiara el sistema de fideicomisarios que se utilizaba entonces para la emisión de títulos de deuda, William O. Douglas , que más tarde se convertiría en comisionado y luego presidente de la SEC, estaba convencido en noviembre de 1934 de que el sistema necesitaba una reforma legislativa. En junio de 1936, el Comité de Estudio Protector, encabezado por Douglas, publicó su informe Trustees Under Indentures [1] , en el que se recomendaba que: [2]
Posteriormente, en agosto de 1939 se aprobó y convirtió en ley la Ley de Contratos de Fideicomiso. Su historia legislativa muestra que el Congreso tenía la intención de abordar las deficiencias que prevalecían en los contratos de fideicomiso en ese momento: [3]
Con ciertas excepciones, es ilegal que cualquier persona venda pagarés, bonos o debentures en el comercio interestatal a menos que el título haya sido emitido bajo un contrato de fideicomiso y esté calificado bajo la Ley. [5] Los fideicomisarios designados bajo dichos contratos de fideicomiso tienen deberes específicos:
Pueden surgir complicaciones en cuanto a los requisitos de información financiera cuando los contratos de emisión están garantizados por una prenda de acciones, en cuyo caso puede entrar en juego la Regla 3-16 del Reglamento SX . [8] Muchos emisores intentan mitigar el impacto insertando cláusulas de "reducción de garantías" en sus contratos de emisión, [9] pero la SEC no ha respaldado el concepto de que dicha reducción no constituye una liberación de garantías. [9]
El artículo 316(b) establece que "el derecho de cualquier tenedor de un título de emisión de un contrato de compraventa de acciones a recibir el pago del capital y los intereses de dicho título de emisión, en las respectivas fechas de vencimiento expresadas en dicho título de emisión o después de ellas, o a iniciar una demanda para la ejecución de dicho pago en las respectivas fechas o después de ellas, no se verá afectado ni perjudicado sin el consentimiento de dicho tenedor..." Esta prohibición está sujeta a varias excepciones:
Esta disposición fue objeto de pocos litigios antes de 1992. [13] La jurisprudencia reciente (especialmente en el Distrito Sur de Nueva York ) ha ampliado su alcance, sosteniendo que la Ley "protege la capacidad , y no meramente el derecho formal, de recibir el pago en algunas circunstancias", [14] y dictaminando que el deterioro incluye despojar a una empresa de sus activos y eliminar cualquier garantía corporativa . [15] Si bien esto puede dar lugar a que más emisores en dificultades recurran al Capítulo 11 para llevar a cabo esfuerzos de reestructuración, a otros emisores se les puede prohibir solicitar dicho alivio (en virtud de su dependencia de la financiación federal o de otro modo) y, por lo tanto, se les puede impedir alterar los términos de reembolso de su deuda en bonos por completo. [16]