La Ley de Relaciones Laborales y de Gestión de 1947 , más conocida como Ley Taft-Hartley , es una ley federal de los Estados Unidos que restringe las actividades y el poder de los sindicatos . Fue promulgada por el 80.º Congreso de los Estados Unidos a pesar del veto del presidente Harry S. Truman y se convirtió en ley el 23 de junio de 1947.
La ley Taft-Hartley se introdujo tras una importante ola de huelgas en 1945 y 1946. Aunque fue promulgada por el 80.º Congreso, controlado por los republicanos , recibió un apoyo significativo de los demócratas del Congreso , muchos de los cuales se unieron a sus colegas republicanos para votar a favor de anular el veto de Truman. La ley siguió generando oposición después de que Truman dejara el cargo, pero sigue vigente.
La Ley Taft-Hartley modificó la Ley Nacional de Relaciones Laborales (NLRA) de 1935, añadiendo nuevas restricciones a las acciones sindicales y designando nuevas prácticas laborales injustas específicas de los sindicatos . Entre las prácticas prohibidas por la ley Taft-Hartley se encuentran las huelgas jurisdiccionales , las huelgas salvajes , las huelgas solidarias o políticas , los boicots secundarios , los piquetes secundarios y masivos , los talleres cerrados y las donaciones monetarias de los sindicatos a las campañas políticas federales. Las enmiendas también permitieron a los estados promulgar leyes de derecho al trabajo que prohibieran los talleres sindicalizados . Promulgada durante las primeras etapas de la Guerra Fría , la ley exigía a los dirigentes sindicales que firmaran declaraciones juradas no comunistas ante el gobierno.
En 1945 y 1946, una ola sin precedentes de huelgas importantes afectó a los Estados Unidos; en febrero de 1946, casi 2 millones de trabajadores estaban involucrados en huelgas u otros conflictos laborales. Los trabajadores organizados se habían abstenido en gran medida de hacer huelga durante la Segunda Guerra Mundial , pero con el fin de la guerra, los líderes sindicales estaban ansiosos por compartir los beneficios de un resurgimiento económico de posguerra. [1]
Las elecciones intermedias de 1946 dejaron a los republicanos en control del Congreso por primera vez desde principios de la década de 1930. [2] Muchos de los congresistas recién elegidos eran fuertemente conservadores y buscaron revocar o hacer retroceder la legislación del New Deal como la Ley Nacional de Relaciones Laborales de 1935 , que había establecido el derecho de los trabajadores a unirse a sindicatos , negociar colectivamente y participar en huelgas. [3] El senador republicano Robert A. Taft y el congresista republicano Fred A. Hartley Jr. introdujeron cada uno medidas para limitar el poder de los sindicatos y prevenir las huelgas. El proyecto de ley de Taft fue aprobado por el Senado por una mayoría de 68 a 24, pero algunos de sus disposiciones originales fueron eliminadas por moderados, como el senador republicano Wayne Morse . Mientras tanto, el proyecto de ley Hartley, más fuerte, obtuvo una mayoría de 308 a 107 en la Cámara de Representantes. El proyecto de ley Taft-Hartley que surgió de un comité de conferencia incorporó aspectos de los proyectos de ley de la Cámara y el Senado. [4] El proyecto de ley fue promovido por grandes grupos de presión empresariales, incluida la Asociación Nacional de Fabricantes . [5]
.jpg/1280px-David_Dubinsky_gives_a_speech_against_the_Hartley-Taft_bill,_with_Luigi_Antonini_in_the_audience,_May_4,_1947._(5278798677).jpg)
Después de pasar varios días considerando cómo responder al proyecto de ley, el presidente Truman vetó la ley Taft-Hartley con un fuerte mensaje al Congreso, [6] llamando a la ley una "peligrosa intrusión en la libertad de expresión ". [7] Los líderes sindicales, por su parte, ridiculizaron la ley como un "proyecto de ley de trabajo esclavo". [8] A pesar del esfuerzo total de Truman para evitar una anulación del veto, el Congreso anuló su veto con un considerable apoyo demócrata, incluyendo 106 de los 177 demócratas en la Cámara de Representantes y 20 de los 42 demócratas en el Senado. [9] [10]
Como se establece en la Sección 1 ( 29 USC § 141), el propósito de la NLRA es:
[P]ara promover el flujo pleno del comercio, prescribir los derechos legítimos tanto de los empleados como de los empleadores en sus relaciones que afecten al comercio, proporcionar procedimientos ordenados y pacíficos para prevenir la interferencia de cualquiera de ellos con los derechos legítimos del otro, proteger los derechos de los empleados individuales en sus relaciones con las organizaciones laborales cuyas actividades afecten al comercio, definir y proscribir las prácticas por parte de los trabajadores y la administración que afecten al comercio y sean contrarias al bienestar general, y proteger los derechos del público en conexión con las disputas laborales que afecten al comercio.
Las enmiendas promulgadas en Taft-Hartley añadieron una lista de acciones prohibidas, o prácticas laborales desleales , por parte de los sindicatos a la NLRA, que anteriormente sólo había prohibido las prácticas laborales desleales cometidas por los empleadores. La Ley Taft-Hartley prohibía las huelgas jurisdiccionales , las huelgas salvajes , las huelgas solidarias o políticas , los boicots secundarios , los piquetes secundarios y masivos , los talleres cerrados y las donaciones monetarias de los sindicatos a las campañas políticas federales. También exigía a los dirigentes sindicales que firmaran declaraciones juradas no comunistas ante el gobierno. Los talleres sindicales estaban fuertemente restringidos y se permitía a los estados aprobar leyes de derecho al trabajo que prohibían los honorarios de las agencias. Además, el poder ejecutivo del gobierno federal podía obtener medidas cautelares legales para romper huelgas si una huelga inminente o actual ponía en peligro la salud o la seguridad nacionales. [11]
En las huelgas jurisdiccionales, prohibidas por la ley Taft-Hartley, un sindicato hace huelga para asignar un trabajo particular a los empleados que representa. Los boicots secundarios y los piquetes en el mismo lugar, también prohibidos por la ley, son acciones en las que los sindicatos hacen piquetes, hacen huelga o se niegan a manipular los bienes de una empresa con la que no tienen una disputa principal pero que está asociada con una empresa en cuestión. [12] [ cita requerida ] Una ley posterior, la Ley de Informes y Divulgación de Información Laboral , aprobada en 1959, endureció aún más estas restricciones a los boicots secundarios.
Según el experto en la Primera Enmienda Floyd Abrams , la ley "fue la primera que prohibió a los sindicatos y corporaciones realizar gastos independientes en apoyo o [en] oposición a candidatos federales". [7]
La ley prohibió los talleres cerrados, que eran acuerdos contractuales que obligaban a un empleador a contratar únicamente a miembros del sindicato . Los talleres sindicalizados, que todavía están permitidos, exigen que los nuevos reclutas se afilien al sindicato en un plazo determinado. La Junta Nacional de Relaciones Laborales y los tribunales han añadido otras restricciones al poder de los sindicatos para hacer cumplir las cláusulas de seguridad sindical y les han exigido que hagan amplias revelaciones financieras a todos los miembros como parte de su deber de representación justa . [ cita requerida ] Por otro lado, el Congreso derogó las disposiciones que exigían el voto de los trabajadores para autorizar un taller sindicalizado unos años después de la aprobación de la ley, cuando se hizo evidente que los trabajadores las aprobaban en prácticamente todos los casos. [ cita requerida ]
Las enmiendas también autorizaron a los estados individuales a ilegalizar las cláusulas de seguridad sindical (como la tienda sindical) por completo en sus jurisdicciones mediante la aprobación de leyes de derecho al trabajo . Una ley de derecho al trabajo, según la Sección 14B de Taft-Hartley, impide que los sindicatos negocien contratos o documentos legalmente vinculantes que requieran que las empresas despidan a los trabajadores que se nieguen a unirse al sindicato. [ cita requerida ] Actualmente, todos los estados del Sur Profundo y varios estados de las regiones del Medio Oeste, las Grandes Llanuras y las Montañas Rocosas tienen leyes de derecho al trabajo (y seis estados —Alabama , Arizona , Arkansas , Florida , Mississippi y Oklahoma— van un paso más allá y consagran leyes de derecho al trabajo en las constituciones de sus estados). [ cita requerida ]
Las enmiendas exigían que los sindicatos y los empleadores se notificaran entre sí y a ciertos organismos de mediación estatales y federales con 80 días de antelación antes de poder realizar huelgas u otras formas de acción económica en pos de un nuevo acuerdo de negociación colectiva ; por otra parte, no imponían ningún "período de reflexión" después de que expirara un contrato.
La Sección 206 de la Ley, codificada en 29 USC § 176, también autorizó a un presidente a intervenir en huelgas o cierres patronales , bajo ciertas circunstancias, buscando una orden judicial que obligue a las empresas y sindicatos a intentar seguir negociando. [13] Bajo esta sección, si el presidente determina que un cierre patronal real o amenazado afecta a la totalidad o una parte sustancial de una industria dedicada al "comercio, transporte, transmisión o comunicación" interestatal o exterior y que la ocurrencia o continuación de una huelga o cierre patronal "pondría en peligro la salud o seguridad nacional", el presidente puede formar una junta de investigación para revisar los asuntos y emitir un informe. [13] Al recibir el informe, el presidente puede ordenar al Fiscal General de los EE. UU. que solicite una orden judicial a un tribunal federal . [13] Si un tribunal emite una orden judicial , entonces una huelga de trabajadores o un cierre patronal por parte de empleadores se suspende por un período de 80 días; Los empleados deben volver al trabajo mientras que la dirección y los sindicatos deben "hacer todo lo posible para ajustar y resolver sus diferencias" [13] [14] con la ayuda del Servicio Federal de Mediación y Conciliación . [13] Los presidentes han invocado esta disposición 37 veces. [14] En 2002, el presidente George W. Bush invocó la ley en relación con el cierre patronal del Sindicato Internacional de Estibadores y Almacenistas durante las negociaciones con las empresas navieras y estibadoras de la Costa Oeste. [15] Esta fue la primera invocación exitosa de las disposiciones de emergencia desde que el presidente Richard M. Nixon intervino para detener una huelga de estibadores en 1971. [15]
La sección 305 de la Ley prohibía a los empleados federales hacer huelga. [16] Esta prohibición fue posteriormente derogada y reemplazada por una disposición similar, 5 USC § 7311, que prohíbe a cualquier persona que "participe en una huelga o reivindique el derecho a hacer huelga contra el Gobierno de los Estados Unidos" acceder a un empleo federal. [17]
Las enmiendas exigían que los dirigentes sindicales presentaran declaraciones juradas ante el Departamento de Trabajo de los Estados Unidos en las que declararan que no eran partidarios del Partido Comunista y que no tenían relación con ninguna organización que buscara el "derrocamiento del gobierno de los Estados Unidos por la fuerza o por cualquier medio ilegal o inconstitucional" como condición para participar en los procedimientos de la NLRB. Poco más de un año después de la aprobación de la ley Taft-Hartley, 81.000 dirigentes sindicales de casi 120 sindicatos habían presentado las declaraciones juradas requeridas. [10] Esta disposición fue confirmada en un primer momento en la decisión de la Corte Suprema de 1950 en el caso American Communications Ass'n v. Douds , pero en 1965, la Corte Suprema sostuvo que esta disposición era un proyecto de ley de proscripción inconstitucional . [18]
Las enmiendas excluyeron expresamente a los supervisores de la cobertura de la ley y permitieron a los empleadores despedir a los supervisores que participaran en actividades sindicales o que no apoyaran la postura del empleador. [19] Las enmiendas mantuvieron la cobertura de la ley para los empleados profesionales, pero previeron procedimientos especiales antes de que pudieran ser incluidos en la misma unidad de negociación que los empleados no profesionales. [20]
La ley revisó el requisito de neutralidad del empleador de la Ley Wagner, para permitir que los empleadores difundieran mensajes antisindicales en el lugar de trabajo. [5] Estos cambios confirmaron una sentencia anterior de la Corte Suprema que establecía que los empleadores tienen el derecho constitucional de expresar su oposición a los sindicatos, siempre que no amenacen a los empleados con represalias por sus actividades sindicales ni ofrezcan incentivos a los empleados como alternativa a la sindicalización. Las enmiendas también dieron a los empleadores el derecho de presentar una petición para que la junta determine si un sindicato representa a la mayoría de sus empleados, y permitir que los empleados soliciten la descertificación de su sindicato o la invalidación de las disposiciones de seguridad sindical de cualquier convenio colectivo existente.
Las enmiendas otorgaron al asesor general de la Junta Nacional de Relaciones Laborales el poder discrecional de solicitar medidas cautelares contra los empleadores o los sindicatos que violaran la ley. [ cita requerida ] La ley hizo que la solicitud de tales medidas cautelares fuera obligatoria, en lugar de discrecional, en el caso de boicots secundarios por parte de los sindicatos. [ cita requerida ] Las enmiendas también establecieron la autonomía del asesor general dentro del marco administrativo de la NLRB. El Congreso también dio a los empleadores el derecho de demandar a los sindicatos por los daños causados por un boicot secundario, pero le dio al asesor general el poder exclusivo de solicitar medidas cautelares contra tales actividades. [ cita requerida ]
La ley preveía la jurisdicción de los tribunales federales para hacer cumplir los acuerdos de negociación colectiva . Aunque el Congreso aprobó esta sección para facultar a los tribunales federales a responsabilizar a los sindicatos por daños y perjuicios en caso de huelgas que violaran una cláusula de prohibición de huelga, esta parte de la ley ha servido en cambio como trampolín para la creación de un "derecho consuetudinario federal" de acuerdos de negociación colectiva, que favorecía el arbitraje por sobre los litigios o las huelgas como el medio preferido para resolver disputas laborales. [ cita requerida ]
El Servicio de Conciliación de los Estados Unidos , que había proporcionado mediación para disputas laborales como parte del Departamento de Trabajo, fue eliminado de ese departamento y reconstituido como una agencia independiente, el Servicio Federal de Mediación y Conciliación (Estados Unidos) . Esto se hizo en parte porque las fuerzas de la industria pensaron que el servicio existente había sido demasiado "parcial" con los trabajadores. [21]
El Congreso que aprobó las Enmiendas Taft-Hartley consideró la posibilidad de derogar la Ley Norris-La Guardia en la medida necesaria para permitir que los tribunales emitieran órdenes judiciales contra huelgas que violaran una cláusula de prohibición de huelga, pero decidió no hacerlo. No obstante, varias décadas después, la Corte Suprema sostuvo que la ley otorgaba implícitamente a los tribunales el poder de prohibir dichas huelgas en cuestiones que estarían sujetas a arbitraje final y vinculante en virtud de un convenio de negociación colectiva.
Por último, la ley impuso una serie de normas procesales y sustantivas que los sindicatos y los empleadores deben cumplir antes de poder utilizar los fondos del empleador para proporcionar pensiones y otros beneficios a los empleados sindicalizados. Desde entonces, el Congreso ha aprobado protecciones más amplias para los trabajadores y los planes de beneficios para empleados como parte de la Ley de Seguridad de Ingresos de Jubilación de Empleados ("ERISA").
.jpg/1280px-Crowd_carrying_placards_and_a_banner_reading,_%22Repeal_Taft-Hartley_Act,%22_and_%22Fair_Tax_elect_Stevenson.%22_(5278847529).jpg)
Los dirigentes sindicales del Congreso de Organizaciones Industriales (CIO) hicieron una vigorosa campaña a favor de Truman en las elecciones de 1948 basándose en una promesa (nunca cumplida) de revocar la ley Taft-Hartley. [22] Truman ganó, pero un esfuerzo respaldado por los sindicatos en Ohio para derrotar a Taft en 1950 fracasó en lo que un autor describió como "una demostración aplastante de las debilidades políticas del movimiento obrero". [23]
