stringtranslate.com

Negociaciones directas entre Chile y Argentina en 1977-1978

Las negociaciones directas entre Chile y Argentina sobre las islas y derechos marítimos en el conflicto del Beagle comenzaron luego de que la Reina Isabel II del Reino Unido comunicara el 2 de mayo de 1977 el fallo del Arbitraje del Canal del Beagle a los gobiernos de ambos países. El tribunal dictaminó que las islas y todas las formaciones adyacentes pertenecían a Chile. Las negociaciones directas finalizaron con el Acta de Montevideo del 9 de enero de 1979, donde ambos países aceptaron la mediación papal luego del cese de la Operación Soberanía por parte de Argentina . Esta fue la fase más peligrosa del Conflicto del Beagle y existía una posibilidad real de guerra abierta.

Política interna de ambos países

En el momento de las negociaciones, Argentina y Chile estaban gobernados por gobiernos militares. Los gobiernos chileno y argentino compartían intereses comunes: la guerra interna contra la subversión, aniquilando a la oposición; la guerra externa contra el comunismo, sin dejar de ser parte del movimiento de los no alineados; la modernización y liberalización de la economía; y un enfoque conservador hacia las relaciones sociales y de clase. A fines de 1977, la guerra contra la subversión y la oposición estaba prácticamente terminada en ambos países, ya que la Operación Cóndor había perdido impulso y la distensión había mejorado las relaciones Este-Oeste. Los dos países mantenían buenas relaciones económicas.

Pero en 1977, el conflicto por el Canal Beagle se había convertido en el principal imperativo de política exterior de ambos gobiernos.

Chile

Hubo una considerable condena internacional del historial de derechos humanos del régimen militar chileno. El presidente Augusto Pinochet gozaba de autoridad absoluta y era en gran medida irresponsable ante otros elementos dentro del ejército, el conflicto del Beagle era un tema menos importante y hubo un diálogo muy inusual sobre el tema con la oposición. Eduardo Frei Montalva , líder de la oposición , respaldó la política del gobierno en esta materia: [1] [2]

"Ellos, no Chile, están alimentando un conflicto de dramáticas consecuencias" .

El objetivo de negociación más importante del gobierno chileno fue negociar el límite marítimo sin pérdida de tierras.

Argentina

A pesar de las numerosas violaciones de los derechos humanos en Argentina, la junta gozaba de buena reputación en el exterior y la comisión de derechos humanos de las Naciones Unidas no condenó a la Junta argentina hasta 1981. [3] [4] En 1978 se celebró la final de la Copa del Mundo en Argentina y su equipo ganó la Copa Mundial de la FIFA . El presidente argentino Jorge Rafael Videla fue considerado por los periodistas al comienzo de su gobierno con simpatía: [5]

"El dictador fue descrito como correcto, cortés, puritano en exceso, profundamente católico y mostró comprensión"

En Argentina, las consecuencias de la disputa para la política interna fueron más significativas. El conflicto se convirtió en una palabra clave para los elementos nacionalistas extremos dentro de la junta militar que controló el país hasta 1983. Entre muchos miembros de la junta, una actitud conciliadora hacia Chile llegó a ser vista como un signo de debilidad, lo que dio a la disputa ramificaciones de largo alcance en los niveles más altos de la política argentina. Esto finalmente produjo un ambiente en el que los tomadores de decisiones relativamente moderados asumieron una postura más agresiva debido al temor a ser destituidos. [6]

El historiador argentino Luis Alberto Romero escribió sobre el gobierno argentino: [7]

«En esa época, entre los militares y sus aliados se había formado una corriente de opinión belicosa, una actitud que tenía sus raíces en una corriente de nacionalismo argentino, que se sustentaba en fuertes sentimientos chovinistas. A diversas fantasías antiguas del imaginario histórico de la sociedad –la "patria grande", el "despojo" que había sufrido el país- se sumaron una nueva fantasía de "entrar al primer mundo" mediante una política exterior "fuerte". Todo esto se combinó con la mentalidad militar mesiánica tradicional y la ingenuidad de sus estrategias, que ignoraban los hechos más elementales de la política internacional. La agresión contra Chile, bloqueada por la mediación papal, fue trasladada a Gran Bretaña...»

Argumentos similares aparecieron en " The New York Times el 31 de diciembre de 1978": [8]

«La controversia del Canal de Beagle que ha llevado a los regímenes militares de Argentina y Chile al borde de la guerra es una expresión del turbulento revisionismo que se está desarrollando en Argentina como reacción a las frustraciones de la vida nacional. La política argentina está hecha por militares cuyos valores nacionalistas se mezclan con ambiciones personales, fobias contra los políticos, ideas «progresistas»…»

Durante la crisis, el gobierno argentino se dividió en dos grupos: los de línea dura, que presionaban para tomar acciones militares drásticas, y los de línea blanda, que luchaban por mantener las negociaciones bilaterales.

El desafío argentino

Argentina tomó medidas para incrementar la presión sobre Chile: [9]

  1. En octubre de 1978 los presidentes de Bolivia y Argentina firmaron una demanda de entrada al mar de Bolivia, [10] las Reclamaciones argentinas sobre las Islas Malvinas y las Reclamaciones argentinas en el conflicto del Beagle. [11]
  2. Las Fuerzas Armadas Argentinas planearon la Operación Soberanía , para ocupar las islas, esperar la reacción chilena y luego responder.
  3. Se dieron órdenes de movilización, la marina navegó hacia el sur y el ejército fue desplegado en la frontera. [12]
  4. 4.000 ciudadanos chilenos fueron expulsados ​​de Argentina. [13]
  5. Se realizaron simulacros de apagón en varias ciudades, incluso si las ciudades eran inalcanzables para la sobreenvejecida Fuerza Aérea Chilena [14]
  6. belicismo abyecto:
General Luciano Menéndez , Comandante en Jefe del III Cuerpo de Ejército Argentino: [15]
«Si [nuestro gobierno] nos deja atacar a los chilenos, los ahuyentaremos hasta la Isla de Pascua , celebraremos el Año Nuevo en La Moneda y después iremos a tomar un champaña a la playa del Pacífico »
Un oficial argentino: [16]
«Cruzaremos los Andes, comeremos las gallinas y violaremos a las mujeres»
  1. La Gendarmería argentina cerró varias veces la frontera con Chile, paso considerado como una etapa preliminar a la guerra [17]
  2. Jorge Videla , Presidente de Argentina amenazó con la guerra si Chile no aceptaba las Condiciones Argentinas: «Las negociaciones directas constituyen la única vía pacífica para solucionar el conflicto» [18]

La reacción chilena

Chile poseía las islas de facto al menos desde 1881 y de iure después de la sentencia. El periódico chileno El Mercurio hizo anotaciones sobre la disposición anterior a la guerra [19]

«A diferencia de Chile, donde los preparativos de la guerra fueron discretos para no alarmar a la población, los argentinos se movilizaron en medio de ruidosas manifestaciones…» .

El Embajador de los Estados Unidos de América en Buenos Aires en 1978, Raúl Héctor Castro , describió con palabras similares la situación en Chile: [20]

M. Aizenk: ¿Ejercieron ustedes la misma presión en Santiago que en Buenos Aires?
R. Castro: No, encontré un ambiente más tranquilo entre los chilenos. No había la determinación de cruzar la frontera inmediatamente. No vi nada parecido en el Ejército chileno.

Las reuniones

Sobre los temas de las negociaciones véase Intereses de las Partes

Un día después del anuncio del laudo, el 2 de mayo de 1977, el Ministro de Relaciones Exteriores argentino prefiguró una posible negativa: «…ningún compromiso obliga a un país a cumplir aquello que afecta sus intereses vitales o que lesiona derechos de soberanía…» . [21]

Junto a los preparativos militares se produjo una frenética actividad diplomática.

El 5 de mayo de 1977 el Gobierno argentino envió a Chile al Jefe del Estado Mayor Conjunto, almirante Julio Torti, con la propuesta de discutir directamente las consecuencias del laudo arbitral, particularmente el límite marítimo.

Esta apertura condujo finalmente a dos rondas de discusiones, celebradas del 5 al 8 de julio de 1977 en Buenos Aires y del 17 al 20 de octubre de 1977 en Santiago de Chile.

El 14 de junio de 1977 el Gobierno de Chile dictó el decreto N°416 sobre las líneas de base (Ver Mapa de Líneas de Base de Chile) complicando aún más la situación.

La propuesta de Torti

La propuesta de Torti: Evouts, Barnevelt y Hornos se convirtieron en territorios de condominios

El 5 de diciembre de 1977, el almirante Torti regresó a Santiago con una nueva propuesta. La nueva propuesta concedía a Chile el grupo de islas Picton, Nueva y Lennox, pero exigía la propiedad conjunta de otras tres islas al sur que Chile consideraba inequívocamente chilenas: Evout, Barnevelt y la isla del Cabo de Hornos . La propuesta de Torti también preveía un límite marítimo que se extendería hacia el sur por 200 millas a lo largo de un meridiano que pasaría por el Cabo de Hornos.

La nueva propuesta extendió el problema más allá del "Martillo" (ABCDEF) a todas las islas al sur de la Tierra del Fuego hasta el Cabo Hoorn.

En diciembre de 1977 se reunieron los Ministros de Relaciones Exteriores Patricio Carvajal de Chile y Oscar Antonio Montes de Argentina. Ambas reuniones resultaron infructuosas.

El 10 de enero de 1978 Chile invitó a Argentina a someter la controversia a la Corte Internacional de Justicia , pero Argentina, disconforme con el fallo, no siguió adelante con los procedimientos judiciales. [22]

En Mendoza

Los presidentes argentino y chileno se reunieron en Mendoza el 19 de enero de 1978 y acordaron volver a reunirse en marzo en un intento definitivo de alcanzar una solución mediante la negociación directa.

El 25 de enero de 1978, Argentina repudió el laudo arbitral vinculante. El 26 de enero de 1978, Chile declaró que el laudo era vinculante e inapelable.

En Puerto Montt

El 20 de febrero de 1978, los presidentes de Argentina y Chile firmaron el Acta de Puerto Montt, que establecía una estructura formal para futuras negociaciones directas. Sin embargo, las negociaciones celebradas de conformidad con el Acta de Puerto Montt no tuvieron éxito.

El 20 de noviembre de 1978 Chile propuso nuevamente someterse a la Corte Internacional de La Haya según lo previsto en un tratado de 1972 y fue informado extraoficialmente de que Argentina consideraría esa opción como casus belli , pero la Junta aceptó una mediación.

Los dos cancilleres se reunieron el 12 de diciembre en Buenos Aires para decidir a quién se le pediría que mediara. Los candidatos eran el presidente de los Estados Unidos de América Jimmy Carter , el rey Juan Carlos de España, un presidente europeo y el Papa . Ambos ministros afirmaron que el único candidato aceptable era el Papa, pero por la tarde el ministro chileno recibió una llamada telefónica para informarle que la Junta argentina no había autorizado la firma del acuerdo de mediación.

El fracaso de la reunión del 12 de diciembre de 1978 convenció a muchos responsables de la toma de decisiones tanto en Chile como en Argentina de que la guerra era inevitable e inminente.

El 14 de diciembre de 1978, en una [23] reunión del Comité Militar, integrado por el presidente, los tres miembros de la Junta, los secretarios de las tres fuerzas armadas y dos miembros más, ambos del Estado Mayor del Ejército, [24] (el presidente Videla y el canciller no fueron invitados) decidió la acción militar: la Operación Soberanía debía comenzar el 22 de diciembre de 1978.

Secuelas

Las Fuerzas Armadas chilenas no pudieron imponer con su presencia el Laudo Arbitral de 1977. El régimen de Pinochet no pudo impedir mediante la presión internacional la Declaración de nulidad argentina. Fue una de las mayores derrotas de la dictadura chilena en el terreno internacional.

El régimen argentino acumuló durante años un problema que no pudo resolver. Ni con la amenaza de guerra ni mediante negociaciones se logró que Chile cambiara la frontera (terrestre) que había sido definida por el Laudo Arbitral.

La tensión militar en la frontera persistió hasta la Guerra de las Malvinas , y a menudo se supone que fue la razón del apoyo chileno al Reino Unido durante la guerra.

Tras el retorno a la democracia en Argentina, Chile aceptó desplazar la frontera marítima hacia el oeste.

Véase también

Notas

  1. ^ Ver "El año que vivimos en peligro", Informe Especial, Televisión Nacional de Chile. En internet youtube: "Se esta alimentando, no por Chile, un conflicto de dramáticas consecuencias"
  2. ^ Ver también Cuadernos de Historia 29 Departamento de Ciencias Históricas Universidad de Chile. Septiembre de 2008: págs. 119–55 en Racionalidades de la Guerra y la Paz. Argentina-Chile, 1977–1984, Freddy Timmermann, pág. 128
  3. ↑ En una extraña simbiosis, los regímenes argentino y Sowjet se apoyaron mutuamente. Artículo El largo amorío de la última dictadura argentina con la URSS de Sofía Lamberto, recuperado el 22 de julio de 2011 en idioma español.
  4. ^ El día en que la URSS apoyó una dictadura anticomunista recuperado el 22 de julio de 2011 en español
  5. ^ Véase el Berliner Zeitung del 5 de marzo de 2004 en idioma alemán:
    Man beschrieb den Diktator als korrekt, höflich, puritanisch bis zum Exzess, aus tiefstem Herzen Katholik und zeigte Verständnis
  6. ^ Véase Mark Laudy, "La mediación del Vaticano", pág. 298.
  7. ^ :Op. cit. págs. 242–43
  8. ^ Véase The New York Times del 31 de diciembre de 1978
  9. ↑ Véase El belicismo de los dictadores, Clarín , Buenos Aires, Argentina, 20 de diciembre de 1998.
  10. ^ Bolivia perdió su costa en Chile en la Guerra del Pacífico
  11. ^ Ver artículo Argentina refuerza militarmente su frontera con Chile en el diario español El País del 27 de octubre de 1978: «…En una declaración conjunta, suscrita al finalizar la entrevista de un poco más de cinco horas, ambos mandatarios ratificaron el derecho de una salida al mar para Bolivia, la soberanía de Argentina sobre las islas Malvinas y otros territorios ubicados en el extremo sur de este país.…»
  12. ^ Ver Televisión Nacional de Chile, Informe Especial, "El año que vivimos en peligro", en Internet youtube
  13. ↑ Según lo denunciado por el Embajador de Chile en la OEA , véase Fabio Vio Valdivieso, La mediación de su SS el Papa Juan Pablo II p. 111
  14. ^ Ver Televisión Nacional de Chile, Informe Especial, "El año que vivimos en peligro", en Internet youtube
  15. ↑ Ver Diario El Centro Archivado el 5 de mayo de 2008 en Wayback Machine , Chile también en Diario Página12
    «Si nos dejan atacar a los chilotes, los corremos hasta la isla de Pascua, el brindis de fin de año lo hacemos en el Palacio La Moneda y después iremos a mear el champagne en el Pacífico»
  16. ↑ Citado en el libro de Martín Balza , Dejo Constancia: memorias de un general argentino
    «Cruzaremos los Andes, les comeremos las gallinas y violaremos a las mujeres»
  17. ^ Ver "Historia general de las relaciones exteriores de la República Argentina" en Cema Archivado el 29 de junio de 2012 en archive.today
  18. ^ Ver Cuestión del Beagle. Negociación directa o diálogo de armas , Juan E. Gugliamelli, Buenos Aires, Argentina, 1978
  19. ↑ Ver edición especial «20 años del Tratado de Paz y Amistad entre Chile y Argentina» en El Mercurio, Santiago de Chile
    «A diferencia de Chile, donde preparativos de guerra se hicieron en medio de gran reserva para no alarmar a la población, los argentinos se movilizaron en medio de sonoras concentraciones…»
  20. ^ Véase la entrevista de M. Aizenk al Embajador Castro en El papel de la Embajada Archivado el 14 de septiembre de 2009 en Wayback Machine , Diario Clarín , Buenos Aires, Argentina, 20 de diciembre de 1998 (Fuente en idioma español)
    M. Aizenk: ¿Y la misma presión que ejercieron ustedes en Buenos Aires la ejercieron en Santiago?
    R.Castro: No. Yo sentí que en los chilenos había un ambiente más calmado. No había esa decisión de cruzar inmediatamente la frontera. No notaba eso en el ejército chileno.
  21. ^ Véase Alejandro Luis Corbacho: «Predicción de la probabilidad de guerra durante crisis de política arriesgada: el Beagle y los conflictos de las Malvinas»
  22. ^ Véase también «Las relaciones con Chile» Cema Archivado el 29 de junio de 2012 en archive.today : «la Junta Militar rechazó la propuesta chilena, percibiendo que la misma tenía por objetivo presentar a la Argentina como país no respetuoso de los compromisos internacionales ante la Corte de La Haya»
  23. ^ Véase Alejandro Luis Corbacho: Predicción de la probabilidad de guerra durante crisis de riesgo: el Beagle y los conflictos de las Malvinas , pág. 11.
  24. ^ Véase Alejandro Luis Corbacho: Predicción de la probabilidad de guerra durante crisis de riesgo: el Beagle y los conflictos de las Malvinas , pág. 9.

Referencias

Enlaces externos

Wikimedia Commons alberga una categoría multimedia sobre Beagle Conflict.