Los sustantivos protoindoeuropeos incluyen sustantivos , adjetivos y pronombres . Los lingüistas modernos han reconstruido sus formas gramaticales y significados basándose en las similitudes encontradas en todas las lenguas indoeuropeas . Este artículo analiza los sustantivos y adjetivos; los pronombres protoindoeuropeos se tratan en otro artículo.
La lengua protoindoeuropea (PIE) tenía ocho o nueve casos , tres números (singular, dual y plural) y probablemente originalmente dos géneros (animado y neutro), dividiéndose más tarde el animado en masculino y femenino.
Los nominales se dividen en múltiples declinaciones diferentes . La mayoría de ellos tienen raíces que terminan en consonante (llamadas raíces atemáticas ) y presentan un patrón complejo de cambios de acento y/o cambios de vocales ( ablaut ) entre los diferentes casos.
Dos declinaciones terminaban en vocal ( * -o/-e [nota 1] ) y se llaman temáticas ; eran más regulares y se volvieron más comunes durante la historia del PIE y sus lenguas hijas mayores.
En el idioma PIE, los sustantivos derivaban con mucha frecuencia de los verbos. Así como los verbos giver y gift están relacionados en última instancia con el verbo give , * déh₃tors 'dador' y * déh₃nom 'regalo' derivan de * deh₃- 'dar', pero la práctica era mucho más común en el idioma PIE. Por ejemplo, * pṓds 'pie' derivaba de * ped- 'pisar', y * dómh₂s 'casa' de * demh₂- 'construir'.
La estructura básica de los sustantivos y adjetivos protoindoeuropeos era la misma que la de los verbos del IPE . Una palabra léxica (tal como aparecería en un diccionario) se formaba añadiendo un sufijo ( S ) a una raíz ( R ) para formar un tallo . Luego, la palabra se declinaba añadiendo una terminación ( E ) al tallo.
La raíz indica un concepto básico, a menudo un verbo (p. ej. * deh₃- 'dar'), mientras que la raíz tiene un significado nominal más específico basado en la combinación de raíz y sufijo (p. ej. * déh₃-tor- 'dador', * déh₃-o- 'regalo'). Algunas raíces no se pueden dividir claramente en raíz y sufijo a la vez, como en * h₂r̥tḱo- 'oso'.
La terminación contiene información gramatical, como caso, número y género. [1] El género es una propiedad inherente de un sustantivo, pero forma parte de la flexión de un adjetivo, porque debe concordar con el género del sustantivo que modifica. [2]
Así, la forma morfológica general de tales palabras es R+S+E :
El proceso de formación de una raíz léxica a partir de una raíz se conoce en general como morfología derivativa , mientras que el proceso de flexión de esa raíz se conoce como morfología flexiva. Como en otras lenguas, los posibles sufijos que se pueden añadir a una raíz dada, y el significado resultante, no son totalmente predecibles, mientras que el proceso de flexión es en gran medida predecible tanto en forma como en significado.
Originalmente, en el PIE se producía un ablaut extenso (variación vocálica, entre * e , * o , * ē , * ō y Ø , es decir, sin vocales), tanto en la derivación como en la flexión y en la raíz, el sufijo y la terminación. También se producía una variación en la posición del acento tanto en la derivación como en la flexión, y a menudo se considera parte del sistema de ablaut (que se describe con más detalle a continuación).
Por ejemplo, la forma nominativa * léymons 'lago' (compuesta por la raíz * ley- en la forma ablaut * léy- , el sufijo en la forma * -mon- y la terminación en la forma * -s ) tenía el genitivo * limnés (forma raíz * li- , [nota 2] sufijo * -mn- y terminación * -és ). En esta palabra, el nominativo tiene las vocales ablaut * é–o–Ø mientras que el genitivo tiene las vocales ablaut * Ø–Ø–é — es decir, los tres componentes tienen vocales ablaut diferentes, y la posición del acento también se ha movido.
Existía una gran cantidad de patrones diferentes de variación del ablaut; los hablantes tenían que aprender los patrones del ablaut y memorizar qué patrón correspondía a cada palabra. Había cierta regularidad en cuanto a qué patrones se daban con qué sufijos y formaciones, pero con muchas excepciones. [3]
Ya en los últimos tiempos del PIE, este sistema se había simplificado considerablemente y los lenguajes derivados muestran una tendencia constante hacia una mayor regularización y simplificación.
En el sistema nominal del PIE tardío se produjo una simplificación mucho mayor que en el sistema verbal, donde las variaciones originales del ablaut del PIE se mantuvieron esencialmente intactas hasta bien entrada la historia registrada de las lenguas hijas conservadoras, como el sánscrito y el griego antiguo , así como en las lenguas germánicas (en forma de verbos fuertes ).
El PIE también tenía una clase de sustantivos monosilábicos que carecían de sufijo, y cuya terminación se añadía directamente a la raíz (como en * dómh₂-s 'casa', derivado de * demh₂- 'construir' [4] ). Estos sustantivos también pueden interpretarse como si tuvieran un sufijo cero o uno sin cuerpo fonético ( * dóm-Ø-s ). [3]
Los tallos verbales tienen características morfológicas correspondientes, la raíz presente y la raíz aoristo .
No todos los nominales se ajustan al patrón básico R+S+E . Algunos se formaron con prefijos adicionales. Un ejemplo es * ni -sd-ó-s 'nido', derivado de la raíz verbal * sed- 'sentarse' al añadirle un prefijo local y que, por lo tanto, significa "donde [el pájaro] se sienta" o algo similar. [5]
Un tipo especial de prefijación, llamada reduplicación , utiliza la primera parte de la raíz más una vocal como prefijo. Por ejemplo, * kʷelh₁- 'girar' da * kʷe -kʷl(h₁)-ó-s 'rueda', [6] [7] y * bʰrew- 'marrón' da * bʰé -bʰru-s 'castor'. [8] Este tipo de derivación también se encuentra en los verbos, principalmente para formar el perfecto .
Al igual que con los verbos PIE, se hace una distinción entre formaciones primarias , que son palabras formadas directamente a partir de una raíz como se describió anteriormente, y formaciones secundarias , que se forman a partir de palabras existentes (ya sean primarias o secundarias).
Se hace una distinción fundamental entre nominales temáticos y atemáticos .
La raíz de los nominales atemáticos termina en consonante. Tienen el complejo sistema original de alternancias entre acento y ablaut descrito anteriormente y, en general, se los considera más arcaicos.
Los nominales temáticos, que se hicieron cada vez más comunes durante la época del PIE posterior y sus lenguas hijas más jóvenes, tienen una raíz que termina en una vocal temática , * -o- en casi todos los casos gramaticales, a veces ablautándose a * -e- . Dado que todas las raíces terminan en una consonante, todos los nominales temáticos tienen sufijos que terminan en una vocal, y ninguno es un sustantivo raíz. El acento se fija en la misma sílaba durante toda la flexión. [9] [10]
Desde la perspectiva de las lenguas hijas, a menudo se hace una distinción entre raíces vocálicas (es decir, raíces que terminan en vocal: raíces i- , u- , (y)ā- , (y)o- ) y raíces consonánticas (el resto). Sin embargo, desde la perspectiva PIE, solo las raíces temáticas ( o- ) son verdaderamente vocálicas. Las raíces que terminan en * i o * u como * men-t i - son consonánticas (es decir, atemáticas) porque la * i es solo la forma vocálica del glide * y , siendo el grado completo del sufijo * -te y - . [nota 2] La ā post-PIE era en realidad * eh₂ en PIE.
Entre las raíces atemáticas más comunes se encuentran las raíces radicales, las raíces i , u , eh₂ , n , nt , r y s . Dentro de cada una de ellas, a finales de la era PIE se desarrollaron numerosas subclases con sus propias peculiaridades flexivas.
Los sustantivos y adjetivos PIE (así como los pronombres) están sujetos al sistema de flexión nominal PIE con ocho o nueve casos: nominativo , acusativo , vocativo , genitivo , dativo , instrumental , ablativo , locativo y posiblemente un directivo o alativo .
Los casos fuertes o directos son el nominativo y el vocativo para todos los números, el acusativo para el singular y el dual (y posiblemente también el plural), y el resto son los casos débiles u oblicuos . Esta clasificación es relevante para la flexión de los nominales atemáticos de diferentes clases de acento y ablaut. [11]
Se distinguían tres números : singular, dual y plural. Muchos (posiblemente todos) los sustantivos neutros atemáticos tenían una forma colectiva especial en lugar del plural, que se declinaba con terminaciones singulares, pero con la terminación * -h₂ en los casos directos, y un patrón de acento/ablaut anficinético (véase más abajo). [12]
El PIE tardío tenía tres géneros , tradicionalmente llamados masculino , femenino y neutro . El género o clase nominal es una propiedad (léxica) inherente de cada sustantivo; todos los sustantivos en una lengua que tiene géneros gramaticales se asignan a una de sus clases. Probablemente, originalmente solo había una distinción entre animado (masculino/femenino) e inanimado (neutro). [13] Esta visión está respaldada por la existencia de ciertas clases de adjetivos latinos y griegos antiguos que se declinan solo para dos conjuntos de terminaciones: una para masculino y femenino, la otra para neutro. Más evidencia proviene de las lenguas anatolias como el hitita , que exhiben solo los géneros animado y neutro. [14]
Se cree que la terminación femenina se desarrolló a partir de un sufijo colectivo/abstracto * -h₂ que también dio origen al neutro colectivo. [15] [16] La existencia de formas gramaticales combinadas colectivas y abstractas se puede ver en palabras inglesas como youth = "the young people (collective)" o "young age (abstract)". [17]
Restos de este periodo existen (por ejemplo) en las raíces eh₂ , ih₂ , uh₂ y h₂ desnudas , que se encuentran en lenguas hijas como raíces ā , ī , ū y a , respectivamente. Originalmente eran los equivalentes femeninos de las raíces o , i , u y sustantivos raíz. Sin embargo, ya en los últimos tiempos del IPE, este sistema se estaba desmoronando. * -eh₂ se generalizó como sufijo femenino, y los sustantivos con raíz eh₂ evolucionaron cada vez más en la dirección de raíces o temáticas , con ablaut y acento fijos, terminaciones cada vez más idiosincrásicas y préstamos frecuentes de terminaciones de las raíces o . No obstante, se ven rastros claros del sistema anterior especialmente en sánscrito , donde las raíces ī y ū todavía existen como clases distintas que comprenden sustantivos en gran parte femeninos. Con el tiempo, estas clases de raíces se fusionaron con raíces i y raíces u , con frecuentes cruces de terminaciones.
El género gramatical se correlaciona solo parcialmente con el sexo, y casi exclusivamente cuando se relaciona con humanos y animales domésticos. Incluso entonces, esas correlaciones pueden no ser consistentes: los sustantivos que se refieren a hombres adultos suelen ser masculinos ( padre , hermano , sacerdote ), los sustantivos que se refieren a mujeres adultas ( madre , hermana , sacerdotisa ) suelen ser femeninos, pero los diminutivos pueden ser neutros independientemente del referente, como en griego y alemán. El género también puede haber tenido una función gramatical, un cambio de género dentro de una oración que señala el final de una frase nominal (un sustantivo principal y sus adjetivos concordantes) y el comienzo de una nueva. [18]
Una hipótesis alternativa a la visión de dos géneros es que el protoanatolio heredó un sistema PIE de tres géneros y, posteriormente, el hitita y otras lenguas anatolias eliminaron el femenino fusionándolo con el masculino. [19]
Algunas terminaciones son difíciles de reconstruir y no todos los autores reconstruyen los mismos conjuntos de terminaciones. Por ejemplo, la forma original del genitivo plural es un tema particularmente espinoso, porque diferentes lenguas hijas parecen reflejar diferentes protoformas. Se reconstruye de diversas formas como * -ōm , * -om , * -oHom , etc. Mientras tanto, las terminaciones duales de casos distintos de la fusión nominativo/vocativo/acusativo a menudo se consideran imposibles de reconstruir porque estas terminaciones están escasamente documentadas y divergen radicalmente en diferentes lenguas.
A continuación se muestran tres reconstrucciones de la corriente dominante moderna. Sihler (1995) [20] se mantiene más cerca de los datos, reconstruyendo a menudo múltiples formas cuando las lenguas hijas muestran resultados divergentes. Ringe (2006) [21] es algo más especulativo, dispuesto a asumir cambios analógicos en algunos casos para explicar resultados divergentes a partir de una única forma fuente. Fortson (2004) [10] se sitúa entre Sihler y Ringe.
La vocal temática * -o- se convierte en * -e- sólo en posición final de palabra en el vocativo singular, y antes de * h₂ en el nominativo neutro y acusativo plural. El vocativo singular es también el único caso en el que los sustantivos temáticos muestran retracción del acento , un desplazamiento hacia la izquierda del acento, denotado por * -ĕ .
† Las terminaciones plurales del dativo, instrumental y ablativo probablemente contenían una * bʰ, pero por lo demás su estructura es incierta. También podrían ser posteriores al PIE.
§ En el caso de los sustantivos atemáticos, se reconstruye un locativo sin terminación además del singular ordinario en * -i . A diferencia de los otros casos débiles, normalmente tiene el grado completo o alargado del tema.
En Beekes (1995) se encuentra una reconstrucción alternativa. [22] Esta reconstrucción no proporciona tablas separadas para las terminaciones temáticas y atemáticas, asumiendo que originalmente eran las mismas y solo se diferenciaban en las lenguas hijas.
Existe un consenso general sobre qué patrones de acento nominal-ablaut deben reconstruirse para el protoindoeuropeo. Dado que las bases del sistema fueron establecidas por un grupo de académicos ( Schindler , Eichner, Rix y Hoffmann ) durante el Erlanger Kolloquium de 1964 , que discutió los trabajos de Pedersen y Kuiper sobre patrones de acento nominal-ablaut en PIE, el sistema a veces se conoce como el modelo de Erlangen . [24]
Los primeros sustantivos del PIE tenían patrones complejos de ablación según los cuales la raíz, el tema y la terminación mostraban variaciones de ablaut. Los nominales atemáticos polisílabos (tipo R+S+E ) presentan cuatro patrones característicos, que incluyen alternancias de acento y ablaut a lo largo del paradigma entre la raíz, el tema y la terminación.
Los sustantivos raíz (tipo R+E ) muestran un comportamiento similar pero con sólo dos patrones. [3]
Los patrones llamados "Narten" son, al menos formalmente, análogos a los Narten presentes en los verbos, ya que alternan entre grados completos ( * e ) y alargados ( * ē ).
Notas:
La clasificación de los sustantivos raíz anficinéticos es objeto de controversia. [28] Dado que estas palabras no tienen sufijo, se diferencian de los polisílabos anficinéticos en los casos fuertes (sin grado o ) y en el singular locativo (sin sufijo de grado e ). Algunos académicos prefieren llamarlos anficinéticos y los polisílabos correspondientes holocinéticos (u holodinámicos , de holos = entero). [29]
Algunos [16] también enumeran tipos mesostáticos (meso = medio) y teleutostáticos , con el acento fijo en el sufijo y la terminación, respectivamente, pero su existencia en PIE es discutida. [30] Las clases pueden entonces agruparse en tres paradigmas estáticos (acrostático, mesostático, teleutostático) y tres o cuatro móviles (proterocinético, histerocinético, anficinético, holocinético).
A finales del PIE, el sistema mencionado anteriormente ya se había erosionado significativamente, y uno de los grados de ablaut de la raíz tendía a extenderse por todo el paradigma. La erosión es mucho más extensa en todas las lenguas hijas, y solo las etapas más antiguas de la mayoría de las lenguas muestran algún ablaut de la raíz y, por lo general, solo en un pequeño número de sustantivos irregulares:
Los restos más extensos se encuentran en el sánscrito védico y el avéstico antiguo (las etapas más antiguas registradas de las lenguas índicas e iraníes más antiguas, c. 1700-1300 a. C. ); las etapas más recientes de las mismas lenguas ya muestran una regularización extensa.
En muchos casos, un antiguo paradigma ablativo se generalizó en las lenguas hijas, pero de formas diferentes en cada lengua.
Por ejemplo, el griego antiguo dóru 'lanza' < nominativo PIE * dóru 'madera, árbol' y el inglés antiguo trēo 'árbol' < genitivo PIE * dreu-s reflejan diferentes raíces de un paradigma ablativo PIE * dóru , * dreus , que todavía se refleja directamente en el nom. sánscrito védico dā́ru 'madera', gen. drṓs . De manera similar, el PIE * ǵónu , * ǵnéus puede reconstruirse para 'rodilla' a partir del griego antiguo gónu y el inglés antiguo cnēo . En ese caso, no existe un paradigma ablativo en una sola lengua, pero sí están atestiguados el acusativo avéstico žnūm y el persa moderno zānū , lo que implica fuertemente que el protoiraní tenía un paradigma ablativo. Eso es bastante posible también para el avéstico, pero no puede ser seguro ya que el nominativo no existe.
Un paradigma de ablación * pōds , * ped- también se puede reconstruir claramente a partir de 'pie', con base en el griego pous gen. podós (< * pō(d)s , * pod- ) vs. el latín pēs gen. pedis (< * ped- ) vs. el inglés antiguo fōt (< * pōd- ), con diferentes grados de ablación entre las formas cognadas en diferentes idiomas.
En algunos casos, se esperaría que se produjera ablaut en función de la forma (dados los numerosos ejemplos de sustantivos ablautantes de la misma forma), pero se encuentra una única variante ablautante en todo el paradigma. En tales casos, se suele suponer que el sustantivo había mostrado ablautante en el PIE temprano, pero se generalizó a una única forma en el PIE tardío o poco después.
Un ejemplo es el griego génus 'mentón, mandíbula', el sánscrito hánus 'mandíbula', el latín gena 'mejilla', el gótico kinnus 'mejilla'. Todos excepto la forma latina sugieren una raíz u masculina con raíz PIE no ablautante * ǵen- , pero ciertas irregularidades (la posición del acento, la inesperada forma femenina de la raíz ā en latín, la inesperada raíz gótica kinn- < ǵenw- , el ablaut encontrado en griego gnáthos 'mandíbula' < PIE * ǵnHdʰ- , lituano žándas 'quijada' < * ǵonHdʰ-os ) sugieren un sustantivo neutro ablautante original * ǵénu , * ǵnéus en el PIE temprano. Generalizó el ablaut nominativo en el PIE tardío y cambió al tallo u masculino en el período posterior al PIE.
Otro ejemplo es * nokʷts 'noche'; se podría esperar un paradigma de raíz acrostático basándose en la forma, pero la raíz constante * nokʷt- se encuentra en toda la familia. Sin embargo, con el descubrimiento del hitita, se encontró la forma * nekʷts 'al anochecer', que evidentemente es un genitivo; esto indica que el PIE temprano en realidad tenía un paradigma acrostático que fue regularizado por el PIE tardío pero después de la separación del hitita.
Beekes, alumno de Kuiper, junto con su colega Kortlandt , desarrollaron un modelo alternativo basándose en los trabajos de Pedersen y Kuiper, descrito en detalle en Beekes (1985). Dado que los académicos que lo desarrollaron y generalmente lo aceptan son en su mayoría de la Universidad de Leiden , generalmente se lo denomina modelo de Leiden . Afirma que para el PIE anterior, se deben reconstruir tres tipos de acento de flexión de raíces consonánticas y, a partir de ellos, se pueden derivar todos los tipos atestiguados: [32]
En el caso de los sustantivos raíz, la acentuación podría haber sido estática o móvil:
El tipo de raíz temática fue una innovación reciente, con una vocal temática *-o- originada a partir de la forma singular genitiva histerodinámica de flexión atemática, que tenía en el pre-PIE la función de ergativo . [33] Es por eso que hay raíces o pero no raíces e [34] y se sugiere que es la razón por la que los sustantivos temáticos no muestran ablaut o movilidad acentual en la flexión (para otras teorías sobre el origen de la vocal temática, véase Vocal temática: origen en sustantivos ). Los puntos de partida generales del modelo de Erlangen son:
Algunas raíces nominales atemáticas tienen consonantes finales diferentes en diferentes casos y se denominan raíces heteróclita . La mayoría de las raíces terminan en * -r- en el nominativo y acusativo singular, y en * -n- en los otros casos. Un ejemplo de tales raíces r/n es el neutro acrostático * wód-r̥ 'agua', genitivo * wéd-n̥-s . Los sufijos * -mer/n- , * -ser/n- , * -ter/n- y * -wer/n- también están atestiguados, como en el probablemente proterocinético * péh₂-wr̥ 'fuego', genitivo * ph₂-wén-s o similares. Una raíz l/n es * séh₂-wl̥ o * seh₂-wōl 'sol', genitivo * sh₂-wén-s o similares. [8] [37]
PIE tenía varias formas de derivar nominales de verbos o de otros nominales. Estas incluían
A partir de sustantivos atemáticos, se podían crear derivados desplazando el acento hacia la derecha y, por lo tanto, cambiando a otra clase de acento/ablaut: de acrostático a proterocinético o anficinético, de proterocinético a anficinético o histerocinético, y así sucesivamente. Tales derivaciones significaban "poseer, asociado con". Un ejemplo es proterocinético * bʰléǵʰ-mn̥ , * bʰl̥ǵʰ-mén-s 'formulación sagrada' (védico bráhmaṇ- ), de donde se derivó anficinético * bʰléǵʰ-mō(n) , * bʰl̥ǵʰ-mn-es 'sacerdote' (védico brahmáṇ- ). [8]
Otra alternancia de ablaut es * ḱernes 'con cuernos' de * ḱernos 'cuerno, corzo'. Muchos adjetivos PIE formados de esta manera fueron posteriormente nominalizados en lenguas hijas. [ cita requerida ]
Los nominales temáticos también podían derivarse por cambios de acento o ablaut. El desplazamiento del acento hacia la izquierda podía convertir una palabra agentiva en una resultativa, por ejemplo * tomós 'agudo', pero * tómos 'una rebanada' (de * tem- 'cortar'); * bʰorós 'portador', pero * bʰóros 'carga' (de * bʰer- 'llevar'). Un tipo especial de alternancia de ablaut era la derivación vṛddhi , que típicamente alargaba una vocal, lo que significaba "de, perteneciente a, descendiente de". [6]
Éstos son algunos de los afijos nominales que se encuentran en el protoindoeuropeo [38]
El PIE tenía varias posibilidades para componer sustantivos. Los compuestos endocéntricos o determinativos denotan subclases de su núcleo (normalmente la segunda parte), como en inglés "small talk " o "black bird ". Los compuestos exocéntricos o posesivos, normalmente llamados bahuvrihis , denotan algo que posee algo, como en " Flatfoot = [alguien] que tiene pies planos" o "redthroat = [un pájaro] con una garganta roja". Este tipo era mucho más común en las antiguas lenguas indoeuropeas; algunos [39] dudan de la existencia de compuestos determinativos en el PIE en general. Los compuestos que consistían en un nominal más un verbo (similares al inglés "cowherd") eran comunes; los de un verbo más un nominal ("pickpocket"), menos. Otras partes del discurso también aparecen como primera parte de compuestos, como preposiciones , numerales ( * tri- de * tréyes 'tres'), otras partículas ( * n̥- , grado cero de * ne 'no', visto en inglés "un-", latín "in-", griego "a(n)-") y adjetivos [39] [40] ( * drḱ-h₂ḱru 'lágrima', literalmente 'ojo amargo').
Los adjetivos en PIE generalmente tienen la misma forma que los sustantivos, aunque cuando los paradigmas son específicos de género más de uno puede combinarse para formar un paradigma adjetival, que debe declinarse tanto por género como por número y caso. El principal ejemplo de esto son los adjetivos de raíz o/eh₂ , que tienen formas masculinas después de raíces o masculinas ( * -os ), formas femeninas después de raíces eh₂ y formas neutras después de raíces o neutras ( * -om ).
Varias raíces adjetivales forman parte del sistema Caland, llamado así por el indólogo holandés Willem Caland , quien formuló por primera vez parte del sistema. Los cognados derivados de estas raíces en diferentes lenguas hijas a menudo no concuerdan en su formación, pero muestran ciertas propiedades características: [41] [42] [nota 5]
La forma comparativa ("más grande, más hermoso") se podía formar reemplazando el sufijo de un adjetivo por * -yos- ; la palabra resultante es anficinética: * meǵ-no- [43] 'grande' (latín magnus ) → * méǵ-yos- 'más grande' (latín maior, maius ), casos débiles * meǵ-is- . Un segundo sufijo, * -tero- , originalmente expresaba contraste, como en el griego antiguo pó-tero-s 'cuál (de dos)' o deksi-teró-s 'derecho (en oposición a izquierdo)'. Más tarde alcanzó una función comparativa. Por ejemplo, el significado del griego antiguo sophṓteros 'más sabio, el más sabio' se desarrolló a partir de 'el sabio (de los dos)'. El inglés far-ther también contiene este sufijo. [44] [45]
El PIE probablemente expresaba el superlativo ("más grande, más hermoso") añadiendo un sustantivo en genitivo plural al adjetivo. En lugar de "el más grande de los dioses", la gente decía "grande de (=entre) los dioses". Aun así, se han reconstruido dos sufijos que tienen significado superlativo en las lenguas hijas: uno es * -m̥mo- o * -m̥h₂o- , el otro * -isto- o * -isth₂o- , compuestos por el grado cero del sufijo comparativo más una sílaba adicional. Son generalizaciones de los números ordinales. [44] [45]
A continuación se ofrecen ejemplos de declinaciones de distintos tipos de sustantivos, basados en la reconstrucción de Ringe (2006). [46] Las dos últimas declinaciones, las raíces o, son temáticas, y todas las demás son atemáticas. Los límites de los morfemas (límites entre la raíz, el sufijo y la terminación) se indican únicamente en nominativo singular.
{{cite book}}: Mantenimiento de CS1: falta la ubicación del editor ( enlace ){{cite book}}: CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace ){{cite book}}: |journal=ignorado ( ayuda )