La responsabilidad ampliada del productor ( REP ) es una estrategia para sumar todos los costos ambientales estimados asociados con un producto durante todo el ciclo de vida del producto al precio de mercado de ese producto, que actualmente se aplica principalmente en el campo de la gestión de residuos . [1] Estos costos sociales suelen ser externalidades de los mecanismos del mercado, siendo un ejemplo común el impacto de los automóviles .
La legislación sobre responsabilidad ampliada del productor es una fuerza impulsora detrás de la adopción de iniciativas de remanufactura porque "se centra en el tratamiento final de uso de los productos de consumo y tiene como objetivo principal aumentar la cantidad y el grado de recuperación del producto y minimizar el impacto ambiental de materiales de desecho". [2]
Transmitir la responsabilidad a los productores como contaminadores no es sólo una cuestión de política ambiental sino también el medio más eficaz de lograr estándares ambientales más altos en el diseño de productos . [3]
El concepto fue introducido formalmente por primera vez en Suecia por Thomas Lindhqvist en un informe de 1990 al Ministerio de Medio Ambiente sueco . [4] En informes posteriores preparados para el Ministerio, surgió la siguiente definición: "[EPR] es una estrategia de protección ambiental para alcanzar el objetivo ambiental de disminuir el impacto ambiental total de un producto, haciendo responsable al fabricante del producto del todo el ciclo de vida del producto y especialmente para su recuperación, reciclaje y disposición final." [5]
La responsabilidad ampliada del productor utiliza incentivos financieros para alentar a los fabricantes a diseñar productos amigables con el medio ambiente , responsabilizando a los productores por los costos de gestión de sus productos al final de su vida útil . Este enfoque político difiere de la gestión de productos , que comparte la responsabilidad a lo largo de la cadena de custodia de un producto, [6] en que intenta aliviar a los gobiernos locales de los costos de gestionar ciertos productos prioritarios al exigir a los fabricantes que internalicen el costo del reciclaje dentro del precio del producto. La EPR se basa en el principio de que los fabricantes (normalmente propietarios de marcas ) tienen el mayor control sobre el diseño y la comercialización del producto y tienen la mayor capacidad y responsabilidad para reducir la toxicidad y los residuos . [7]
La EPR puede adoptar la forma de un programa de reutilización , recompra o reciclaje. El productor también puede optar por delegar esta responsabilidad a un tercero, la denominada organización de responsabilidad del productor (PRO), a la que paga el productor por la gestión del producto usado. De esta manera, EPR transfiere la responsabilidad de la gestión de residuos del gobierno a la industria privada , obligando a los productores, importadores y/o vendedores a internalizar los costos de gestión de residuos en los precios de sus productos y garantizar el manejo seguro de sus productos. [8] Sin embargo, diferentes partes interesadas perciben el concepto y el papel de los productores de diversas maneras. [9] [10]
Un buen ejemplo de una organización de responsabilidad del productor es PRO Europe SPRL (Packaging Recovery Organization Europe), [11] fundada en 1995, la organización que agrupa los esquemas europeos de recuperación y reciclaje de envases y residuos de envases . Las organizaciones de gestión de productos como PRO Europe tienen como objetivo eximir a las empresas industriales y comerciales de su obligación individual de recuperar productos usados mediante el funcionamiento de una organización que cumpla estas obligaciones a nivel nacional en nombre de sus empresas miembros. El objetivo es garantizar la recuperación y el reciclaje de residuos de envases de la manera más económicamente eficiente y ecológicamente racional. En muchos países, esto se hace a través de la marca Green Dot , de la que PRO Europe es el licenciante general. En veinticinco países, las empresas utilizan actualmente el Punto Verde como símbolo de financiación para organizar la recuperación, clasificación y reciclaje de los envases de venta.
La OCDE publicó un manual de orientación sobre REP en 2001 [1] después de varios años de discusión por parte de expertos en este campo, y lo actualizó en 2016 [12] para incluir las perspectivas de los países en desarrollo, basadas en experiencias y cambios de políticas.
En respuesta al creciente problema del desperdicio excesivo, varios países adoptaron políticas de gestión de residuos en las que los fabricantes son responsables de recuperar sus productos de los usuarios finales al final de su vida útil, o de financiar parcialmente una infraestructura de recolección y reciclaje. Estas políticas se adoptaron debido a la falta de infraestructura de recolección para ciertos productos que contienen materiales peligrosos , o debido a los altos costos para los gobiernos locales que implica brindar dichos servicios de recolección. Por lo tanto, los objetivos principales de estas leyes de recuperación son asociarse con el sector privado para garantizar que todos los residuos se gestionen de una manera que proteja la salud pública y el medio ambiente. Los objetivos de las leyes de devolución son
Los programas de recuperación ayudan a promover estos objetivos al crear incentivos para que las empresas diseñen productos que minimicen los costos de gestión de residuos, diseñen productos que contengan materiales más seguros (para que no necesiten gestionarse por separado) o diseñen productos que sean más fáciles de reciclar. y reutilizar (para que el reciclaje sea más rentable). [14] La primera actividad de recuperación comenzó en Europa, donde las iniciativas de recuperación patrocinadas por el gobierno surgieron de preocupaciones sobre el escaso espacio de los vertederos y las sustancias potencialmente peligrosas en los componentes. La Unión Europea adoptó una directiva sobre residuos de aparatos eléctricos y electrónicos (RAEE) . El objetivo de esta directiva es prevenir la producción de residuos electrónicos y también fomentar la reutilización y el reciclaje de dichos residuos. La directiva exige a los Estados miembros que fomenten métodos de diseño y producción que tengan en cuenta el futuro desmantelamiento y recuperación de sus productos. [15] Estos programas de devolución se han adoptado en casi todos los países de la OCDE. En Estados Unidos, la mayoría de estas políticas se han implementado a nivel estatal.
El reciclaje, la prohibición y los impuestos no logran reducir adecuadamente la contaminación causada por las bolsas de plástico . Una alternativa a estas políticas sería aumentar la responsabilidad ampliada del productor. [16] En los EE.UU., bajo la presidencia de Clinton , el Consejo Presidencial sobre Desarrollo Sostenible sugirió EPR para apuntar a diferentes participantes en el ciclo de vida de un producto. [17] Sin embargo, esto puede encarecer el producto, ya que se debe tener en cuenta el costo antes de comercializarlo, razón por la cual actualmente no se usa ampliamente en los Estados Unidos. [18] En cambio, se prohíben o gravan las bolsas de plástico, lo que hace que la responsabilidad recaiga en los consumidores. En los Estados Unidos, la EPR es voluntaria. ¿Qué ha sido recomendado [ por quién? ] es un programa integral que combina impuestos, responsabilidad del productor y reciclaje para combatir la contaminación. [19]
Muchos gobiernos y empresas han adoptado una responsabilidad ampliada del productor para ayudar a abordar el creciente problema de los desechos electrónicos : equipos eléctricos y electrónicos usados que contienen materiales que no se pueden desechar de manera segura con la basura doméstica común . En 2007, según la Agencia de Protección Ambiental , la gente desechó 2,5 millones de toneladas de teléfonos móviles , televisores, ordenadores e impresoras. [20] Muchos gobiernos se han asociado con corporaciones para crear la infraestructura necesaria de recolección y reciclaje. [21]
Los tipos de sustancias químicas que se encuentran en los desechos electrónicos y que son particularmente peligrosas para la salud humana y el medio ambiente son el plomo , el mercurio , los retardantes de llama bromados y el cadmio . El plomo se encuentra en las pantallas de teléfonos, televisores y monitores de computadora y puede dañar los riñones, los nervios, la sangre, los huesos, los órganos reproductivos y los músculos. El mercurio se encuentra en los televisores de pantalla plana, las pantallas de los portátiles y las bombillas fluorescentes, y puede causar daños a los riñones y al sistema nervioso. Los retardantes de llama bromados que se encuentran en cables y cajas de plástico pueden provocar cáncer, alteraciones de la función hepática y daños a los nervios. El cadmio se encuentra en las baterías recargables y puede causar daño renal y cáncer. Los países más pobres son vertederos de desechos electrónicos, ya que muchos gobiernos aceptan dinero por deshacerse de estos desechos en sus tierras. Esto provoca mayores riesgos para la salud de las personas en estos países, especialmente aquellos que trabajan o viven cerca de estos vertederos. [20]
En Estados Unidos, 25 estados han implementado leyes que exigen el reciclaje de desechos electrónicos. De ellos, 23 han incorporado alguna forma de responsabilidad ampliada del productor en sus leyes. [22] Según un análisis realizado por el Product Stewardship Institute, algunos estados no han promulgado leyes EPR debido a la falta de infraestructura de reciclaje y fondos para la eliminación adecuada de desechos electrónicos. [23] Por el contrario, según un estudio de la legislación EPR realizado por Electronics TakeBack Coalition (ETBC), los estados que han tenido éxito en sus programas de reciclaje de desechos electrónicos lo han hecho porque han desarrollado una infraestructura conveniente para los desechos electrónicos o el estado. Los gobiernos han instituido objetivos que los fabricantes deben cumplir.
Los defensores de la EPR también argumentan que incluir "altas expectativas de desempeño" en las leyes y garantizar que sean sólo requisitos mínimos contribuye a que las leyes tengan éxito. Cuanto mayor sea el alcance de los productos que se puedan recolectar, más desechos electrónicos se eliminarán adecuadamente. [22]
También se han aprobado leyes similares en otras partes del mundo. La Unión Europea ha tomado medidas para abordar algunos problemas de gestión de residuos electrónicos. Han restringido el uso de sustancias nocivas en los países miembros y han ilegalizado la exportación de residuos. [24]
China prohibió la importación de desechos electrónicos en 2000 y adoptó la EPR en 2012. Sin embargo, esto ha resultado difícil porque todavía se produce contrabando ilegal de desechos en el país. [25] Para eliminar los desechos electrónicos hoy en día en China, se requiere una licencia y las plantas son responsables del tratamiento de la contaminación. Las leyes EPR en Estados Unidos todavía permiten que los desechos electrónicos se exporten a China. El Instituto de Ingenieros Electrónicos y Eléctricos (IEEE) también ha propuesto un sistema de depósito-reembolso del que se ocuparán los productores. [26]
Cuando los productores enfrentan la carga financiera o física de reciclar sus productos electrónicos después de su uso, pueden verse incentivados a diseñar productos electrónicos más sostenibles, menos tóxicos y más fácilmente reciclables. [7] [27] [28] Usar menos materiales y diseñar productos para que duren más puede reducir directamente los costos de final de vida de los productores. [27] [29] Por lo tanto, la responsabilidad ampliada del productor a menudo se cita [30] [31] como una forma de luchar contra la obsolescencia programada , porque alienta financieramente a los fabricantes a diseñar para el reciclaje y hacer que los productos duren más. Además de luchar contra la obsolescencia programada, al asignar al productor parte de la responsabilidad financiera de pagar y gestionar los residuos, se pueden aliviar las presiones ejercidas sobre los gobiernos. Actualmente, muchos gobiernos soportan el peso de la eliminación y gastan millones de dólares en recolectar y eliminar desechos electrónicos. [32] Sin embargo, estos planes generalmente fracasan porque los gobiernos no tienen suficiente dinero para crearlos y aplicarlos adecuadamente. [32] Responsabilizar a los productores de disponer de sus productos puede dar a los gobiernos más libertad para crear legislación que beneficie la sostenibilidad con poco costo para ambas partes, al mismo tiempo que genera conciencia sobre los problemas que EPR busca resolver. [32]
Una de las ventajas de la EPR es que se vuelve cada vez más efectiva a medida que la política de EPR ejerce presión sobre los países que exportan sus desechos electrónicos. La regulación de estos residuos electrónicos obliga a las infraestructuras a gestionar los residuos o implementar nuevas formas de crear productos de los productores. [33] A medida que más países adoptan estas políticas, se impide que otros países ignoren los problemas. Por ejemplo, cuando China dejó de importar desechos electrónicos de Estados Unidos, se formó una acumulación de desechos en los puertos. [34] La falta de infraestructura para el reciclaje de desechos electrónicos en los EE. UU. ha sido posible debido a la capacidad de exportación y la negligencia de los productores. La presión de este creciente vertedero de desechos electrónicos obliga a los países a tener su propia infraestructura y obligará a imponer más regulaciones por parte del gobierno, estatal y federal, a los productores. [34]
A algunas personas les preocupan los programas de responsabilidad ampliada del productor para productos electrónicos complejos que pueden ser difíciles de reciclar de manera segura, como las baterías de polímero de iones de litio . [28] Otros temen que tales leyes puedan aumentar el costo de los productos electrónicos porque los productores agregarían los costos de reciclaje al precio inicial. [28] Cuando se requiere que las empresas transporten sus productos a una instalación de reciclaje, puede resultar costoso si el producto contiene materiales peligrosos y no tiene valor de chatarra, como ocurre con los televisores CRT, que pueden contener hasta cinco libras de plomo. [35] Las organizaciones y los investigadores que se oponen al EPR afirman que el mandato ralentizaría la innovación e impediría el progreso tecnológico. [28]
A otros críticos [36] les preocupa que los fabricantes puedan utilizar programas de devolución para sacar los productos electrónicos de segunda mano del mercado de reutilización, triturando en lugar de reutilizar o reparar los productos que se reciclan. Otro argumento en contra de la EPR es que las políticas de EPR no están acelerando los diseños amigables con el medio ambiente porque "los fabricantes ya están comenzando a avanzar hacia un menor uso de materiales por unidad de producción, un menor uso de energía en la fabricación y entrega de cada producto y un mejor desempeño ambiental". [37]
La Fundación Reason sostiene que EPR no es clara en la forma en que se establecen las tarifas para los procesos de reciclaje particulares. Se establecen tarifas para ayudar a incentivar el reciclaje, pero esto puede disuadir el uso de la fabricación con mejores materiales para los diferentes productos electrónicos. No hay tarifas fijas para ciertos materiales, por lo que surge confusión cuando las empresas no saben qué características de diseño incluir en sus dispositivos. [38]
Un estudio sugiere que la aplicación del principio de responsabilidad ampliada del productor a los combustibles fósiles podría eliminar el conflicto entre la seguridad energética y la política climática a un costo asequible ; en particular, los autores sugirieron que la responsabilidad podría utilizarse para establecer la financiación del almacenamiento de CO 2 y soluciones basadas en la naturaleza . [39] [40]
La EPR se ha implementado de muchas formas, que pueden clasificarse en tres enfoques principales:
Quizás sea debido a la tendencia de la política económica en las economías impulsadas por el mercado a no interferir con las preferencias de los consumidores que la representación centrada en el productor es la forma dominante de ver los impactos ambientales de la producción industrial: en estadísticas sobre energía, emisiones, agua, etc., los impactos casi siempre se presentan como atributos de las industrias (asignación "in situ" o "directa") más que como atributos de las cadenas de suministro de productos para los consumidores. En una escala más pequeña, la mayoría de los esquemas existentes para la presentación de informes de sostenibilidad corporativa incluyen sólo los impactos que surgen de las operaciones controladas por la empresa que informa, y no los impactos de la cadena de suministro [41]. Según esta visión del mundo, "los impactos [ambientales] ascendentes y descendentes son ... asignados a sus productores inmediatos no se reflejan el marco institucional y las esferas de influencia de los diferentes actores". [42]
Por otro lado, varios estudios han destacado que el consumo final y la riqueza, especialmente en el mundo industrializado, son los principales impulsores del nivel y el crecimiento de la presión ambiental. Aunque estos estudios proporcionan un incentivo claro para complementar la política ambiental centrada en los productores con alguna consideración de los aspectos relacionados con el consumo, las medidas del lado de la demanda para abordar los problemas ambientales rara vez se aprovechan. [43]
El nexo creado por las diferentes opiniones sobre los impactos causados por la producción industrial se ejemplifica en varias contribuciones al debate sobre la responsabilidad del productor o del consumidor por las emisiones de gases de efecto invernadero . Los datos sobre emisiones se presentan al IPCC como contribuciones de las industrias productoras ubicadas en un país en particular y no como incorporaciones en productos consumidos por una población en particular, independientemente de su origen productivo. Sin embargo, especialmente en el caso de las economías abiertas, tener en cuenta los gases de efecto invernadero incorporados en los productos básicos comercializados internacionalmente puede tener una influencia considerable en los balances nacionales de gases de efecto invernadero. Asumiendo la responsabilidad del consumidor, hay que restar las exportaciones y agregar las importaciones a los inventarios nacionales de gases de efecto invernadero. En Dinamarca, por ejemplo, Munksgaard y Pedersen (2001) informan que una cantidad significativa de energía y otros productos básicos de uso intensivo de energía se comercializan a través de las fronteras danesas, y que entre 1966 y 1994 la balanza comercial exterior danesa en términos de CO 2 se desarrolló a partir de un De un déficit de 7 Mt a un superávit de 7 Mt, en comparación con las emisiones totales de aproximadamente 60 Mt. [44] En particular, la electricidad comercializada entre Noruega, Suecia y Dinamarca está sujeta a grandes fluctuaciones anuales debido a las variaciones de precipitaciones en Noruega y Suecia. En los años húmedos, Dinamarca importa electricidad hidroeléctrica, mientras que en los años secos se exporta electricidad procedente de centrales eléctricas alimentadas con carbón. El inventario oficial de emisiones danés incluye una corrección para el comercio de electricidad y, por tanto, aplica el principio de responsabilidad del consumidor. [45]
Del mismo modo, a nivel de empresa, "cuando se adopta el concepto de ecoeficiencia y el alcance de un sistema de gestión medioambiental tal como se recoge, por ejemplo, en la norma ISO 14001, no basta con informar únicamente sobre las emisiones de dióxido de carbono limitadas a los límites judiciales de la empresa". ". [46] 7 "Las empresas deben reconocer su responsabilidad más amplia y gestionar todo el ciclo de vida de sus productos... Insistir en altos estándares ambientales por parte de los proveedores y garantizar que las materias primas se extraigan o produzcan de manera ambientalmente consciente es un comienzo". [47] En los marcos de REP también se adopta una perspectiva del ciclo de vida: "Los productores de productos deben asumir un grado significativo de responsabilidad (física y/o financiera) no sólo por los impactos ambientales de sus productos después del tratamiento y eliminación de sus producto, sino también para sus actividades upstream inherentes a la selección de materiales y al diseño de productos". [48] "El principal impulso para la EPR provino de los países del norte de Europa a finales de los años 1980 y principios de los 1990, cuando enfrentaban una grave escasez de vertederos. [... Como resultado,] la EPR se aplica generalmente a los desechos posconsumo que colocan crecientes demandas físicas y financieras sobre la gestión de residuos municipales". [49]
La EPR rara vez se ha cuantificado de manera consistente. Además, aplicar una evaluación convencional del ciclo de vida y asignar los impactos ambientales a productores y consumidores puede dar lugar a una doble contabilización . Utilizando el análisis insumo-producto , los investigadores han intentado durante décadas dar cuenta tanto de los productores como de los consumidores en una economía de manera consistente. Gallego y Lenzen demuestran y discuten un método para delinear consistentemente las cadenas de suministro de los productores, en responsabilidades mutuamente excluyentes y colectivamente exhaustivas que deben ser compartidas por todos los agentes de una economía. [50] Su método es un enfoque para asignar responsabilidad entre agentes en un sistema circular totalmente interconectado. Los impactos ambientales ascendentes y descendentes son compartidos entre todos los agentes de una cadena de suministro: productores y consumidores.
Auto Recycling Nederland (ARN) es una organización de responsabilidad del productor (PRO) que organiza el reciclaje de vehículos en los Países Bajos . Se cobra una tarifa de reciclaje anticipado a quienes compran un vehículo nuevo y se utiliza para financiar el reciclaje del mismo al final de su vida útil. El PRO se creó para cumplir con la Directiva sobre vehículos al final de su vida útil de la Unión Europea .
La Asociación Suiza de Tecnologías de la Información, las Comunicaciones y las Organizaciones (SWICO), una organización de la industria de las TIC, se convirtió en PRO para abordar el problema de los residuos electrónicos .
El Plan de Acción para todo Canadá para la Responsabilidad Ampliada del Productor (CAP-EPR) fue adoptado en Canadá en 2009 bajo la dirección del Consejo Canadiense de Ministros de Medio Ambiente. [51] El CAP-EPR siguió a años de esfuerzos de reciclaje y residuos en Canadá que siguieron siendo en gran medida ineficaces mientras persistían las tasas de desvío de los vertederos y la incineración. A pesar de tres décadas de esfuerzos de reciclaje, Canadá no alcanzó a muchos otros países del G8 y la OCDE . [51] Desde el inicio del CAP-EPR en 2009, la mayoría de las provincias han aplicado leyes o restricciones a una gama más amplia de productos y materiales bajo los programas EPR. "Nueve de cada diez provincias han [implementado desde entonces] programas EPR o [puesto] requisitos en vigor... Como resultado de estos nuevos programas o requisitos y la expansión de los existentes, casi la mitad de las categorías de productos para la Fase 1 ahora están cubiertas por programas o requisitos EPR legislados en todo Canadá". [52]
En Rusia , la EPR se lanzó en 2015, pero la financiación de las instalaciones de gestión de residuos todavía depende en gran medida de los impuestos pagados por la población rusa. En 2022, todos los envases debían reciclarse, de lo contrario los productos de empresas que no respetaban la normativa habrían sido retirados de los lineales. Pero el país pospuso la reforma porque varios ministros la consideraron inviable. [53]
En el Reino Unido se va a implementar en los próximos años un sistema de responsabilidad ampliada del productor. El gobierno ya ha compartido orientaciones con los más afectados. La cuestión central es identificar una manera de alentar a los contaminadores a asumir la responsabilidad en lugar de trasladar el costo a los proveedores o consumidores finales [54].
En la India, las Normas (gestión y manipulación) de residuos electrónicos de 2011 introdujeron el concepto de EPR por primera vez, mientras que las Normas (gestión y manipulación de residuos electrónicos) de 2016 establecieron objetivos más estrictos para la recogida de productos al final de su vida útil y simplificó el proceso de solicitud de autorización EPR. En 2016, el gobierno amplió el enfoque EPR para abordar los desechos plásticos a través de las Reglas de gestión de desechos plásticos de 2016. [ cita necesaria ] En el sistema indio, el mecanismo de comercio es similar al mecanismo de comercio de carbono, donde los certificados EPR se generan y comercializan entre los productores y propietarios de marcas. [dieciséis]
En Austria , el principio de que quien contamina paga se introdujo el 1 de enero de 2023. Así, los costes del reciclaje los pagan las empresas que lo producen.
En Alemania, desde la adopción del EPR, "entre 1991 y 1998, el consumo per cápita de envases se redujo de 94,7 kg a 82 kg, lo que supone una reducción del 13,4%". [55] Además, debido a la influencia de Alemania en la EPR, la "Comisión Europea desarrolló una directiva de residuos" para todos los estados miembros de la UE (Hanisch 2000). Uno de los principales objetivos era que todos los estados miembros reciclaran "el 25% de todo el material de embalaje" [55] y el objetivo se ha cumplido.
En Estados Unidos, la EPR está ganando popularidad "con 40 leyes de este tipo promulgadas desde 2008. Sólo en 2010, se introdujeron 38 proyectos de ley de EPR en las legislaturas estatales de todo Estados Unidos y 12 se convirtieron en ley". [56] Sin embargo, estas leyes son a nivel estatal: no existen leyes federales para la EPR. Hasta ahora, "sólo un puñado de estados han impuesto de cinco a seis leyes EPR y 32 estados tienen al menos una ley EPR". [56]
A partir de 2022, si el producto se vende en Francia o Alemania, los Marketplaces deberán confirmar que el fabricante cumple las normas de Responsabilidad Ampliada del Productor (EPR) en el país donde vende el producto.
