41°56′33″N 24°13′8″E / 41.94250, -24.21889
La masacre de Batak fue una masacre de búlgaros en la ciudad de Batak por parte de tropas de caballería irregular otomanas en 1876, al comienzo del Levantamiento de Abril búlgaro de 1876. La estimación del número de víctimas oscila entre 1200 y 8000, según la fuente, siendo la estimación más común de 5000 víctimas. [1] [2] [3]
La matanza indiscriminada de civiles no combatientes en Batak conmocionó al público en general en Europa occidental y llegó a ser conocida en la prensa como los horrores búlgaros y el crimen del siglo . [4] [5] [6]
La magnitud de las atrocidades provocó que el comisionado británico Walter Baring, enviado por la embajada británica en Constantinopla para verificar los acontecimientos, describiera la tragedia " como quizás el crimen más atroz que ha manchado la historia del presente siglo ". [7]
Los acontecimientos de Batak provocaron una protesta pública en toda Europa, movilizaron a la gente común y a intelectuales famosos para exigir una reforma del modelo otomano de gobierno de las tierras búlgaras y, finalmente, llevaron al restablecimiento de un estado búlgaro separado en 1878. [8] [9]
El papel de Batak en el Levantamiento de Abril fue tomar posesión de los almacenes otomanos en las aldeas circundantes y garantizar que los insurgentes tuvieran provisiones. Batak también debía bloquear las vías principales e impedir que los soldados otomanos recibieran suministros.
Si los chetas rebeldes de las localidades cercanas no conseguían cumplir con su misión, los supervivientes debían reunirse en Batak. El único problema que preveían los organizadores era que Batak tendría que defenderse sola de las tropas otomanas. Tras la proclamación del levantamiento de abril el 2 de mayo de 1876, parte de los hombres armados de Batak, liderados por el voivoda Petar Goranov, atacaron a los otomanos. [10] Consiguieron eliminar a parte de los líderes otomanos, pero fueron denunciados ante las autoridades, que enviaron un destacamento paramilitar de unos 5.000 soldados irregulares ( bashi-bazouk ), dirigidos por Ahmet Aga desde Barutin , que rodearon la ciudad. [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17]
Después de la primera batalla, los insurgentes de Batak decidieron negociar con Ahmet Agha, quien prometió retirar sus tropas con la condición de que Batak se desarmara. Sin embargo, después de que los rebeldes depusieran las armas, los paramilitares los atacaron y los decapitaron. [18] [19]
Mientras los líderes del comité revolucionario entregaban las armas, algunos habitantes de Batak lograron escapar del pueblo. Después de eso, el pueblo entero fue rodeado y nadie más pudo salir. Los bashi-bozouk recorrieron las casas, las saquearon y las quemaron. Mucha gente decidió esconderse en las casas de los ricos o en la iglesia, que tenían una estructura más sólida y los protegerían del fuego. [20]
El 14 de mayo de 1876, los que se ocultaban en la casa de Bogdan se rindieron, ya que Ahmet Agha había prometido perdonarlos. La promesa no se cumplió: al final, más de 200 hombres, mujeres y niños fueron sacados, despojados de sus objetos de valor y ropas y brutalmente asesinados. Agha pidió a algunos de los hombres ricos de Batak que fueran a su campamento y depusieran todas las armas de los aldeanos. Entre ellos estaba el alcalde, Trendafil Toshev Kerelov, y su hijo, Petar Trendafilov Kerelov. Supuestamente habían llegado a un acuerdo: si el pueblo se desarmaba, los paramilitares se retirarían de Batak. Sin embargo, una vez que las armas de los rebeldes fueron confiscadas, todos ellos fueron decapitados, quemados vivos o empalados. [21] [22]
El asesinato del líder Trendafil Kerelov fue particularmente violento, como lo describió la testigo, la esposa de su hijo, Bosilka:
Mi suegro fue a encontrarse con el Bashi-Bazouk cuando el pueblo estaba rodeado y vio a Ahmet Agha, que dijo que exigía que se recogieran las armas de los aldeanos. Trendafil fue y las hizo recoger. Después de que se las entregaron, le dispararon con una pistola, la bala de la cual le rozó el ojo. Entonces oí a Ahmet Agha dar la orden con sus propios labios de empalar y asar a Trendafil. Las palabras que utilizó fueron "Shishak aor", que significa en turco, poner en el asador, como las rebanadas llamadas kabobs (es decir, como un shish kebab ). Luego le quitaron todo el dinero que tenía, le desnudaron, le sacaron los ojos y los dientes, y lo empalaron lentamente hasta que la estaca salió de su boca; después de lo cual lo asaron en el fuego, estando aún vivo. Vivió media hora durante el terrible suceso... Varias mujeres búlgaras estaban presentes además de mí. Nos rodearon los Bashi-Bazouks que nos rodearon por todos lados para que pudiéramos ver lo que le hicieron a Trendafil. Pensaron que tenía más dinero escondido y no estaba dispuesto a entregarlo, por lo que lo torturaron y lo mataron. [23]
Uno de los hijos de Bosilka, Vladimir, que todavía era un bebé en el pecho de su madre, fue empalado en una espada ante los ojos de ella:
En ese momento, el hijo de Ahmet Agha tomó a mi hijo de mi espalda y lo cortó en pedazos, allí mismo, frente a mí. Los huesos quemados de Trendafil permanecieron allí durante un mes y sólo entonces fueron enterrados. [24]
Januarius MacGahan , periodista del New York Herald y del British Daily News, escribió sobre los terribles sucesos después de su visita a Batak en compañía de Eugene Schuyler . Describieron la ciudad quemada y destruida con el hedor de la putrefacción de miles de cadáveres desmembrados apilados y esqueletos de víctimas inocentes, incluidas mujeres jóvenes, niños y bebés no nacidos arrancados de los vientres de sus madres embarazadas. [25] [8]
Después de que los paramilitares otomanos destruyeran la escuela de Batak, quemando vivas a 200 personas escondidas en el sótano, se dirigieron a la iglesia ortodoxa búlgara "Sveta Nedelya", que terminó siendo el último bastión de los habitantes del pueblo.
En la mañana del 15 de mayo [ OS 3 de mayo] de 1876, los bashi-bazouk tomaron el patio de la iglesia y avanzaron hacia la puerta, pero no pudieron entrar: la puerta estaba bloqueada por la gente que estaba adentro. [26] [27]
La defensa de la iglesia se mantuvo durante tres días, con los paramilitares disparando sin cesar a los aldeanos para obligarlos a rendirse. [28] Algunos intentaron entrar a la iglesia desde el techo, pero no tuvieron éxito, aunque pudieron disparar a algunas de las personas que estaban dentro. [29] No había agua en la iglesia, por lo que las personas atrapadas dentro intentaron cavar en el suelo con las manos desnudas para encontrar agua subterránea.
Los supervivientes, que no podían seguir adelante sin agua, salieron al tercer día. Cuando abrieron las puertas de la iglesia, se produjo una matanza despiadada, de la que sólo se salvaron los que aceptaron convertirse al Islam. [30] Los planes del líder otomano eran poblar el pueblo con los aldeanos conversos, pero resultó que no había suficientes. Antes de que los bashi-bozouk abandonaran el pueblo, intentaron quemar la iglesia, pero los muros de piedra permanecieron en pie y sólo se destruyeron los muebles de madera y los iconos. Cuando una comisión rusa fue a inspeccionar el pueblo tres meses después, las autoridades otomanas intentaron enterrar los cadáveres, pero no pudieron ocultar el olor que había en el aire. También pintaron las paredes de la iglesia, pero las manchas de sangre aparecieron a tiempo.
Después de la masacre en la iglesia, Ahmet Agha convocó a todos los habitantes supervivientes del pueblo y les dijo que sería conveniente hacer una lista de los muertos y de las viudas. La mayor parte de los supervivientes se reunió, ya que los que no obedecieran serían asesinados. Los dividieron en dos grupos de mujeres y hombres; luego, el comandante otomano hizo que las mujeres se apartaran y mató a los 300 hombres restantes. [31] Las mujeres que protestaron también fueron violadas y asesinadas. El mismo día, otras 300 personas fueron asesinadas en el puente de madera junto a la escuela; primero les cortaron los brazos, luego las orejas, la nariz, los hombros y solo después de eso terminaron. [32]
Según el primer testigo presencial del lugar, el diplomático estadounidense Eugene Schuyler , el número de víctimas en Batak se situó en unas 5.000, de una población de 8.000 personas en 900 hogares. [8] Batak fue sólo uno de los 11 pueblos y 3 ciudades que Schuyler visitó en persona para la preparación de su informe sobre el levantamiento, publicado posteriormente en el Daily News . El informe estimó además el número total de víctimas búlgaras, rebeldes y no combatientes por igual, en un mínimo de 15.000 , frente a sólo 155 víctimas musulmanas, de las cuales 12 eran mujeres y niños. [33] Sobre todo, Schuyler destacó el nivel extremo de brutalidad demostrado, sobre todo, en Batak, que -dado el fracaso de la rebelión y la rápida rendición de los aldeanos- había sido completamente innecesario. [34] Schuyler escribe lo siguiente:
Por todos lados se veían huesos humanos, cráneos, costillas e incluso esqueletos completos , cabezas de niñas todavía adornadas con trenzas de pelo largo, huesos de niños, esqueletos todavía envueltos en ropa. Allí había una casa cuyo suelo estaba blanco por las cenizas y los huesos carbonizados de treinta personas quemadas vivas allí.
Aquí estaba el lugar donde el notable del pueblo Trendafil fue ensartado en una pica y luego asado, y donde ahora está enterrado; había un agujero sucio lleno de cuerpos en descomposición; aquí una presa de molino llena de cadáveres hinchados; aquí la casa de la escuela, donde 200 mujeres y niños se habían refugiado y fueron quemados vivos, y aquí la iglesia y el cementerio, donde aún se podían ver mil formas medio descompuestas, llenando el recinto en un montón de varios pies de alto, brazos, pies y cabezas sobresaliendo de las piedras que habían sido arrojadas en vano allí para ocultarlos, y envenenando todo el aire.
Desde mi visita, por órdenes del Mutessarif, el Kaimakam de Tatar Bazardjik fue enviado a Batak, con un poco de cal para ayudar en la descomposición de los cuerpos y prevenir una peste.
Ahmed Agha, que comandó la masacre, ha sido condecorado y ascendido al rango de Yuz-bashi... [35] [8]
Otro testigo de las consecuencias de la masacre fue el periodista estadounidense Januarius MacGahan , quien describió la siguiente escena:
No quedaba ni un techo, ni una pared entera en pie; todo era un montón de ruinas... Volvimos a mirar el montón de cráneos y esqueletos que teníamos ante nosotros y observamos que todos eran pequeños y que las prendas de vestir que se entremezclaban con ellos y que estaban esparcidas por todas partes eran prendas de mujer. Éstas, pues, eran todas mujeres y niñas. Desde mi silla de montar conté unos cien cráneos, sin contar los que estaban ocultos debajo de los otros en el montón espantoso ni los que estaban esparcidos por todos lados en los campos. Los cráneos estaban casi todos separados del resto de los huesos; los esqueletos estaban casi todos sin cabeza.
Todas estas mujeres habían sido decapitadas... y el procedimiento parece haber sido el siguiente: tomaban a una mujer, la desnudaban cuidadosamente hasta dejarla en camisola, dejando a un lado las prendas de vestir que eran valiosas, junto con todos los adornos y joyas que pudiera tener. Luego, todos los que quisieran la violaban y el último hombre la mataba o no, según le diera la gana...
Miramos hacia la iglesia, que había quedado ennegrecida por la quema de la madera, pero no destruida ni dañada. Era un edificio bajo, con un techo bajo, sostenido por pesados arcos irregulares, que, cuando miramos hacia adentro, parecía apenas lo suficientemente alto como para que un hombre alto pudiera pararse debajo. Lo que vimos allí era demasiado aterrador para más que una mirada rápida.
Allí había una inmensa cantidad de cuerpos que habían sido quemados parcialmente y los restos carbonizados y ennegrecidos parecían llenar la mitad del lugar hasta los bajos y oscuros arcos, haciéndolos aún más bajos y oscuros; yacían en un estado de putrefacción demasiado espantoso para mirarlos. Nunca había imaginado algo tan horrible. Todos nos alejamos enfermos y desmayados y salimos tambaleándonos de la terrible casa de la peste, contentos de volver a salir a la calle.
Paseamos por el lugar y vimos que lo mismo se repetía cien veces. Esqueletos de hombres con la ropa y la carne todavía colgando y pudriéndose; cráneos de mujeres, con el pelo arrastrándose en el polvo; huesos de niños y lactantes por todas partes. Aquí nos muestran una casa donde veinte personas fueron quemadas vivas; allí otra donde se habían refugiado una docena de niñas, y habían sido masacradas hasta la última, como lo atestiguaban ampliamente sus huesos. Por todas partes horrores sobre horrores ... [36]
El tercer visitante del lugar, esta vez en calidad de investigador oficial, fue el comisionado británico Walter Baring. Baring fue en realidad la razón por la que Schuyler hizo el viaje: era un conocido turcófilo y, dada la posición fuertemente pro-otomana del Imperio Británico, existía el temor en la comunidad estadounidense en Constantinopla de que su investigación se convirtiera en un encubrimiento. [37] Sin embargo, Baring, en general, confirmó los hallazgos de Schuyler, y sólo redujo el número estimado de víctimas búlgaras a aproximadamente 12.000. En cuanto a Batak en sí, Baring reconfirmó la cifra de 5.000 víctimas y describió sin rodeos la masacre " como quizás el crimen más atroz que ha manchado la historia del presente siglo ". [7] [38]
Según el político y escritor británico Robert More , que visitó la ciudad en 1876, Batak tenía 680 casas (hogares) y una población de aproximadamente 9.000 habitantes justo antes del levantamiento. [39] El pastor JF Clarke, que estaba a cargo de distribuir la ayuda estadounidense, declaró en octubre de 1876 que la población sobreviviente de Batak en ese momento era de alrededor de 1.700 personas. [40]
Los historiadores contemporáneos RJ Crampton y Kurt Jonassohn han confirmado en gran medida los hallazgos y cifras de Schuyler y MacGahan. [41] [42] [43]
Desde el surgimiento de la teoría poscolonial en la década de 1960, ha habido historiadores, en particular de los Estados Unidos, donde la teoría es más influyente, que han tratado de menospreciar los acontecimientos de Batak. Si bien el poscolonialismo critica severamente la explotación de los pueblos colonizados y sus tierras y el impacto del colonialismo en su identidad, se centra exclusivamente en las potencias occidentales, sin prestar atención al Imperio ruso , el Imperio otomano o la China anterior al siglo XIX. Esto ha sido duramente criticado por los académicos de Europa del Este, quienes han afirmado que el daño que sus pueblos han sufrido bajo el dominio imperial extranjero no fue menor ni menos importante solo porque sus colonizadores llegaron por tierra en lugar de por mar o porque ellos mismos son blancos en lugar de morenos o negros. [44] [45] [46]
Debido al limitado autogobierno otorgado a los creyentes no musulmanes bajo el sistema millet , las actitudes hacia el Imperio Otomano entre los académicos poscoloniales han sido particularmente exuberantes, y los otomanos han sido aclamados como un modelo de multiculturalismo y tratados como víctimas del colonialismo occidental en lugar de opresores por derecho propio. [47] [48] Incluso la práctica del devshirme , o impuesto de sangre, ha sido descrita en términos favorables, mientras que los pueblos no musulmanes colonizados en los Balcanes han sido, en el mejor de los casos, acusados de deslealtad al sultán (si se rebelaban) o culpados de complicidad en el racismo y prejuicio occidentales. [47] [49] Este enfoque apologista se puede observar, por ejemplo, en el resumen del académico japonés Tetsuya Sahara de lo que sucedió en Batak: [50]
A la luz de esta historia, podemos concluir que los habitantes de Batak fueron atacados porque habían iniciado un levantamiento que despertó una gran inquietud entre sus vecinos musulmanes. En otras palabras, dieron el pretexto para su ataque.
Así, el historiador estadounidense Richard Millman ha acusado a Schuyler de haber visitado personalmente sólo 11 de los pueblos sobre los que informó, [51] a pesar de que Schuyler afirma eso en la primera página de su informe. Millman (él mismo descrito por un colega historiador como "irremediablemente pro-turco" [52] ) también ha estimado el número de víctimas búlgaras en todo el levantamiento en menos de 3.700 [53] y ha afirmado que la realidad aceptada de las masacres es en gran medida un mito. [54] En el más puro estilo poscolonial, Millman ha culpado a las cifras y descripciones en los informes de Schuyler y MacGahan de su sesgo preexistente, "otredad", desprecio y sentimiento anti-turco [55] y ha declarado que el informe de Baring también había sido muy defectuoso ya que se había limitado a utilizar la cifra más baja proporcionada por los búlgaros y los misioneros estadounidenses en Constantinopla. [54] Las cifras de Millman han sido básicamente repetidas por el historiador Donald Quataert , quien ha afirmado que unos 1.000 musulmanes fueron asesinados por búlgaros cristianos y unos 3.700 cristianos fueron asesinados por musulmanes. [56]
Como el hecho de la masacre es innegable, normalmente es el número de víctimas el que se critica "jugando" con la estimación de la población preexistente de la ciudad, por ejemplo, utilizando la cifra de 1.441 personas que vivían en 494 hogares proporcionada por el funcionario otomano Edib Effendi. [57] Aunque Schuyler ha sido criticado con razón porque la estimación de 8,9 miembros por hogar (8000 habitantes en 900 hogares) puede ser demasiado alta, la estimación de Edlib Effendi de 2,9 miembros por hogar es simplemente irreal. Los almanaques otomanos estimaron aproximadamente 6,8 miembros por hogar no musulmán en la kaza de Pazarcık del Filibe Sanjak, donde se encuentra Batak , para 1874-75. [58] Dado el número de hogares proporcionado por Edlib Efendi y Schuyler, la población habría oscilado entre 3.400 y 6.100.
Sin embargo, esto no significa que ninguna de las dos cifras sea correcta. Y dado lo políticamente cargado que está el asunto, probablemente nunca lo sabremos con certeza. En comparación con otras ciudades búlgaras de las tierras altas que tenían un éxito similar, Karlovo tenía una población de 9.500 habitantes en 1877, [59] Sopot contaba con 4.200 personas en 1872 [60] y Kalofer contaba con 7.000 habitantes en 1875. [61] Todas ellas empezaron a perder población ya en 1878, cuando la gente empezó a trasladarse a las zonas bajas, a la capital o a la costa. Tryavna tenía una población de aproximadamente 4.000 habitantes en 1877, [62] mientras que Koprivshtitsa y Kotel tenían 5.753 y 7.481 habitantes, respectivamente, pero en 1880, cuando la emigración ya había comenzado. [63]
El controvertido historiador estadounidense pro-turco Justin McCarthy confunde la masacre de Batak con la " masacre de Boyadzhik " (escrita "Boajic"), mucho más pequeña y no relacionada. [64]
En mayo de 2007 se programó una conferencia pública en Bulgaria, con el objetivo de presentar la investigación, realizada por Martina Baleva y Ulf Brunnbauer, sobre la formación de la memoria nacional para la masacre de Batak. Los medios de comunicación búlgaros informaron que los autores estaban negando la masacre , lo que provocó una importante controversia mediática . Finalmente, la conferencia fue cancelada, y varios historiadores búlgaros eminentes (incluido Georgi Markov, director del Instituto de Historia de la Academia Búlgara de Ciencias y Bozhidar Dimitrov , director del Museo Nacional de Historia de Sofía) calificaron la investigación de Baleva y Brunnbauer de "grandiosa falsificación". [65] Otros historiadores afirmaron que se viola el principio de libertad académica.
La conferencia se iba a celebrar en Batak el 18 de mayo de 2007 como parte de un proyecto titulado "Feindbild Islam – Geschichte und Gegenwart antiislamischer Stereotype in Bulgarien am Beispiel des Mythos vom Massaker in Batak" ("La imagen del enemigo islámico: el pasado y el presente de los estereotipos antiislámicos en Bulgaria ejemplificados por el mito de la masacre de Batak"). El proyecto estaba dirigido por Ulf Brunnbauer y Martina Baleva del Instituto de Estudios de Europa del Este de la Universidad de Berlín , que también se esperaba que leyeran ponencias en la conferencia. [66]
Los medios de comunicación búlgaros informaron de que los científicos negaban que hubiera ocurrido una masacre. [67] Hubo una protesta pública, protestas generalizadas y reacciones inmediatas por parte del alcalde de Batak, el primer ministro Sergei Stanishev y el presidente Georgi Parvanov . [68] La Academia Búlgara de Ciencias rechazó la posibilidad de proporcionar un lugar para la conferencia, afirmando que hay una gran cantidad de pruebas materiales y documentos de las masacres de Batak y Perushtitsa . [69] Ulf Brunnbauer y Martina Baleva se disculparon y afirmaron que la protesta se basó en un malentendido e información incorrecta. [70] Afirmaron que su intención no había sido negar la masacre, sino mirar críticamente algunas pinturas y fotografías relacionadas con ella [71] , un tema sobre el que Baleva había publicado un artículo un año antes. [72] También explicaron que el término " mito " en un contexto culturológico no califica la veracidad de un evento, sino que se refiere más bien a la forma en que se representa y se utiliza como una construcción social . [73] Algunos intelectuales búlgaros criticaron lo que dijeron que era censura y una invasión de la independencia de la erudición [74] y se inició una petición en protesta contra la campaña. [75]
Un punto importante del trabajo de Baleva que se suponía iba a ser leído en la conferencia fue que la pintura del artista polaco Antoni Piotrowski titulada "La masacre de Batak" fue un factor importante para la formación de una memoria nacional de la masacre. Naum Kaychev, profesor adjunto de la Facultad de Historia de la Universidad de Sofía , criticó esta opinión en un artículo que buscaba señalar ciertas contradicciones y errores factuales en el trabajo de Baleva que se suponía iba a ser leído en la conferencia cancelada. [76]
Uno de los objetivos del artículo de Kaychev era demostrar que la memoria nacional de la masacre existía mucho antes de la pintura de Piotrowski: por ejemplo, la masacre se describe en un libro de historia escolar en 1881, mientras que la pintura de Piotrowski recién apareció en 1892. En respuesta, Baleva admitió que se había equivocado al afirmar que Batak había sido completamente olvidado antes de que se creara la pintura. Sin embargo, argumentó, entre otras cosas, que la obra de Piotrowski sí tuvo una influencia significativa en la posterior memoria nacional de la masacre y en la forma del monumento a Batak en particular. [77]
El 3 de abril de 2011, las víctimas de la masacre de Batak fueron canonizadas como santos, un acto que la Iglesia no había realizado durante más de un siglo. [78]
{{cite journal}}: CS1 maint: bot: estado de URL original desconocido ( enlace )