La iridología (también conocida como iridodiagnóstico [1] o iridiagnosis [2] ) es una técnica de medicina alternativa cuyos defensores afirman que se pueden examinar los patrones, colores y otras características del iris para determinar información sobre la salud sistémica de un paciente . Los profesionales comparan sus observaciones con diagramas de iris, que dividen el iris en zonas que corresponden a partes específicas del cuerpo humano. Los iridólogos ven los ojos como "ventanas" que permiten ver el estado de salud del cuerpo.
Los iridólogos afirman que pueden utilizar los gráficos para distinguir entre los sistemas y órganos sanos del cuerpo y los que están hiperactivos, inflamados o alterados. Los iridólogos afirman que esta información demuestra la susceptibilidad de un paciente a ciertas enfermedades, refleja problemas médicos pasados o predice problemas de salud futuros.
A diferencia de la medicina basada en la evidencia , la iridología no está respaldada por estudios de investigación de calidad [3] y se considera pseudociencia . [4] Las características del iris son una de las características más estables del cuerpo humano a lo largo de la vida. [5] [ disputado – discutir ] La estabilidad de las estructuras del iris es la base de la tecnología biométrica que utiliza el reconocimiento del iris para fines de identificación. [6] [7]
Los iridólogos generalmente utilizan equipos como linternas y lupas, cámaras o microscopios de hendidura para examinar el iris de un paciente en busca de cambios en los tejidos , así como características como patrones de pigmento específicos y arquitectura irregular del estroma . Las marcas y los patrones se comparan con un diagrama de iris que correlaciona las zonas del iris con partes del cuerpo. Los diagramas típicos dividen el iris en aproximadamente 80 a 90 zonas. Por ejemplo, la zona correspondiente al riñón está en la parte inferior del iris, justo antes de las 6 en punto. Existen pequeñas variaciones entre las asociaciones de los diagramas entre las partes del cuerpo y las áreas del iris.
Según los iridólogos, los detalles del iris reflejan cambios en los tejidos de los órganos corporales correspondientes. Un destacado médico, Bernard Jensen, lo describió así: "Las fibras nerviosas del iris responden a los cambios en los tejidos corporales manifestando una fisiología refleja que corresponde a cambios y ubicaciones de tejidos específicos". [8] Esto significaría que una condición corporal se traduce en un cambio notable en la apariencia del iris, pero esto ha sido refutado a través de muchos estudios. [9] (Ver la sección sobre Investigación científica). Por ejemplo, los signos inflamatorios agudos , inflamatorios crónicos y catarrales pueden indicar afectación, mantenimiento o curación de tejidos distantes correspondientes, respectivamente. Otras características que buscan los iridólogos son los anillos de contracción y las Klumpenzellen , que pueden indicar varias otras condiciones de salud, según se interpreten en el contexto.
Los médicos han estado buscando signos de enfermedad en los ojos desde al menos el año 3000 a. C. [10]
La primera descripción explícita de principios iridológicos como la homolateralidad (sin utilizar la palabra iridología ) se encuentra en Chiromatica Medica , una famosa obra publicada en 1665 y reimpresa en 1670 y 1691 por Philippus Meyeus (Philip Meyen von Coburg).
El primer uso de la palabra Augendiagnostik ("diagnóstico ocular", traducido libremente como iridología ) comenzó con Ignaz von Peczely , un médico húngaro del siglo XIX que es reconocido como su padre fundador. [11] La historia más común es que tuvo la idea de esta herramienta de diagnóstico después de ver rayas similares en los ojos de un hombre al que estaba tratando por una pierna rota y en los ojos de un búho cuya pata von Peczely se había roto muchos años antes. En el Primer Congreso Internacional de Iridología, el sobrino de Ignaz von Peczely, August von Peczely, descartó este mito como apócrifo y sostuvo que tales afirmaciones eran irreproducibles.
Se cree que el segundo "padre" de la iridología fue Nils Liljequist , de Suecia [12] , que sufrió mucho por el crecimiento de sus ganglios linfáticos. Después de una ronda de medicación a base de yodo y quinina, observó muchas diferencias en el color de su iris. Esta observación lo inspiró a crear y publicar un atlas en 1893, que contenía 258 ilustraciones en blanco y negro y 12 ilustraciones en color del iris, conocido como Diagnóstico del ojo. [11]
La contribución alemana en el campo de la curación natural se debe al pastor Emanuel Felke , quien desarrolló una forma de homeopatía para tratar enfermedades específicas y describió nuevos signos del iris a principios del siglo XX. Sin embargo, Felke fue objeto de un largo y amargo litigio. El Instituto Felke en Gerlingen, Alemania, se estableció como un centro líder de investigación y capacitación iridológica.
La iridología se hizo más conocida en los Estados Unidos en la década de 1950, cuando Bernard Jensen, un quiropráctico estadounidense, comenzó a dar clases en su propio método. Esto está en relación directa con P. Johannes Thiel, Eduard Lahn (que se hizo estadounidense bajo el nombre de Edward Lane) y J Haskell Kritzer. [13] Jensen enfatizó la importancia de la exposición del cuerpo a las toxinas y el uso de alimentos naturales como desintoxicantes. En 1979, en colaboración con otros dos iridólogos, Jensen no logró establecer la base de su práctica cuando examinaron fotografías de los ojos de 143 pacientes en un intento de determinar cuáles tenían deficiencias renales. De los pacientes, 48 habían sido diagnosticados con enfermedad renal y el resto tenían una función renal normal. Basándose en su análisis de los iris de los pacientes, los tres iridólogos no pudieron detectar qué pacientes tenían enfermedad renal y cuáles no. [9]
Los científicos rechazan la iridología, ya que los estudios publicados han indicado que sus afirmaciones no han tenido éxito. Hasta la fecha, los datos clínicos no respaldan la correlación entre una enfermedad en el cuerpo y cambios observables coincidentes en el iris. En experimentos controlados, los profesionales de la iridología no han obtenido mejores resultados estadísticamente que el azar a la hora de determinar la presencia de una enfermedad o afección únicamente mediante la observación del iris. [3] James Randi señala que la iridología es infalsificable porque los iridólogos no proporcionan una distinción entre defectos físicos actuales y defectos "futuros"; por lo tanto, no se puede demostrar que el iridólogo esté equivocado. [14]
La iridología se basa en una premisa que contradice el hecho de que el iris no sufre cambios sustanciales a lo largo de la vida de un individuo. La textura del iris es una característica fenotípica que se desarrolla durante la gestación y permanece inalterada después de la infancia. No hay evidencia de cambios en el patrón del iris más allá de las variaciones en la pigmentación en los primeros años de vida y las variaciones causadas por el tratamiento del glaucoma . La estabilidad de las estructuras del iris es la base de la tecnología biométrica que utiliza el reconocimiento del iris para fines de identificación. [6] [7]
Una evaluación científica bien controlada de la iridología ha mostrado resultados completamente negativos, y todas las pruebas rigurosas de doble ciego no han logrado encontrar ninguna significación estadística para sus afirmaciones.
En 2015, el Departamento de Salud del Gobierno australiano publicó los resultados de una revisión de terapias alternativas que buscaba determinar si alguna era adecuada para ser cubierta por un seguro de salud . La iridología fue una de las 17 terapias evaluadas para las que no se encontró evidencia clara de efectividad. [15]
Un estudio alemán de 1957, en el que se tomaron más de 4.000 fotografías del iris de más de 1.000 personas, concluyó que la iridología no era útil como herramienta de diagnóstico. [16]
En 1979, Bernard Jensen, un destacado iridólogo estadounidense, y otros dos defensores de la iridología no lograron establecer la base de su práctica cuando examinaron fotografías de los ojos de 143 pacientes en un intento de determinar cuáles tenían deficiencias renales. De los pacientes, 48 habían sido diagnosticados con enfermedad renal y el resto tenían una función renal normal. Basándose en su análisis de los iris de los pacientes, los tres iridólogos no pudieron detectar qué pacientes tenían enfermedad renal y cuáles no. Un iridólogo, por ejemplo, decidió que el 88% de los pacientes normales tenían enfermedad renal, mientras que otro juzgó a través de su análisis del iris que el 74% de los pacientes que necesitaban tratamiento con riñones artificiales eran normales. [9]
En el British Medical Journal se publicó otro estudio en el que se seleccionaron 39 pacientes a los que se les iba a extirpar la vesícula biliar al día siguiente por sospecha de cálculos biliares. El estudio también seleccionó a un grupo de personas que no tenían vesículas biliares enfermas para que actuaran como grupo de control. Un grupo de cinco iridólogos examinó una serie de diapositivas de los iris de ambos grupos. Los iridólogos no pudieron identificar correctamente qué pacientes tenían problemas de vesícula biliar y cuáles tenían vesículas biliares sanas. Por ejemplo, uno de los iridólogos diagnosticó que el 49% de los pacientes con cálculos biliares los tenían y el 51% que no los tenían. El autor concluyó: "este estudio demostró que la iridología no es una ayuda diagnóstica útil". [17]
Edzard Ernst planteó la cuestión en 2000: [3]
¿Funciona la iridología? ... Esta estrategia de búsqueda dio como resultado 77 publicaciones sobre el tema de la iridología. ... Todos los estudios no controlados y varios de los experimentos no enmascarados sugirieron que la iridología era una herramienta de diagnóstico válida. La discusión que sigue se refiere a las 4 evaluaciones controladas y enmascaradas de la validez diagnóstica de la iridología. ... En conclusión, se han publicado pocos estudios controlados con evaluación enmascarada de la validez diagnóstica. Ninguno ha encontrado ningún beneficio de la iridología.
Un estudio de 2005 puso a prueba la utilidad de la iridología para diagnosticar formas comunes de cáncer. Un iridólogo experimentado examinó los ojos de 110 sujetos en total, de los cuales 68 personas tenían cáncer de mama, ovario, útero, próstata o colon y recto comprobado, y 42 en los que no había evidencia médica de cáncer. Se le pidió al médico, que desconocía el sexo o los detalles médicos de cada persona, que sugiriera un diagnóstico para cada sujeto y luego se compararon sus resultados con el diagnóstico médico conocido de cada sujeto. La conclusión del estudio fue que "la iridología no tenía valor para diagnosticar los cánceres investigados en este estudio". [18]
En Canadá y Estados Unidos, la iridología no está regulada ni autorizada por ningún organismo gubernamental. Numerosas organizaciones ofrecen cursos de certificación. [ cita requerida ]
Los errores médicos (tratamiento de afecciones diagnosticadas mediante este método que en realidad no existen [ resultado falso positivo ] o una falsa sensación de seguridad cuando no se diagnostica una afección grave mediante este método [resultado falso negativo]) podrían llevar a un tratamiento inadecuado o tardío e incluso a la pérdida de vidas. [3]