La democracia defectuosa (o democracia defectuosa) es un concepto que fue propuesto por los politólogos Wolfgang Merkel, Hans-Jürgen Puhle y Aurel S. Croissant a principios del siglo XXI para sutilizar las distinciones entre sistemas políticos totalitarios , autoritarios y democráticos . [1] [2] Se basa en el concepto de democracia incrustada . Si bien hay cuatro formas de democracia defectuosa, varía la forma en que cada nación llega al punto de defectuosidad. [3] Un tema recurrente es la ubicación geográfica de la nación, que incluye los efectos de la influencia de las naciones circundantes en la región. Otras causas de las democracias defectuosas incluyen su camino de modernización, nivel de modernización, tendencias económicas , capital social , sociedad civil, instituciones políticas y educación.
Para entender qué hace que una democracia sea defectuosa, hay que establecer qué es una forma de gobierno democrática saludable. Una democracia es un sistema de gobierno en el que los ciudadanos privados ejercen su poder directamente eligiendo a los funcionarios de uno o más órganos de gobierno, como el Storting de Noruega . [ cita requerida ] Las democracias saludables pueden clasificarse como defectuosas cuando falta alguno de los componentes clave del gobierno o no se vinculan adecuadamente entre sí. Todas las democracias ofrecen sufragio universal, elecciones libres y justas que se realizan de forma periódica, un sistema multipartidista, múltiples fuentes de información en el país, derechos universales y la toma de decisiones de los votantes sin obstáculos por parte de las élites del país o actores externos. [4]
Las democracias excluyentes son aquellas en las que ciertos grupos tienen más derechos que otros. En los Estados Unidos , ejemplos históricos como la esclavitud en los Estados Unidos , el nadir de las relaciones raciales , el genocidio de los nativos americanos en los Estados Unidos , la Edad Dorada y la exclusión de las mujeres del voto y el empleo subrayan fallas sistémicas. Movimientos como el sufragio femenino , el movimiento obrero , el feminismo de segunda ola y el movimiento por los derechos civiles llevaron a cambios legislativos como la Decimonovena Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos , la Ley de Normas Laborales Justas , la Ley de Igualdad Salarial de 1963 y la Ley de Derechos Civiles , con el objetivo de rectificar estas exclusiones. [5] A pesar del progreso, persisten legados perdurables como el redlining , el racismo ambiental , el nuevo Jim Crow , el gerrymandering , el declive de los sindicatos , la revocación de Roe v. Wade y la brecha salarial de género . También existe una crítica a los EE. UU. como corporatocracia que se deriva del amplio cabildeo corporativo y de las leyes que otorgan derechos a las corporaciones . [6] También existen desafíos con respecto a los derechos de gobierno en territorios y estados como Puerto Rico y Hawái , lo que refleja problemas actuales dentro del marco democrático.
Cuando los militares, empresarios, terratenientes, milicias locales o corporaciones multinacionales toman dominios políticos y poder de veto de las manos de funcionarios elegidos democráticamente, el resultado es una democracia de dominio. Un ejemplo de un golpe militar que resultó en una democracia de dominio es el golpe de estado de Zimbabwe de 2017 , en el que el ejército de Zimbabwe tomó el control de la Zimbabwe Broadcasting Corporation , áreas clave de la ciudad de Harare y puso al presidente de Zimbabwe, Robert Mugabe, bajo arresto domiciliario. En este caso, el golpe fue exitoso y después de la renuncia de Mugabe, Emmerson Mnangagwa se convirtió pacíficamente en el tercer presidente de Zimbabwe. Los Chaebol de Corea del Sur tienen una cantidad considerable de dominio político y poder hacia la política, lo que ha llevado a las altas tasas de corrupción en Corea del Sur . El estado recuperó parte de la autonomía que había perdido durante la 'República Chaebol' de 1987 a 1997 y pudo implementar reformas en un marco corporativista temporal. Sin embargo, los chaebol se adaptaron a la nueva situación y utilizaron las reformas favorables al mercado a su favor.
Cuando los funcionarios electos dejan de estar sujetos a los principios constitucionales debido al deterioro del poder del poder judicial, la nación se convierte en una democracia iliberal en la que el Estado de derecho se ve dañado o presenta deficiencias y las normas constitucionales tienen poco o ningún efecto vinculante sobre los funcionarios electos y sus acciones. Los derechos civiles individuales quedan parcialmente anulados o no se establecen. La democracia iliberal es la forma más común de democracia defectuosa.
En 2017, Venezuela celebró una controvertida elección para gobernadores estatales. El presidente venezolano Nicolás Maduro y su Partido Socialista Unido arrasaron en las elecciones, ganando 17 de 23 estados y el 54% del voto popular, a pesar de que el índice de aprobación de Maduro fluctuó entre el 17% y el 22%. Los miembros del partido gobernante utilizaron recursos estatales para ayudar a sus campañas, lo que les dio una ventaja sobre sus rivales. El uso de fondos estatales para campañas es ilegal en circunstancias normales, pero el sistema judicial venezolano se había deteriorado hasta el punto en que solo actuaba para servir al partido gobernante en lugar de brindar verdadera justicia. Este y otros factores hacen de Venezuela una democracia defectuosa. [7]
En las democracias delegativas, el poder ejecutivo reina supremo y el legislativo y el judicial tienen un poder muy limitado sobre el ejecutivo. Las normas constitucionales rara vez se respetan y los controles y contrapesos de poder necesarios en las democracias saludables se ven socavados. [8]
Las democracias delegativas suelen darse cuando hay un partido gobernante en una nación. México antes de 1997 es un ejemplo. El partido gobernante de México, el Partido Revolucionario Institucional , gobernó sin control de ninguna competencia viable desde la Revolución Mexicana . Durante el dominio político del PRI en México, la nación era una democracia delegativa en la que el poder ejecutivo gobernaba con supremacía [9] y el Congreso aprobaba las decisiones en forma automática.
Los regímenes anocráticos son dictaduras con una institución democrática del poder legislativo. Poseen una mezcla de atributos democráticos y autocráticos, lo que puede llevar a un aumento de los conflictos dentro de la nación. Este tipo de gobiernos pueden existir cuando la élite gobernante evita los graves abusos de derechos y no roba ni cancela elecciones. El partido gobernante se asegura de que los abusos de derechos no sean muy publicitados, lo que agitaría a la gente sobre la que gobierna. [10]
Cuba , por ejemplo, es un régimen anocrático con atributos tanto autocráticos como democráticos. En Cuba, el Partido Comunista tiene control total sobre la nación, pero aún existen atributos democráticos, a saber, la Asamblea Nacional del Poder Popular, cuyos 600 miembros son elegidos por períodos de cinco años mediante voto popular. Sin embargo, ninguna de las elecciones para los cargos de la Asamblea es impugnada. [11]