La coalición conservadora , fundada en 1937, era una alianza no oficial de miembros del Congreso de los Estados Unidos que reunió a las alas conservadoras de los partidos Republicano y Demócrata para oponerse al New Deal del presidente Franklin Delano Roosevelt . Además de Roosevelt, la coalición conservadora dominó el Congreso durante cuatro presidencias, bloqueando la legislación propuesta por Roosevelt y sus sucesores. En 1937, los conservadores eran la facción más grande del Partido Republicano que se había opuesto al New Deal de alguna forma desde 1933. A pesar de que Roosevelt era demócrata, su partido no apoyó universalmente la agenda del New Deal en el Congreso. Los demócratas que se oponían a las políticas de Roosevelt tendían a tener opiniones conservadoras y se aliaban con los republicanos conservadores. Estos demócratas estaban ubicados en su mayoría en el sur . Según James T. Patterson : "En general, los conservadores del Congreso coincidieron en oponerse a la expansión del poder y la burocracia federales, en denunciar el gasto deficitario, en criticar a los sindicatos industriales y en criticar la mayoría de los programas de bienestar social. Intentaron 'conservar' una América que creían que había existido antes de 1933." [3]
La coalición dominó el Congreso de 1937 a 1963, cuando el ex líder de la mayoría del Senado, Lyndon Johnson, asumió la presidencia y rompió su influencia. Johnson aprovechó la debilitada oposición conservadora y el Congreso aprobó muchas reformas económicas y sociales progresistas durante su presidencia. [4] La coalición conservadora, que controlaba comités clave del Congreso y constituía una mayoría en ambas cámaras del Congreso durante la presidencia de Kennedy, había impedido la implementación de reformas progresistas desde finales de la década de 1930. Siguió siendo una fuerza política en declive hasta que desapareció a mediados de la década de 1990, cuando pocos demócratas conservadores permanecieron en el Congreso. [5] Después de la Revolución Republicana de 1994 , muchos de los demócratas conservadores que quedaban en el Congreso se unieron para formar la Coalición del Perro Azul .
La coalición conservadora, que nunca fue una alianza formalizada, apareció con mayor frecuencia en votaciones que afectan a los sindicatos basadas en votaciones nominales del Congreso. Los opositores en el Congreso a la reforma de los derechos civiles, formados por demócratas y republicanos blancos del sur, a pesar de ser una minoría general en ambas cámaras, impidieron acciones importantes del Congreso en materia de derechos civiles durante el período pertinente mediante el control de comités influyentes y la explotación de la regla obstruccionista del Senado. La oposición de la coalición conservadora se debilitó en los proyectos de ley de derechos civiles , lo que finalmente permitió al presidente Johnson y Everett Dirksen convencer a un número suficiente de republicanos del Senado para que se aliaran con los demócratas liberales para invocar la clausura e impulsar la Ley de Derechos Civiles de 1964 . [6] Sin embargo, la coalición tenía el poder de evitar que proyectos de ley no deseados llegaran siquiera a votación. La coalición incluía a muchos presidentes de comités del Sur que bloquearon proyectos de ley simplemente no informándolos a sus comités. Además, Howard W. Smith , presidente del Comité de Reglas de la Cámara , a menudo podía anular un proyecto de ley simplemente al no informarlo con una regla favorable; perdió parte de ese poder en 1961. [7] La coalición conservadora no estaba unificada con respecto a la política exterior, ya que la mayoría de los demócratas del sur eran internacionalistas. La mayoría de los republicanos apoyaron el aislacionismo hasta que el presidente Dwight D. Eisenhower asumió el cargo en 1953.
En 1936 , el presidente Franklin D. Roosevelt había ganado un segundo mandato de manera aplastante, arrasando en todos los estados menos dos sobre su oponente republicano, Alf Landon . Para la sesión del Congreso de 1937, los republicanos tendrían sólo 17 senadores (de un total de 96) y 89 congresistas (de un total de 431). Dadas las abrumadoras mayorías de su partido, FDR decidió que podía superar la oposición a sus políticas liberales del New Deal por parte de los jueces conservadores de la Corte Suprema , que habían anulado muchas agencias del New Deal por considerarlas inconstitucionales. Roosevelt propuso ampliar el tamaño del tribunal de nueve a quince jueces; si la propuesta tuviera éxito, podría "llenar" la corte con seis nuevos jueces que apoyarían sus políticas.
Sin embargo, los demócratas del sur , que controlaban todo el sur en ese momento con poca oposición republicana, estaban divididos entre facciones liberales y conservadoras. Si bien los demócratas del sur incluían a muchos partidarios del New Deal, también había muchos conservadores entre ellos que se oponían a la expansión del poder federal. Entre sus líderes se encontraban los senadores Harry Byrd y Carter Glass de Virginia y el vicepresidente John Nance Garner de Texas. El senador estadounidense Josiah Bailey ( demócrata por Carolina del Norte ) publicó un " Manifiesto conservador " en diciembre de 1937, [8] que incluía varias declaraciones de principios filosóficos conservadores, incluida la frase "Denle a las empresas una oportunidad y les daré las garantías de una vida feliz". y próspera América". El documento pedía un presupuesto federal equilibrado, los derechos de los estados y el fin de la violencia y la coerción sindicales . [8] Se distribuyeron más de 100.000 copias y marcó un punto de inflexión en términos de apoyo del Congreso a la legislación del New Deal . [8]
La oposición de la coalición al proyecto de ley de reorganización judicial de 1937 de Roosevelt fue liderada por primera vez por el demócrata de la coalición de la Cámara y presidente del Comité Judicial de la Cámara, Hatton W. Sumners . Sumners se negó a respaldar el proyecto de ley y lo dividió activamente dentro de su comité para bloquear el principal efecto del proyecto de ley: la ampliación de la Corte Suprema. Al encontrar una oposición tan dura dentro de la Cámara, la administración dispuso que el proyecto de ley fuera tratado en el Senado. Los republicanos del Congreso decidieron guardar silencio sobre el asunto, negando a los demócratas del Congreso a favor del proyecto de ley la oportunidad de utilizarlo como fuerza unificadora. Luego, los republicanos observaron desde la barrera cómo sus aliados de la coalición demócrata dividieron el voto del partido demócrata en el Senado, derrotando el proyecto de ley. [9]
En las reñidas elecciones al Congreso de 1938, los republicanos obtuvieron importantes avances en ambas cámaras, consiguiendo seis escaños en el Senado y 80 escaños en la Cámara. A partir de entonces, los demócratas y republicanos conservadores de ambas Cámaras del Congreso a menudo votarían juntos sobre cuestiones económicas importantes, derrotando así muchas propuestas de los demócratas liberales. [10] La Ley de Normas Laborales Justas de 1938 fue la última legislación importante del New Deal que Roosevelt logró convertir en ley. [11] Un análisis confidencial del Ministerio de Asuntos Exteriores británico sobre el Comité de Relaciones Exteriores del Senado en abril de 1943 afirmaba que, aunque el comité tenía 15 demócratas, siete republicanos y un independiente, debido a la alianza demócrata republicano-conservadora sólo 12 de los 23 miembros apoyaban la decisión de Roosevelt. políticas. [12] Los conservadores también tuvieron una fuerte representación en el Congreso en los años de la posguerra. [13] Un puñado de medidas liberales, en particular las leyes de salario mínimo , se aprobaron cuando la coalición conservadora se dividió.
Algunos proyectos de ley de infraestructura recibieron apoyo conservador y se aprobó la financiación para más carreteras tanto durante el mandato de FDR como del presidente Dwight D. Eisenhower ; Eisenhower también amplió la vivienda pública. Si bien estos éxitos liberales se produjeron, a menudo requirieron negociaciones entre facciones que controlaban diferentes comités de la Cámara. Con los conservadores influyendo fuertemente en la agenda de la Cámara a través del Comité de Reglas de la Cámara y la amenaza de posibles obstruccionismo en el Senado (que luego requería una mayoría de 2/3 para romper), se detuvieron varias iniciativas liberales, como un programa de seguro médico. La ley de derechos civiles de Truman murió en el Congreso, lo que le obligó a utilizar órdenes ejecutivas para actuar contra la segregación. Gran parte del Fair Deal de Truman en 1949-1951 fue derrotado, con excepciones como una disposición de vivienda pública cuando los conservadores se dividieron. Truman se sintió frustrado por la continua fuerza conservadora en el Congreso, a pesar de los avances liberales en las elecciones de mitad de período de 1948. Como lo señala un estudio, “En primer lugar, sólo un tercio del Senado se presenta a elecciones cada dos años. A pesar de que la Cámara tiene una estrecha mayoría liberal, sólo hay 38 votos en el Senado comprometidos incondicionalmente con el programa liberal respaldado por los votantes estadounidenses en noviembre pasado." [14] Además, mientras los demócratas del norte apoyaron la política social de la Administración Truman iniciativas de bienestar social el 91% de las veces, la cifra correspondiente para los demócratas del sur fue el 46% [15] .
Durante su presidencia, John F. Kennedy intentó con cierto éxito reducir el control conservador sobre el Comité de Reglas, que había bloqueado las medidas de reforma liberal a lo largo de los años. Como lo señala un estudio, "A fines de la década de 1930, la coalición logró ganar suficientes votos en el Comité de Reglas para evitar que muchas propuestas de Roosevelt (y más tarde, Truman) llegaran al pleno, a pesar de que las medidas habían sido informadas por los comités legislativos de Debido al sistema de antigüedad, los conservadores pudieron retener el control del Comité de Reglas en muchos Congresos en los que, en la Cámara en su conjunto, los liberales eran preponderantes." En 1961, la Cámara votó por estrecho margen 217-212 a favor de un plan para ampliar el Comité de Reglas de 12 a 15 miembros. El objetivo de esto era proporcionar a los liberales del comité una mayoría en la mayoría de los temas "y así evitar que los republicanos conservadores y los demócratas del sur en el comité bloqueen la acción de la Cámara sobre propuestas de la administración liberal aprobadas por los comités legislativos". En esto, el plan tuvo éxito, ya que el Comité de Reglas de la Cámara ampliado dio a los liberales una mayoría; aunque precario. [16] En enero de 1963, la ampliación del Comité de Reglamento se hizo permanente y la Cámara votó 235 a 196 a favor. [17]
En su apogeo en las décadas de 1940 y 1950, el líder republicano más importante de la coalición fue el senador Robert A. Taft de Ohio ; Los principales demócratas de la coalición eran el senador Richard Russell, Jr. de Georgia y los congresistas Howard W. Smith de Virginia y Carl Vinson de Georgia. Aunque la coalición generalmente votaba junta en cuestiones urbanas y laborales, estaban divididas en otras cuestiones económicas, como las agrícolas y las cuestiones occidentales (como el agua). Los demócratas conservadores del sur en general estaban a favor de un alto gasto gubernamental en cuestiones rurales, y en esto los demócratas urbanos y liberales los apoyaron, mientras que los republicanos se opusieron. Por esta razón, los caucus demócratas de 230 a 260 escaños fueron suficientes para aprobar programas agrícolas demócratas, mientras que en cuestiones laborales incluso las Cámaras con más de 280 miembros demócratas no pudieron aprobar las prioridades laborales. [18] Los objetivos de la política exterior también presentaron un contraste. Antes de la Segunda Guerra Mundial, la mayoría, aunque no todos, los republicanos conservadores eran no intervencionistas que querían mantenerse al margen de la guerra a toda costa, mientras que la mayoría, aunque no todos, los conservadores del Sur eran intervencionistas que favorecían ayudar a los británicos a derrotar a la Alemania nazi . [19] Después de la guerra, una minoría de republicanos conservadores (liderados por Taft) se opuso a las alianzas militares con otras naciones, especialmente la OTAN , mientras que la mayoría de los demócratas del sur favorecían tales alianzas.
Durante el período de posguerra, los presidentes republicanos a menudo debieron sus victorias legislativas a coaliciones ad hoc entre republicanos conservadores y demócratas conservadores del sur. El ala liberal del Partido Demócrata (elegido principalmente en ciudades del norte y regiones sindicalizadas), por otro lado, tendió a combinarse con los republicanos del oeste y del norte para aprobar su propia legislación. [20]
Bajo el presidente Lyndon Johnson , que tenía un conocimiento íntimo del funcionamiento interno del Congreso, los demócratas liberales, junto con los republicanos conservadores y liberales liderados por el líder de la minoría del Senado, Everett Dirksen , convencieron a todos los republicanos menos seis para que votaran a favor de la clausura de la Ley de Derechos Civiles de 1964. . Esta votación rompió un obstruccionismo sureño liderado por los senadores Robert Byrd (D- WV ) y Strom Thurmond (R- SC ). Aunque un porcentaje mayor de republicanos que de demócratas (alrededor del 80% frente al 60% respectivamente) votó a favor de la clausura y a favor del proyecto de ley, el candidato presidencial republicano de 1964, Barry Goldwater (R-AZ), votó en contra de la clausura; Antes de su campaña presidencial, Goldwater había apoyado la legislación de derechos civiles, pero se opuso a la Ley de Derechos Civiles de 1964 por motivos constitucionales, creyendo que los particulares tenían derecho a elegir con quién realizar negocios . El Partido Republicano fue derrotado masivamente en 1964, pero recuperó su fuerza en las elecciones al Congreso de 1966 y eligió presidente a Richard Nixon en 1968. Durante la era 1954-1980, los republicanos fueron una minoría tanto en la Cámara como en el Senado, pero la mayor parte del tiempo cooperaron con los demócratas conservadores.
Al definir el tamaño de la Coalición Conservadora en 1964, un estudio señaló que
Al cierre de sesión el 3 de octubre, la fuerza potencial de la coalición conservadora era 56 de los 100 votos en el Senado y 280 de los 429 votos en la Cámara (hubo 5 vacantes y el Presidente de la Cámara no se cuenta porque rara vez vota). Esto constituyó una mayoría ganadora en cada cámara. Las cifras se basan en una alineación de 33 republicanos y 23 demócratas del sur en el Senado y 176 republicanos y 104 demócratas del sur en la Cámara. Contando sólo las mínimas mayorías de los dos bloques de la coalición (el punto en el que se define la coalición en este estudio), su fuerza, suponiendo que todos los miembros votaran, sería de 17 republicanos y 12 demócratas del sur en el Senado (29 en total) y 89 Republicanos y 53 demócratas del sur (142 en total) en la Cámara. En ninguna de las cámaras la coalición tendría una mayoría ganadora. Por lo tanto, si la coalición ganó o perdió dependió no sólo de qué gran mayoría de demócratas y republicanos del sur pudiera reunir, sino también de cuántos votos ganaría de la facción opuesta, los demócratas del norte. [21]
En 1968 , Nixon y el candidato independiente estadounidense y sureño George Wallace ganaron el mismo número de estados en el Sur . La coalición "se encontró frecuentemente aliada con un presidente conservador contra el poder restringido de los liberales del Congreso" en el primer año de Nixon como presidente en 1969, según el almanaque Congressional Quarterly de 1969 . [22] Los senadores conservadores bloquearon una enmienda que habría bloqueado el misil antibalístico Safeguard , pero carecieron de los votos para confirmar al candidato a la Corte Suprema, Clement Haynsworth . [22]
Con la reelección de Nixon y su victoria en el Sur (así como en casi todos los estados del país) en 1972 , el bastión demócrata del Sur Sólido había caído en manos del Partido Republicano a nivel presidencial, salvo en 1976, 1992 y 1996, cuando un El demócrata del sur fue el candidato demócrata. Sin embargo, la mayoría de las elecciones estatales y locales todavía estuvieron dominadas por los demócratas hasta la década de 1990; al principio, estos veteranos demócratas del sur todavía ejercían un gran poder debido al sistema de antigüedad al presidir comités poderosos; sin embargo, la fuerte victoria demócrata en 1974 tras el escándalo de Watergate condujo a un enorme número de estudiantes demócratas liberales y del Norte de primer año en la Cámara, inclinando el equilibrio del Caucus Demócrata lejos de los sureños. Estos bebés de Watergate unieron fuerzas con liberales de mayor rango y despojaron de la presidencia del comité a tres demócratas sureños de alto rango: Wright Patman , William R. Poage y F. Edward Hébert , y reformaron la Cámara, haciéndola más receptiva al caucus y al liderazgo demócrata en general. , y con menos poder para los presidentes de los comités (y el partido minoritario).
En el Senado, la mayoría demócrata igualmente grande modificó la Regla 22, que rige el obstruccionismo, reduciendo la mayoría requerida para invocar la clausura en la mayoría de los casos de dos tercios del Senado a los actuales tres quintos, o 60 votos. En conjunto, estas acciones redujeron en gran medida el poder de los demócratas del sur para dirigir y bloquear la legislación en la Cámara y el Senado, y redujeron los beneficios institucionales de ser leal al Partido Demócrata. Muchos demócratas del sur supervivientes cambiaron de partido y se convirtieron en republicanos después de que ese partido obtuviera la mayoría en 1995. [23]
Como resultado de la " Revolución Republicana " de 1994, los republicanos se convirtieron en la mayoría de los miembros del Sur de la Cámara de Representantes de Estados Unidos por primera vez desde la era de la Reconstrucción , reemplazando también a muchos congresistas demócratas conservadores. Algunos congresistas demócratas cambiaron de partido, como el senador de Alabama Richard Shelby . Después de declinar en la década de 1980, la coalición conservadora terminó después de 1994. Sin embargo, muchos demócratas igualmente conservadores sirvieron en el cargo hasta las elecciones de mitad de período de 2010 . [24] La Coalición Perro Azul es considerada la principal sucesora de la coalición conservadora entre los demócratas, tal como comenzó después de las elecciones de mitad de período de 1994.