Así como el estudio de la argumentación es de clara importancia para las razones por las que consideramos que las cosas son verdaderas, la lógica es de importancia esencial para la racionalidad . Los argumentos pueden ser lógicos si "se llevan a cabo o evalúan según estrictos principios de validez ", [1] mientras que son racionales según el requisito más amplio de que se basen en la razón y el conocimiento .
La lógica y la racionalidad se han tomado como conceptos fundamentales en filosofía . No són la misma cosa. El racionalismo filosófico en su forma más extrema es la doctrina de que el conocimiento puede fundarse en última instancia en la razón pura, mientras que el logicismo es la doctrina de que los conceptos matemáticos, entre otros, son reducibles a la lógica pura.
.svg/1280px-Argument_terminology_used_in_logic_(en).svg.png)
El razonamiento deductivo se refiere a la consecuencia lógica de premisas dadas. En una concepción estrecha de la lógica, la lógica se refiere únicamente al razonamiento deductivo, aunque una concepción tan estrecha excluye de manera controvertida la mayor parte de lo que se llama lógica informal de la disciplina. A veces también se consideran parte de la lógica otras formas de razonamiento, como el razonamiento inductivo y el razonamiento abductivo , que son formas de razonamiento que no son puramente deductivos, sino que incluyen inferencia material . De manera similar, es importante distinguir entre validez deductiva y validez inductiva (llamada "fuerza"). Una inferencia es deductivamente válida si y sólo si no existe una situación posible en la que todas las premisas sean verdaderas pero la conclusión sea falsa. Una inferencia es inductivamente fuerte si y sólo si sus premisas dan algún grado de probabilidad a su conclusión.
La noción de validez deductiva puede formularse rigurosamente para sistemas de lógica formal en términos de nociones bien entendidas de semántica . La validez inductiva, por otra parte, requiere que definamos una generalización confiable de algún conjunto de observaciones. La tarea de proporcionar esta definición puede abordarse de varias maneras, algunas menos formales que otras; algunas de estas definiciones pueden utilizar la inducción de reglas de asociación lógica , mientras que otras pueden utilizar modelos matemáticos de probabilidad, como los árboles de decisión . En su mayor parte, esta discusión sobre la lógica trata únicamente de la lógica deductiva.
El razonamiento abductivo es una forma de inferencia que va de una observación a una teoría que da cuenta de la observación, idealmente buscando encontrar la explicación más simple y probable. En el razonamiento abductivo, a diferencia del razonamiento deductivo, las premisas no garantizan la conclusión. Se puede entender el razonamiento abductivo como "inferencia hacia la mejor explicación". [2]
El pensamiento crítico, también llamado análisis crítico, es un pensamiento claro y racional que implica crítica .
La dialéctica es un discurso entre dos o más personas que tienen diferentes puntos de vista sobre un tema pero que desean establecer la verdad mediante argumentos razonados. Ha sido objeto de estudio desde la antigüedad, pero sólo recientemente ha sido objeto de intentos de formalización.
La ilógica en términos de procesos de pensamiento son, tal como las definen investigadores como Aaron T. Beck , distorsiones cognitivas que provocan un funcionamiento anormal. El estado de depresión a menudo se alimenta de pensamientos ilógicos y hace que las víctimas se vean atrapadas en conclusiones contraproducentes. Los pacientes que buscan ayuda psicológica pueden sufrir problemas de generalización excesiva , llegando a conclusiones generales negativas basadas en acontecimientos de la vida esencialmente insignificantes. La terapia cognitivo-conductual puede ayudar a las personas a reconocer sus propios hábitos de lógica defectuosa e interpretaciones sesgadas de experiencias pasadas. [3]
Por otra parte, la depresión en el sentido de "Weltschmerz" en su naturaleza no estéticamente realista y no positivista es intrínsecamente lógica y racional. Algunos filósofos afirman que la cuestión del valor de la vida no ha sido respondida de manera psicológicamente agradable sin adoptar la falacia del razonamiento circular. [4] [5]
En el contexto sociopolítico, la capacidad de amalgamar intereses y pasiones dispares y en conflicto en una síntesis ilógica ha sido etiquetada como una posible fortaleza, aunque con debilidades concurrentes, por publicaciones literarias como Blackwood's Magazine :
Es difícil no conectar estas dos ideas tan características de falta de lógica y permanencia. No es que la falta de lógica sea en sí misma una virtud, pero la falta de lógica de la que hablamos no es simplemente un mal razonamiento. Aquí sólo significa que más de un principio se afirma en... el trabajo social. Pero estos principios están fusionados en una unidad superior. La falta de lógica no es la causa de la permanencia, sino que ambas son productos conjuntos de una causa común: el respeto por las fuerzas vivas que existen en la naturaleza humana. [6]