La máquina de energía de Newman era un motor de corriente continua que, según su inventor, Joseph Newman , producía una potencia mecánica superior a la potencia eléctrica que se le suministraba. En 1979, Newman intentó patentar el dispositivo, pero la Oficina de Patentes de los Estados Unidos lo rechazó por tratarse de una máquina de movimiento perpetuo . [1] Cuando posteriormente se apeló el rechazo, el tribunal de distrito de los Estados Unidos solicitó que la máquina de Newman fuera probada por la Oficina Nacional de Normas (NBS). La NBS concluyó en junio de 1986 que la potencia de salida no era mayor que la de entrada. [2] Por lo tanto, la patente fue nuevamente denegada. [3] [4] La comunidad científica ha rechazado las ideas de Newman sobre la electricidad y el magnetismo por considerarlas pseudocientíficas y sus afirmaciones por falsas. [5]
Al añadir rodillos a la armadura de un motor, se genera una fuerza contraelectromotriz cada vez mayor en el motor. Newman expuso sus afirmaciones sobre la existencia de una interacción electromagnética fundamental en toda la materia derivada en última instancia de un solo tipo de partícula de fuerza que se propaga a la velocidad de la luz. Newman afirma que el motor obtiene su potencia convirtiendo parte de la masa del cobre de las bobinas en energía utilizable, en aplicación de la equivalencia masa-energía de Einstein . Según los defensores de la máquina de energía, la parte más crucial del diseño se refiere a lo que sucede como resultado de la conmutación mecánica. [6] [7]
En 1979, Newman presentó una solicitud para su dispositivo a la Oficina de Patentes y Marcas de los Estados Unidos . [7] La solicitud fue finalmente rechazada en 1983, [8] lo que desencadenó una larga batalla judicial. El Tribunal de Distrito de los Estados Unidos solicitó a un magistrado del tribunal que tomara la decisión final. William E. Schuyler, Jr, ex Comisionado de la Oficina de Patentes de los Estados Unidos, Washington, DC fue elegido por el tribunal para tomar la decisión final de otorgar o no la patente a Newman. Schuyler concluyó que la evidencia para respaldar la afirmación de Newman era abrumadora y no encontró evidencia fáctica contradictoria. [9]
Sin embargo, el juez ordenó que la máquina de Newman fuera sometida a pruebas por la Oficina Nacional de Normas (NBS, por sus siglas en inglés). La Oficina Nacional de Normas (NBS, por sus siglas en inglés), ahora conocida como el Instituto Nacional de Normas y Tecnología (NIST, por sus siglas en inglés), a petición de la oficina de patentes, probó el dispositivo durante varios meses y obtuvo resultados negativos. En todos los casos presentados en el informe de la NBS, la potencia de salida era menor que la potencia de entrada de la batería y, por lo tanto, la eficiencia era inferior al 100%. Por lo tanto, el tribunal confirmó el rechazo de la solicitud de patente. [3] [4]
Newman argumentó que había sido maltratado por la oficina de patentes e intentó que su motor fuera legalizado directamente por el Congreso de los Estados Unidos. El 30 de julio de 1986 obtuvo una audiencia ante varios senadores, pero no tuvo éxito. Durante la audiencia, Newman se negó a que la máquina fuera probada por expertos independientes, y el senador John Glenn señaló que su supuesto experto independiente en realidad tenía una relación comercial previa con él.
El caso se cita ahora en el Manual de Procedimiento de Examen de Patentes de la USPTO como un ejemplo de una invención "inoperante" que no puede tener ninguna utilidad, concretamente como máquina de movimiento perpetuo. [10]
En agosto de 2007, la Comisión de Valores de Alabama emitió una orden de cese y desistimiento a la "Newman Energy Corporation", alegando que había vendido acciones no registradas de la empresa. En enero de 2008, la empresa presentó ofertas de rescisión a sus nueve inversores de Alabama, ofreciendo revertir las ventas. Ocho de los inversores rechazaron la oferta, optando por mantener su inversión; el noveno no respondió. La empresa acordó pagar al Estado de Alabama 7.000 dólares en concepto de evaluaciones administrativas y costes de investigación. [11]
El dispositivo se menciona en la canción de Big Black "Newman Generator", grabada para su Peel Session de 1987 .