John Proctor (9 de octubre de 1632-19 de agosto de 1692) fue un terrateniente en la Colonia de la Bahía de Massachusetts . Él y su esposa Elizabeth fueron juzgados y condenados por brujería como parte de los juicios de brujas de Salem , tras lo cual fue ahorcado.
Proctor nació en Suffolk , Inglaterra, [1] [2] hijo de John Proctor (1594-1672) y Martha Harper (1607-1667). [1] [3] Cuando tenía solo tres años, sus padres trajeron a su familia a Estados Unidos. Zarparon de Londres el 12 de abril de 1635 en un barco llamado Susan and Ellen . [3]
A su llegada, se establecieron en el área de Chebacco en Ipswich, Massachusetts . [1] [2] El Proctor mayor poseía muchas propiedades y era considerado uno de los residentes más ricos de Ipswich. Tenía dos acciones en Plum Island en 1664. También ocupó varios cargos dentro de la colonia. [3]
Proctor era un buen hombre de negocios y se sentía cómodo trabajando con personas de todos los niveles de la sociedad. [2] Alrededor de 1653, Proctor se casó con Martha. [1] Tuvieron cuatro hijos: Juan (1653–1658), [4] Marta (1655–1658), [4] María (1656/57–1657/58) [4] y Benjamín (1659–1720). [4] Muchas personas le han dado a Martha el apellido de Giddon o Giddens, pero no se han localizado fuentes para verificar la exactitud de esta información.
Martha murió al dar a luz el 13 de junio de 1659. Su registro de defunción dice "Martha, esposa de John Procter, murió el 13 de junio de 1659"; [5] Benjamin Proctor fue el único hijo superviviente de este matrimonio. [1]
El 1 de diciembre de 1662, [6] [7] [8] Proctor se casó con Elizabeth Thorndike (1641-1672), hija de John Thorndike , fundador de Ipswich, Massachusetts . [1] Tuvieron siete hijos: Isabel (1663-1736) [4] casada en 1681 con Thomas Very; Marta (1665–?); [4] Martha se casó con Nathaniel Gowing; [9] María (1667–1668); [4] Juan (1668-1748); [4] María (1669–?); [4] Thorndike (1672-1759), [4] casada en 1697 con Hannah Felton, viuda de Samuel Endicott, nieto de John Endicott , el primer gobernador de la colonia de la bahía de Massachusetts [10] e hija de Nathaniel Felton y Mary Skelton. [11]
En 1666, Proctor se mudó a Salem [3] y arrendó una propiedad de 700 acres llamada Groton Farm (también conocida como Downing Farm [3] ) en Salem Farms, la sección del municipio de Salem justo al sur de Salem Village . [1] La granja fue arrendada a Emmanuel Downing, cuñado de John Winthrop . [2] En 1668, Proctor recibió su primera licencia para operar una taberna aquí y la licencia se renovaba anualmente. [2] El Inn estaba ubicado en Ipswich Road, aproximadamente a una milla al sur de la línea Salem Village. Elizabeth (Thorndike) Proctor murió el 30 de agosto de 1672 [8] poco después de dar a luz a su séptimo hijo, Thorndike Proctor. [1] El padre de Proctor también murió en 1672 y heredó 1/3 de la propiedad en Ipswich. Sus hermanos Benjamín y José heredaron los otros 2/3 de la propiedad. [1] Cada porción estaba valorada en 1200 libras.
El 1 de abril de 1674, [6] Proctor se casó con Elizabeth Bassett (1651–?), [12] hija de William y Sarah (Burt) Bassett de Lynn, Massachusetts . Tuvieron siete hijos: William (1674/5 [12] – después de 1695); [4] Sara (1677 [12] –1751); [4] Samuel (1685–1765); [4] Eliseo (1687–1688); [4] Abigail (1689 – después de 1695); [4] José (antes de 1691 –?); [4] Juan (1693-1745). [4]
Elizabeth y algunos de los hijos mayores dirigían la taberna mientras Proctor y su hijo mayor, Benjamin, atendían sus extensas propiedades agrícolas en Salem e Ipswich. [2] [13] Si los clientes de la taberna no tenían fondos suficientes, Elizabeth insistía en que pagaran con bienes empeñados. [2]
Giles Corey se frustraba fácilmente con sus vecinos. En un momento, presentó una demanda contra Proctor, quien había sugerido que Corey era responsable de prender fuego a la casa de Proctor. Más tarde, uno de los hijos de Proctor confesó. [14]
[ cita necesaria ]
Las acusaciones iniciales estaban dirigidas a la tercera esposa de Proctor, Elizabeth (Bassett) . Cuando comenzó a defenderla y a expresar vocalmente su incredulidad hacia los acusadores, también le señalaron con los dedos. Aunque Abigail Williams fue la principal acusadora de John Proctor, también fue nombrada por Mary Walcott , quien afirmó que intentó estrangularla, y por su ex sirvienta Mary Warren el 21 de abril. Warren dijo a los magistrados que Proctor la había golpeado por presentar un proyecto de ley de oración antes de obligarla a tocar el Libro del Diablo. Siguieron más acusaciones de naturaleza cada vez más lasciva. Proctor continuó cuestionando la veracidad de las pruebas espectrales y la validez del Tribunal de Oyer y Terminer , lo que dio lugar a una petición firmada por 32 vecinos a su favor. Los firmantes declararon que Proctor había vivido una "vida cristiana en su familia y siempre estaba dispuesto a ayudar a quienes lo necesitaran". [15]
Los procuradores fueron juzgados el 5 de agosto de 1692, declarados culpables y condenados a muerte en la horca . [16] Mientras Proctor y su esposa todavía estaban en la cárcel, el sheriff se apoderó de todas sus pertenencias. El ganado se vendía barato, se sacrificaba o se enviaba a las Indias Occidentales. Se vaciaron los barriles de cerveza de la taberna. Sus hijos se quedaron sin medios de sustento. [17] Proctor fue ahorcado el 19 de agosto de 1692. Isabel, que entonces estaba embarazada, recibió un indulto hasta que dio a luz, lo que se produjo después de que terminaron los juicios.
En 1692 se presentaron ciento cuarenta y una denuncias. De ellos, doce fueron contra familiares o miembros de la familia Proctor. John Proctor, Elizabeth Proctor y Rebecca Nurse fueron condenados, y John y Rebecca fueron ejecutados.
Familia extendida:
Árbol genealógico : [19]
Otro miembro de la familia se vio involucrado en los juicios y se unió a los acusadores: John DeRich, de 16 años, hijo del encarcelado Bassett, y su esposo, Michel DeRich, que había fallecido recientemente. [20]
En enero de 1693, mientras aún estaba en prisión, Elizabeth Bassett Proctor dio a luz a un hijo, al que llamó John. Isabel y su hijo permanecieron en prisión hasta mayo de 1693, cuando una liberación general liberó a todos los prisioneros que permanecían encarcelados. Desafortunadamente, aunque la creencia general era que se había condenado erróneamente a personas inocentes, Elizabeth había sido condenada y considerada culpable. A los ojos de la ley, era considerada una "mujer muerta" y no podía reclamar nada del patrimonio de su marido. Elizabeth solicitó al tribunal una revocación de la demanda para restaurar sus derechos legales. Durante siete años no se tomó ninguna medida.
En junio de 1696, Isabel presentó un recurso de apelación para impugnar el testamento de su marido. Ella testificó ante el tribunal que "en ese triste momento de oscuridad antes de que mi marido fuera ejecutado, es evidente que alguien había ideado un testamento y se lo trajo para que lo firmara, en el que se dispone de todos sus bienes". [21] [22] El testamento ya había sido legalizado y los bienes distribuidos y ella declaró que sus hijastros "no me permitirán tener ni un centavo del patrimonio, ni a cuenta del contrato de mi marido conmigo antes del matrimonio ni todavía a cuenta de la dote que, según humildemente entiendo, me pertenece o debe pertenecerme por ley, pues dicen que estoy muerto en la ley". [23]
El 22 de septiembre de 1696, Isabel se volvió a casar con Daniel Richards. [3] El 19 de abril de 1697, el tribunal sucesorio ordenó a los hijastros de Isabel que le devolvieran la dote ya que ella "ahora había sido restaurada al beneficio de la ley" .
El 2 de marzo de 1703, veintiún cónyuges e hijos de los condenados, así como tres mujeres que fueron condenadas pero no ejecutadas, incluida Isabel, presentaron peticiones antes de que se tomara acción sobre la apelación de Isabel para la revocación del autor. Pidieron que "se haga algo públicamente para quitar la infamia a los nombres". En junio de 1703 se presentaron dos peticiones más. Incluían solicitudes de once ministros para reconsiderar las condenas y restaurar el buen nombre de los ciudadanos. [25] La Cámara de Representantes de Massachusetts finalmente aprobó un proyecto de ley que rechaza la evidencia espectral. Sin embargo, solo dieron una revocación de la demanda para aquellos que habían presentado peticiones.
En 1705, se presentó otra petición solicitando un acuerdo más equitativo para los acusados injustamente. En mayo de 1709, 22 personas que habían sido condenadas por brujería , o cuyos padres habían sido condenados por brujería, presentaron al Tribunal General una petición para tomar medidas sobre la propuesta de 1705 exigiendo tanto una revocación del autor como una compensación por las pérdidas financieras. En mayo de 1710, la legislatura nombró un comité para escuchar las peticiones. [26] Después de muchos retrasos, el 17 de octubre de 1711, el Tribunal General aprobó un proyecto de ley que revocaba la sentencia contra las personas enumeradas en la petición de 1709 y el gobernador Joseph Dudley promulgó el proyecto de ley. [27] Todavía había otras siete personas que habían sido condenadas pero no habían firmado la petición. Para ellos no hubo reversión del atacante. El proyecto de ley decía lo siguiente: [28]
Bahía de la provincia de Massachusetts Anno Regni, Anna Reginae Decimo.
Un acto para eliminar a los culpables de George Burroughs y otros por brujería.
Por cuanto en el año de Nuestro Señor mil seiscientos noventa y dos diferentes pueblos de la Provincia estaban infestados de una horrible brujería o posesión de demonios. Y en un tribunal especial de Oyer y Termina celebrado en Salem en el condado de Essex en el mismo año 1692, George Burroughs de Wells, John Proctor, George Jacobs, John Williard, Giles Corey y Martha su esposa, Rebecca Nurse y Sarah Good, todo Salem antes mencionado; Isabel Cómo de Ipswich; Mary Easty, Sarah Wilde y Abigail Hobbs, todas de Topsfield; Samuel Wardwell, Mary Parker, Martha Carrier, Abigail Faulkner, Ann Foster, Rebecca Eames, Mary Post y Mary Lacey, todos de Andover; Mary Bradbury de Salisbury y Dorcas Hoar de Beverly fueron señaladas, condenadas y acusadas de brujería, y algunas de ellas ejecutadas, otras yacen inmóviles bajo la misma sentencia de dicho tribunal y pueden ser ejecutadas en ellas.
La influencia y energía del espíritu maligno, tan grande en ese momento, actuando en y sobre aquellos que eran los principales acusadores y testigos, llegó al extremo de provocar un procesamiento de personas de conocida y buena reputación, lo que causó una gran insatisfacción y una dejar de ser puesto en ello hasta que se conozca en ello el agrado de sus majestades; y tras una representación hecha en consecuencia, Su difunta Majestad, la Reina María, Segunda de Bendita Memoria, mediante Su carta real dada en su corte de Whitehall el quince de abril de 1693, tuvo el agrado de aprobar el cuidado y la circunspección en ella; y querer y exigir que en todos los procedimientos contra personas acusadas de brujería o de estar poseídas por el diablo, se utilice la mayor moderación y toda la debida circunspección, en la medida en que no impidan el curso ordinario de la justicia.
Y algunos de los principales acusadores y testigos de esos oscuros y severos procesos han descubierto desde entonces que eran personas de conversación despilfarradora y viciosa. A petición humilde y petición de varias de dichas personas y de los hijos de otros de ellos cuyos padres fueron ejecutados.
Sea declarado y promulgado por Su Excelencia, el Gobernador, el Consejo y la autoridad de los Representantes del mismo, Que las diversas condenas, reunidas en el Tribunal General, y por las sentencias y ejecuciones contra dichos George Burroughs, John Proctor, George Jacobs, John Williard , [ sic ] Giles Core, Martha Core, Rebecca Nurse, Sarah Good, Elizabeth How, Mary Easty, Sarah Wild, Abagail [ sic ] Hobbs, Samuel Wardell, Mary Parker, Martha Carrier, Abagail [ sic ] Faulkner, Anne Foster, Rebecca Eames, Mary Post, Mary Lacey, Mary Bradbury, Dorcas Hoar y cualquiera de ellas se revocan y se declaran nulas y sin efecto a todos los efectos, constitucionalismo y propósitos de cualquier tipo, como si tales convicciones, sentencias y culpables nunca hubieran existido. sido tenido o dado, y que no habrá sanciones o decomisos de bienes o muebles por dichas sentencias y ejecutores o cualquiera de ellos tuvo o incurrió. Sin perjuicio de cualquier ley, uso o costumbre en contrario. Y que ningún sheriff, alguacil, portero [ sic ] u otro oficial será responsable de ningún proceso legal por cualquier cosa que haya hecho legalmente en el desempeño de sus respectivos cargos.
Hecho y aprobado por el Gran Tribunal General o Asamblea de la Provincia de Su Majestad de la Bahía de Massachusetts en Nueva Inglaterra, celebrada en Boston el día 17 de octubre de 1711. [29]
Las 22 personas de la petición de 1709 recibieron la suma de £578-12-0 que se dividirá entre los supervivientes y familiares de los acusados. Sin embargo, la revocación del embargo y del dinero sólo se concedió a los acusados y a sus herederos que lo habían solicitado. Se otorgaron £ 150 a "John Proctor y su esposa , pero el nombre de Elizabeth no se mencionó específicamente. Thorndike Proctor recibió dinero por el sufrimiento de su familia. Su hermano mayor, Benjamin, se opuso porque él había sido el responsable de cuidar a sus hermanos durante este tiempo. El tribunal no tomó ninguna medida y dejó que la familia determinara cómo dividir los fondos. [30] La mayoría de las cuentas se liquidaron en el plazo de un año. La indemnización para la familia Proctor fue de 1.500 dólares, mucho más dinero del Tribunal General de Massachusetts. que la mayoría de las familias de brujas acusadas, un posible indicador de la riqueza de las familias involucradas [ cita necesaria ]
Thorndike Proctor compró Groton Farm a la familia Downing de Londres, Inglaterra, tras el ahorcamiento de su padre. La granja pasó a llamarse Downing Farm. [31] [32] Thorndike posteriormente vendió casi la mitad de Downing Farm a su medio hermano Benjamin. Ocho generaciones de supervisores residieron en la granja Downing, hasta 1851. [ cita necesaria ]
En 1957, no todos los condenados habían sido exonerados. Los descendientes de los acusados falsamente exigieron que el Tribunal General limpiara los nombres de sus familiares. En 1957, se aprobó una ley que declaraba la inocencia de los acusados; sin embargo, solo enumeraba a Ann Pudeator por su nombre y a los demás como "ciertas otras personas", sin incluir aún todos los nombres de los condenados. También incluyeron una resolución que prohibía nuevas demandas basadas en procedimientos judiciales antiguos. [33]
En 1992, el Comité del Tricentenario de Danvers persuadió a la Cámara de Representantes de Massachusetts para que emitiera una resolución en honor a "el coraje y la firmeza de estos condenados que se adhirieron a la verdad cuando las instituciones legales, clericales y políticas les fallaron". Si bien el documento enumeraba los nombres de todos aquellos a los que anteriormente no se les había concedido la revocación del agresor, sólo señalaba que estas personas eran "dignas de recuerdo y conmemoración". [34]
Después de los esfuerzos concertados de una maestra de escuela de Salem llamada Paula Keene y los representantes J. Michael Ruane y Paul Tirone et al, [ ¿quién? ] la gobernadora Jane Swift finalmente firmó una proclamación de inocencia para todas las víctimas el 31 de octubre de 2001. Más de 300 años después de los juicios por brujería, todas sus víctimas fueron finalmente exoneradas de su supuesta culpabilidad. [35]
En The Crucible de Arthur Miller , una versión ficticia de 1953 de los juicios retratada como una obra de teatro , John Proctor es elegido como el personaje principal cuya historia se centra en su poderosa e inigualable posición en la sociedad y su consiguiente destino condenado injustamente. [36] Sin embargo, la trama de la obra difiere de su historia real en numerosos aspectos, entre ellos:
En la adaptación cinematográfica de 1957 de la obra de Miller , Proctor fue interpretado por Yves Montand . En la película de 1996 basada en la obra , Proctor fue interpretado por Daniel Day-Lewis .