John Kenneth Bush (nacido el 24 de agosto de 1964) es un abogado estadounidense y juez de circuito de los Estados Unidos del Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Sexto Circuito . [1] [2] Bush se graduó de la Facultad de Derecho de Harvard y ejerció en Washington, DC , y Louisville, Kentucky , donde se desempeñó como presidente de la rama local de la Sociedad Federalista . En 2017, fue nominado para un puesto en el Sexto Circuito por el presidente Donald Trump .
Las audiencias de confirmación de Bush fueron controvertidas ya que se reveló que había escrito publicaciones de blog seudónimas en las que se oponía a los derechos de los homosexuales , al aborto y citaba sitios web de extrema derecha que promovían el birtherism y otras falsas teorías conspirativas de derecha. [2] [3] [4] Fue confirmado en el Senado por la mayoría republicana en una votación de 51 a 47 en julio de 2017. [5]
Bush recibió su Licenciatura en Artes , summa cum laude , en 1986 de la Universidad de Vanderbilt , donde fue miembro de Phi Beta Kappa . Recibió su Doctorado en Jurisprudencia , cum laude, en 1989 de la Facultad de Derecho de Harvard , donde fue Editor Ejecutivo del Harvard Journal of Law and Public Policy y Finalista del Ames Moot Court . [6] [7]
Después de graduarse de la facultad de derecho, Bush trabajó como asistente legal del juez J. Smith Henley del Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Octavo Circuito . Ejerció la abogacía en la firma Gibson, Dunn & Crutcher en Washington, DC , antes de aceptar un trabajo en Bingham Greenebaum Doll en Louisville, Kentucky . Fue socio de la firma y copresidente del departamento de litigios de la firma antes de convertirse en juez. Bush se especializó en litigios complejos, incluyendo disputas antimonopolio, valores, instituciones financieras, seguros, propiedad intelectual y responsabilidad del producto. [8] [9] [10] Bush fue presidente del capítulo de Louisville de la Sociedad Federalista antes de convertirse en juez. [11] [12] [13]
El 8 de mayo de 2017, el presidente Donald Trump nominó a Bush para el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el puesto del Sexto Circuito que dejó vacante el juez Danny Julian Boggs , quien asumió el estatus sénior el 28 de febrero de 2017. [8] [9] [14] El 14 de junio de 2017 se celebró una audiencia sobre su nominación ante el Comité Judicial del Senado de los Estados Unidos. [15] En un cuestionario enviado al comité, Bush reconoció que entre 2007 y 2016, había escrito de forma seudónima aproximadamente 400 publicaciones de blog en Elephants in the Bluegrass , un blog fundado por su esposa, Bridget. [3] Sus publicaciones de blog expresaban su oposición al matrimonio homosexual, la Ley de Atención Médica Asequible , el financiamiento público de campañas políticas y la idea de juzgar a los terroristas en tribunales civiles. [16] [4] Bush también comparó el aborto con la esclavitud y citó informes de los medios que contenían falsedades "birther" sobre la ciudadanía de Barack Obama . [4] [2] [17] [18] Cuando se le preguntó sobre sus blogs durante su proceso de nominación judicial, Bush dijo que "mis opiniones personales son irrelevantes para el cargo para el que he sido nominado" y que "escribir blogs es una actividad política. No es apropiado llevar la política al tribunal". [19] [12] [13] El 13 de julio de 2017, su nominación fue aprobada por el comité con una votación de 11 a 9. [20]
El 19 de julio de 2017, el Senado de los Estados Unidos invocó la clausura de su nominación por una votación de 51 a 48. [21] Al día siguiente, fue confirmado por una votación de 51 a 47. [22] Recibió su comisión judicial el 21 de julio de 2017. [23]
Bush fue el autor de la opinión en EMW Women's Surgical Center v. Beshear (2019), en la que el Sexto Circuito confirmó, 2-1, una ley de Kentucky que obliga a los médicos a mostrar y describir una ecografía fetal a las pacientes antes de realizar un aborto. [24] [25] La ley, parte de un esfuerzo de años para restringir el acceso al aborto en Kentucky, [26] había sido considerada previamente inconstitucional por un tribunal inferior. [25] Bush escribió que la ley "proporciona información veraz, no engañosa y relevante destinada a informar a una paciente sobre su decisión de abortar la vida no nacida". El juez Alan Eugene Norris se unió a la opinión de Bush; la jueza Bernice B. Donald disintió, escribiendo que la ley de Kentucky "ha cooptado las mesas de examen de los médicos, sus instrumentos de sondeo y sus voces para abrazar un mensaje político, sin tener en cuenta la salud de la paciente o el juicio del médico". [24] [25] El 9 de diciembre de 2019, la Corte Suprema se negó a revisar el caso, dejando en vigor la opinión de Bush. [27] [28]
Bush fue el autor de la opinión del tribunal en el caso McDonald v. UAW-GM Center for Human Resources [29], en la que se determinó que la Ley de Estadounidenses con Discapacidades no exigía al demandado que ampliara la pausa para el almuerzo de la empleada para que pudiera hacer ejercicio. La demandante solicitó una pausa para el almuerzo más larga para que el médico pudiera hacer ejercicio. El empleador estaba en el proceso de toma de decisiones sobre la adaptación cuando la empleada fue suspendida por insubordinación y uso de malas palabras hacia su superior. Durante la suspensión, la demandante renunció voluntariamente a su trabajo. El tribunal determinó que el médico no exigió que la empleada hiciera ejercicio durante su pausa para el almuerzo, que era solo una preferencia de la empleada. Además, el empleador estaba involucrado en un proceso interactivo con respecto a la adaptación solicitada cuando la empleada renunció voluntariamente, por lo tanto, no se encontró ninguna violación de la ADA. [30] [31]
Bush se unió a la opinión del tribunal en Hagy v. Demers & Adams, LLC [32] en relación con una carta enviada por un abogado que cancelaba las deudas de los demandantes después de una ejecución hipotecaria. La carta no incluía un lenguaje que revelara que provenía de un cobrador de deudas como lo exige la Ley de Protección de Cobros Justos de Deudas (FDCPA). A pesar del hecho de que no se produjo ningún daño o perjuicio por la falta de divulgación, ni la carta era injusta, engañosa o acosadora como la FDCPA pretende prevenir, el tribunal de distrito otorgó $1,000 en sanciones legales y más de $74,000 en honorarios de abogados a los demandantes. El tribunal de circuito revocó la decisión, encontrando que los demandantes no tenían legitimación para comparecer ante el tribunal porque no se había producido ningún daño más allá de una mera violación procesal. Citando a la Corte Suprema en Spokeo, Inc. v. Robins , el tribunal de circuito encontró que el Congreso había excedido su autoridad al crear daños que satisfacen los requisitos de legitimación del Artículo III cuando no se había producido ningún daño real. El tribunal concluyó que el Congreso no puede "simplemente promulgar una ley que provoque una lesión, utilizando su poder legislativo para transformar algo que no es ni remotamente dañino en algo que sí lo es". [33] [34]
Bush escribió una opinión concurrente en el caso Yates v. Davis [35] en relación con la ex secretaria judicial del condado de Rowan, Kentucky, Kim Davis, quien se negó a emitir licencias de matrimonio después de la decisión de la Corte Suprema de los Estados Unidos de reconocer un derecho constitucional al matrimonio entre personas del mismo sexo en Obergefell v. Hodges . La corte encontró que Davis no tenía derecho a inmunidad soberana o calificada y permitió que el caso siguiera adelante. Bush escribió una opinión concurrente, acordando que Davis no calificaba para inmunidad soberana o calificada, pero usando un nivel diferente de escrutinio para evaluar la cuestión de la inmunidad calificada. [36] [37]
El 18 de junio de 2020, en Wright v. City of Euclid , Bush revocó la decisión del tribunal de distrito de otorgar inmunidad calificada a los agentes de policía que dispararon con pistolas eléctricas, gas pimienta y arrestaron a Lamar Wright, un hombre negro que tenía las manos en alto y estaba cooperando con los agentes, pero tuvo problemas para salir de su vehículo debido a una bolsa de colostomía de una cirugía reciente. [38] [39] La decisión unánime del tribunal de circuito de remitirlo a un juicio con jurado por uso inconstitucional de la fuerza, arresto falso, detención prolongada y acusaciones de procesamiento malicioso fue escrita por Bush. [38] El tribunal también revocó la desestimación de las reclamaciones de Wright sobre Monell basadas en el entrenamiento policial que incluía, en particular, un video de Chris Rock y una caricatura de un oficial de policía golpeando a una figura que yacía en el suelo. [40] [41]
En julio de 2020, Bush escribió a favor del panel unánime cuando encontró que el uso sin orden judicial de una cámara escondida en el pasillo afuera de la puerta del apartamento del acusado no era una búsqueda inconstitucional del patio de la casa . [42] [43]